逻辑：议论文写作的得力拐杖

赵军

当前的中学语文课程中没有专门的逻辑知识的讲解，但并不是说学生不需要逻辑知识。写作是离不开逻辑知识的。朱光潜先生在《谈文学》中说：“一般人误信文学与科学不同，无须逻辑的思考。其实文学只有逻辑的思考固然不够，没有逻辑的思考却也决不行。”文学作品尚且离不开逻辑，偏重于说理的议论文又如何离得开逻辑呢？逻辑是一个外来词语，有狭义和广义之分，本文所说的“逻辑”主要是指狭义范畴的，是指逻辑学中的具体知识及运用，主要涉及概念、判断、推理等思维形式和比较、分析、综合、抽象、概括等思维方法。

高中生议论文中存在的审题不准、层次不清、结构混乱、表达不明等诸多问题，很多情况下其实是逻辑问题，是逻辑思维能力不足的表现。什么是议论文？詹姆斯·A.雷金认为，“议论文是以逻辑为基石，以证据为结构，以说服读者接受观点或采取行动（或者二者兼有之）为写作意图的文章”。从这个定义，我们可以看出议论文与逻辑有着密不可分的关系。因此，在平时的议论文写作指导中，我们适当地穿插一些逻辑知识的教学，可以为学生写好议论文提供得力的“拐杖”。因此，写作实践中，我们要提醒学生努力做到以下三点。

一、概念要理解准确

“概念”是逻辑思维的最基本单位，它反映了某种事物或现象的本质属性，包括内涵和外延两个部分。内涵是概念对思维对象本质属性的反映，外延是概念对思维对象范围的反映，二者是相互依存的。准确理解核心概念，在议论文写作中具有重要意义。

首先，准确理解核心概念是精准审题的关键。我们要指导学生在写作中注意理解核心概念的内涵与外延，这样才能保证审题立意的准确性。例如，2015年江苏卷作文，学生不难发现应当围绕着“智慧”来立意。然而，有些学生因对“智慧”这一概念理解不准确，而致使议论或选材时出现偏差，甚至有的学生将生活中的“奸诈”“狡猾”当成“智慧”，這样文章的得分可想而知了。

其次，准确理解核心概念是合理选材的基础。议论文不仅要有观点，还要有丰富的材料来佐证观点，如此方能有血有肉。我们要指导学生围绕核心概念去选材，充分表达自己对核心概念的理解。例如，2017年北京卷要求以“说纽带”为题写一篇议论文，在命题前面命题人特意加了一段这样的文字：“纽带是能够起联系作用的人或事物。人心需要纽带凝聚，力量需要纽带汇集。当今时代，经济全球化的发展、文化的交流、历史的传承、社会的安宁、校园的和谐等都需要纽带。”这段文字可以说很好地帮助学生界定了标题中的核心概念——“纽带”。然而有一部分学生偏离了这一概念的内涵，所举的人和事虽说在历史或现实中有其重要作用，但表达时却忽视了“纽带起联系作用”的特征，以致其表达给人似是而非的感觉，偏离了题目的要求。

再次，核心概念的准确理解是拟写分论点的依据。分论点是作者运用思维的解剖刀将中心论点进行切割、分解的产物。它从属于中心论点，为论证中心论点服务。在议论文写作中，学生应该对中心论点加以切分，设置几个分论点。这样写作一方面可以体现文章清晰的结构层次，另一方面便于将道理说深说透。

在议论文写作过程中，有的学生因为对核心概念的理解不够准确，致使拟写的分论点不够准确。我们要提醒学生注意分论点中各个概念之间的关系。分论点之间要达到“扣得住”“分得开”“排得顺”的标准。“扣得住”就是所列的几个分论点应有相对的统一性，从同一角度回答同一问题，否则会造成逻辑混乱。“分得开”也就是分论点之间要界限清楚，不能是互相交叉重叠或者包含关系。“排得顺”也就是分论点先后顺序要合乎逻辑，合乎情理。

最后，核心概念理解的一致性是论证无偏差的保证。有些学生在行文的过程当中，有时会偷换概念或者是转移话题而不自知，这与他们对核心概念的理解不够准确是有相当大的关系的。我们要指导学生牢牢地把握核心概念的内涵，明确核心概念的外延，保持对核心概念理解的一致性，让论证始终沿着正确的方向进行下去。

例如，一位学生在《关注基础教育》一文中写道：“牛顿作为力学三定律及万有引力定律的提出者，一位伟大的物理学家，他是否重视基础教育呢？答案是肯定的。若没有牛顿对数学的深入研究，没有他创立微积分等作为日后物理研究的基础，又怎么能为科学作出如此之大的贡献呢？可见基础教育是成功的基础，是不可不特别关注的。”这段文字的思维问题出现在哪里？仔细分析可以看出，他是在举例论证中偷换了概念——“基础”不是“基础教育”，数学是物理学研究的基础，牛顿重视数学，不能说是重视了基础教育。

二、判断要表达严谨

判断是逻辑思维的又一基本形式，它是指肯定或否定某种事物的存在，或指明某一对象是否具有某种属性的思维过程。判断有许多种类，其中有“真”“假”之别，所谓“真判断”是指完全符合客观实际的判断，所谓“假判断”是指不符合客观实际的判断。

议论文是对某个对象提出见解或主张并说明理由使读者信服的文章，其基本特点是议论的说服性——也就是说服读者。观点要正确这是一个最为基本的要求。如果观点不正确，其论证也就失去了存在的意义，这就要求我们的判断的表达一定要严谨，要成为“真判断”。

一方面，对判断形式要分清。判断从思维对象、语言形式等方面来分有许多类别。例如，直言判断、联言判断、模态判断等，有些大类还可以分出许多小类。在议论文写作教学中，我们不可能也不需要将判断的分类讲得那么细致，但我们可以根据需要突出重点。

笔者认为帮助学生分清模态判断的形式还是相当必要的。模态判断是指一切包含有模态词的判断。根据断定程度上的不同，可以把判断分为实然判断、必然判断、或然判断三种形式。实然判断是说明一种客观事实，必然判断是说明事物发展的必然性，或然判断是表示一种可能性。而这三种判断，有些学生在表达的时候不注意区分，常常造成观点的错误。比如，有学生在讲人工智能的发展和作用时说：“人工智能发展很快，……人们已可以采用机器人看病，机器人必将替代医生。”这段话的最后一句话，让人感觉有点言过其实，究其实质，是将“或然判断”说成了“必然判断”，这样也就难免出错了。

另一方面，对事物认知要客观。判断本质上是对客观事物的认知，那么我们要让判断为“真判断”，最为关键的是对客观事物要有正确的认知。而要对客观事物有正确的认知，是一个非常复杂的问题，它关系到一个人的人生阅历、知识结构等方方面面。但也并不是说我们在这方面，没有什么可以做的，我们可以教给学生一些科学的思维方式，帮助他们客观地去认识世界。一个很重要的方法就是指导学生运用辩证思维看问题。就是要运用发展的、联系的眼光，从事物的多方面进行思考，或一分为二地辨析事物，或从个体与整体的关系揭示事物本质特征。

例如，鲁迅先生在《拿来主义》中批判“送去主义”时首先说：“当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。”这在一定程度上承认了“送去主义”的“合理性”，安定了“送去主义者”的情绪。然后鲁迅先生进一步用“尼采自诩为太阳”来类比，指出我们如果只是一味地“送去”，我们的子孙则会沦为“乞丐”——“当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏”。这里鲁迅先生拉长了时间轴，用发展的眼光分析了“送去主义”的严重后果，从而让说理更深刻，也更容易让人接受其观点。

此外，语言表达要严谨。在写作实践中，不管是对客观世界的认知，还是内在的思维过程的认知，最终都会以语言文字的形式表达出来。可以说表达“判断”的句子形式不同，其内涵也是不一样的，我们要让学生养成对语言文字进行推敲的习惯。

例如，就“开卷有益”这一话题去写作文，有学生就提出了“开卷未必有益”的观点。“开卷有益”是人们通常的认知，强调了读书的重要性，提倡人们去多读书。“开卷未必有益”，虽然只多了两个字，但其思维的含量是不一样的，他强调了对“开卷”的审慎思考，强调要注意开什么样的“卷”，他的思维显得更为缜密，也更为独特，这样的作文也更容易脱颖而出。因此，我们要让学生在这样的语言变式训練中，增强语言的敏感度。

三、推理要程序规范

在概念理解准确、判断表达严谨的基础之上，我们还要做到推理的程序规范。所谓“推理”就是通过一个或几个已知判断（前提）推出新判断（结论）的过程，有直接推理、间接推理等。这里所说的“程序规范”，并不是说一定要按照逻辑学的语言形式去进行逻辑推导，而是强调议论文写作说理要恰切，具有逻辑性，具体表现为文章句与句之间、段与段之间乃至整个文本做到环环相扣，浑然一体，体现出思维的力量，以下四个方面值得我们特别关注。

第一，论证的结构要沿着逻辑思维的发展而深入。整个文章思路的架构只有符合逻辑规律，才会便于读者理解和接受。比如说可以按照“提出问题—分析问题—解决问题”的结构来构建全文;又如可以先破后立或者边破边立来写驳论文;再如可以按照“摆现象—论危害—挖根源—揭本质—提办法”等思路进行现象分析类的时评撰写。郑桂华教授曾给出这样的建议：“在议论文写作构思的时候，为了使自己的思路既关乎材料的核心，又能步步深入具有连贯性，我们可以借鉴新闻记者作采访准备的模式。拟一份自问自答的采访提纲……写作时将这些问题一一回答，然后再把‘提问删去，那么，剩下的就是一篇重点突出、逻辑清晰的议论文了。”

第二，例证分析要能展现逻辑推理的过程。在议论文的论证过程中，例证法是最常用的论证方法，例证分析要抓住事件的本质，要能从中看出例子与观点之间的必然联系，也就是要符合逻辑。而学生普遍存在的一个问题就是只摆事例，缺乏足够的分析，以致例子不能很好地服务观点。究其原因，学生没有揭示出事例与观点之间的逻辑联系，最终造成了观点与例子之间“油水分离”的隔膜状态。

例如，有学生在论证“贫困也是一笔财富”这样的观点时写道：“宋代大文豪司马光出身贫寒，明代大学士宋濂家中一贫如洗，荷兰画家凡·高也曾一文不名，苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿，著名科学家居里夫人刚满十岁就去打工。可见，贫困也是一笔财富。”这段文字只是“论据+观点”，缺乏必要的分析，没有能揭示人物生活中的“贫困”对他人生的磨炼乃至精神品质锤炼的作用，从而使论证显得生硬牵强。如果我们能在例证材料后加上必要的分析，架起论据与观点之间的桥梁，让论据与论点水乳交融紧密结合，就会让观点自然“生产”，大大地增强文章的说服力。

第三，用好归纳法增强例证的气势与力度。归纳法是常用的一种逻辑推理，也就是从个别性知识推出一般性结论的推理，根据前提所考察对象范围的不同，分为完全归纳法和不完全归纳法。

在议论文的论证过程当中，使用较多的是不完全归纳法。我们利用不完全归纳法进行排比式例证材料的列举，一方面可以体现材料的丰富性，同时也会让论证更具有说服力。例如，在《报任安书》中，司马迁用周文王、孔子、屈原等人的一组排比式事例有力地佐证了文中“古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉”的观点，同时也表明了自己将学习先贤的精神，坚守“通古今之变，成一家之言”的信念。

用完全归纳法进行推理时，会使论证和说理无懈可击，令人不得不接受其观点。例如，苏洵在《六国论》中说“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，接着从“赂者”和“不赂者”两个角度分别论述，而这“二分法”将“六国”全部包含其中了，“赂秦而力亏，破灭之道也”，“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”，如此周密的推理不留“死角”，让自己的观点得到了充分的论证。

第四，巧用关联性词语增强文本的逻辑性。论证的语言要求准确、精练，恰到好处地使用一些包含逻辑关系的关联性词语，会让文章的逻辑更加清晰。例如，苏洵在《六国论》第三节，依次使用了“则”“以”“而”“然则”“故”等关联词，使整个文段逻辑严密、文气贯通、说理有力，显示了强大的逻辑力量，从战争成败与土地贿赂之间的关系透彻地分析了韩、魏、楚三国灭亡的原因。

总之，虽然当前的中学语文课程体系并没有将逻辑知识纳入其中，但在写作教学的实践中，我们还是要适当地帮学生补上这一短板，引导学生有意识地运用逻辑知识，发挥逻辑的“拐杖”作用，去解决议论文写作中的一些问题。唯有如此，我们才能不断地提升学生的思维品质，进而改善他们议论文的写作质量，并促进他们更好地、更全面地发展。

（作者单位：盐城市第一中学）