搭建论证支架 学会分析说理

摘要：针对学生在议论文写作中分析说理不足的现状，教师可以帮助学生理清部分论证方法的概念和运用途径，并通过搭建论证方法具体运用的支架，让学生能准确、清晰、灵活地运用多种论证方法展开分析说理，从而提高学生议论文写作的论证水平。

關键词：分析说理；论证方法；论证支架

*本文系安徽省教育科学项目2019年度课题“设置学习支架促进高中生写作的行动研究”（项目编号：JK19095）的阶段性成果。

论证方法，是指运用论据来证明论点的正确性的手法和阐述论点内容的方法。一篇好的议论文，除了有鲜明准确的论点之外，如何运用论据来论证论点的正确性，这是尤为重要的。

很多学生初写议论文，最喜欢运用“观点+论据”的单一模式，原因很简单，无需讲究论证，只需粘贴事例，学生只是将大脑中积累的素材复制、堆砌，即可“完成”一篇作文。看似运用了例证法，其实只用了“例”而未进行“证”，中间缺乏具体而深入的分析，其实这些分析的过程就是论证的展现。

一、学会分析说理

议论文是以“理”说服读者接受观点或采取行动（或两者兼而有之）为写作意图的文章。但是分析说理能力不足，是中学生议论文写作的一个硬伤。[1]要想获得充分有力的论证效果，必须将道理说清、说深、说透，从而以理服人。但目前大多数学生运用的例证法，只是想以“例”服人，由于缺乏分析说理的能力，致使全文浅显幼稚，只要稍微“推敲”一下，全文的论证就显得不足与孱弱。

（一）议论文说理不足的表现

目前，中学生议论文中说理不够主要体现在以下三方面：

首先是思维单一化。学生通常为了说明一个道理，只是单纯从一个角度去论述，大脑里搜集的全是有利自我论证的例子，全然没有想到从相反的方向去考虑。如“逆境出成绩”，列举了“司马迁身受腐刑依然创成《史记》”，“苏轼遭受‘乌台诗案成就名篇名句”等等一系列同一角度的事例，来说明“逆境”对于“出成绩”的重要性。但其实，读者只要列举一个在“逆境”中沉沦堕落的例子，文中的观点就不攻自破，论证的效果就会大大削弱。

其次是概念模糊化。学生有时在阐明自己的观点和主张时，没有将让他人接受的理由说清，是因为未能将论点中的关键词诠释清楚。如在论述“吃亏是福”时，你要界定何为“亏”，还要了解“亏”有大小之分，不同时段之分，只有全面清晰地说清了“亏”的概念，方能便于后文的论述。

再次是分析简单化。学生在阐述道理时，只是想到如何将自己平时的素材“强拽硬拉”至文中，完全不顾自己是否在“议”在“论”。还有时只是将文中观点多次强调（有的老师经常告诉学生，无话可写时就将观点多提多点，让阅卷老师知道你没偏题），没有丝毫的分析，没有一点的说理，列举论据之后，直奔结论后“扬长而去”。

那么如何进行说理，并让说理更透彻呢？其实还是要回归到第一个问题，为什么要进行说理？议论文是用来说理的，通过议论文写作教学，培养学生说理的习惯、态度与能力，发展他们参与公共生活的能力。[2]说理其实是为了让你的观点易于被人接受，然后将你的理由一一展开。还是以上述指出的“逆境出成绩”为例，列举一些中外古今的事例，看似论点有道理，可是仔细分析“出成绩”的原因很多，除了“逆境”之外，还包括主观上的持之以恒、勤奋不懈，客观上的家庭教育、高人引领等等因素。从反向看，可能有时“顺境”的存在，会让一些人“出成绩”的概率增大。这样，我们通过全面说理就能把握论点涵括的复杂性，从而让论点实现最佳的表达。

（二）分析说理的有效提升

在议论文中，学生要进行有效的论证，需要注重以下三个方面：

首先是全面分析论点，其次是准确界定论据，再次是综合多种手法。

下面，笔者通过学生习作片段的升格来谈谈如何进行说理分析。

学会承担

为自己承担，才能认清自己的价值。春秋时期五霸中的最后一霸——越王勾践，人们感叹他的成功，殊不知这背后的辛酸。早期，作为越国大王，他被当时的霸王阖闾关押，几年后逃出。他并没有就此颓废，而是忍辱负重励志光复越国。他在深山中训练军队，召集其他越国后代建立政权，但事情并没有想象的那么简单，恶劣的环境条件和吴国的压迫，使他深感复国道路艰难。可他不是一个轻易放弃的人，他更加努力：不仅与士兵同吃同住，而且为了时刻提醒自己的亡国之耻，他在他睡觉的草席正上方挂着苦胆，用胆的苦提醒自己该做什么不该做什么。有心人，天不负，他领导的军队一举打败强大的吴国。

展示完这篇学生习作的片段后，笔者请同学们谈谈它的优点和缺点。大部分学生都觉得这篇作文有“似曾相识”之感，因为与他们在写作中的“观点+事实”的“套路”相似，只是“摆事实”，而并没有“讲道理”，实际上就是缺乏了一定的分析，这样的论证是无法让读者信服的。综合学生所述，笔者列出该片段的一张诊断报告：

从这张“诊断报告”中，我们可以看到，该片段在论证“为何要学会为自己承担”这一分论点时，存在表述不简洁、分析不全面等症状，看似在论证，实则有“例”而无“证”。针对这样的诊断结果，该如何对症下药？师生共同研讨，列出三点解决方法：一要简化事例内容，二要叙述说理结合，三要综合多种分析手法。为了让学生能学会进行有效分析，提高学生议论文写作的分析说理能力，笔者让学生针对解决方法具体进行修改。

议论文从自己的“论点”出发，第一步应该考虑朝什么方向论证。[3]然而原文论据在史实的描述上“眉毛胡子一把抓”，冗长不简洁，重点不突出，没有充分凸显“勇于自我承担”这一重点。笔者让学生提炼原史实关键点，删去不合适的“繁枝”和“茂叶”，学生提炼如下：

[升格1]人们往往感叹越王勾践的成功，殊不知这背后勇于担当的辛酸与苦楚。早年，勾践作为越国之主，在与吴国争霸战败并没有就此消沉，而是忍辱负重，立志复兴。为了时刻提醒自己不忘在吴国受到的耻辱，他卧薪尝胆，富国强兵，最终苦心人，天不负，以三千越甲终吞吴。

学生议论文中常用例证法，但实际对此法运用并没有深入了解。前文已提到，学生目前运用事例时，只想着“塞进”，而忽略了“适当”，因此对于事例的列举缺乏概括，缺少提炼。可以看出，经过修改后，原文中253字的事例已压缩成120字的内容。较之原文，敘事更清晰，重点更突出。但这样的修改，并不具备充分说服力，因为只有“事实”而无“道理”。语文教育家章熊说过，精当的分析一定程度上决定了议论文的质量，有没有几句有深度有分量的分析议论，将会影响到作文等级的评定。此时，在列举了“勾践卧薪尝胆终而灭吴”史实后，必须要进行一定的分析，才能让论证更有力。这时也可运用“假设分析法”或“因果分析法”进行论证。

“假设分析法”是指运用假设推理来阐述事物前后之间的因果关系。通常用“如果（假设、倘若）……，而不是（没有）……，那么（就会，能）……”等标志性的关联词串联，通过“假设反面结果”来正面论证观点。笔者再让学生根据“假设分析法”的关联词支架进行再修改：

[升格2]倘若勾践被吴王打败后意志消沉，选择浑浑噩噩地度过余生，而不是选择承担起作为一国之君光复越国的责任，几成亡国奴的他还能认清自己生命的价值、创造卧薪尝胆的奇迹吗？

运用假设分析法后，能看出分析说理时强化了对事例的叙述，更能扣住本段分论点。此时，本段论证基本可以结束，但细究琢磨，一味地正面阐述，论证还不够深入，思辨效果不强，如果再从反面列举事例进行对比论证，映衬结论效果更佳，论证也更为全面。本段前文通过列举了“勾践灭吴”来论证“勇于自我承担”的观点，后文中如果随意列举文学作品人物形象或者现代人物的相关事例，虽然也能对比，但在对比的内在逻辑上还是显得格格不入。此时，笔者引导学生回顾历史，搜寻与之相似的人物，相反的表现。最后，综合全班学生讨论的结果，选取了“信陵君未被重用而消沉”的事例，一正一反，让论证更富穿透力。此时，笔者让学生可以运用“当遇到……，有的人不……而……”的句式，自然引出对立面的事例。

[升格3]当遇到困境，也有的人不敢承担而选择了消沉。战国四君子之一的信陵君，两次发动合纵攻秦战争，让强大秦国怯让三分。但在被秦国使用离间计后，因魏王怀疑而不再被重用。此时的信陵君并没有直面现实，承担起作为国之重臣的责任，而是与宾客整天笙歌艳舞，放纵自己，魏国就此失去了顶梁柱，几年后就为秦国所灭。

文中通过勾践和信陵君面对困境的不同表现和结果的对比分析，论证了“勇于自我承担”的重要性。但“例”到如此，并没有进一步的分析议论，这让全文的论证力度也大打折扣。综观原习作，缺少分析是最主要的毛病，虽然修改后的文字因为有了事例、假设和对比分析，但还是缺乏总结性的延展深化论证。这个环节在全文论证中也是极其关键的，有时虽是只言片语，却能起到画龙点睛作用。于是，本段结尾笔者继续让学生添加了如下分析：

[升格4]可见，危机时刻，能否勇于自我承担，关系到能否改变自己命运，作为国之栋梁，还会影响国家命运。

该段文字经过这样的四次“升格”，事例更丰富了，对比更鲜明了，说理也更全面透彻了。在运用论证手法上，较之原来单一的例证法也更丰厚了，论证效果也明显增强。

二、论证支架的作用

目前学生写作过程中的内在矛盾，就是学生的现有经验水平与“这一次写作”所面临的写作动机、生活经验和表达经验存在落差。对于中学生写作而言，如果得不到有效的支持和帮助，往往难以完成任务。[4]因此，学习支架的搭建亟需形成。

其实，上文中笔者的这番修改也是有“章”可循的，有“架”可接的。这里的“章”其实就是教师为学生搭建的“支架”。“支架”源自建筑行业术语，是建筑楼房时为施工者提供的一种暂时性的外力支持。写作式学习支架可以帮助学习者借助支架完成写作学习活动，从而达到写作教学的预期目标。核心素养下的文化基础、自主发展和社会参与，要求学生在写作中将知识生活积累、文化修养、写作技巧和人文素养融入表达中，要重视学生的思维发展能力。在具备一定的文化基础之上，有效的作文支架能引领学生更好的自主发展。写作支架主要分为构思支架、表达支架和评价支架。[5]其中，表达支架主要运用于写作过程的“撰写”阶段，能够帮助学生转化写作材料并形成写作文本，帮助学生将信息加以结构化，使之更加清晰更易理解。

为了方便学生的文字修改，教师在多次的“升格”中运用的“如果（假设、倘若）……，而不是（没有）……，那么（就会，能）……”“当遇到……，有的人不……而……”等句式，就是为学生提供一种写作支援，学生在这样的支架援助下，如何展开论证的思路顿时清晰，而不至于混沌无章。

学生自主修改后的作文，通过采取不同的分析方法，较之原文枯涩单一的举例，分析见全，说理见深，论证见力度。而学生的写作运用能力的提升，正是在教师的学习支架搭建下完成的。而学习支架能帮助学生超越先前的能力水平，认识到自身的潜在发展空间，有助于他们对写作中隐性知识的理解和掌握，使得学生可以“模仿”“体验”和“内化”蕴含的写作策略和思维方法，对日后的写作起到潜移默化的引导作用，从而提升学生的写作素养。正是在支架的有效辅助下，学生的原有经验水平被激活和内化了，当支架完成了它的临时性和随撤性特点后，学生的写作模式和习惯就会逐渐固化，教师的教学目标可以顺畅完成并渐臻佳境，学生的写作水平也会有相应的提高。

论证，是用论据证明论点的过程，但学生对这一复杂过程并不能清晰而深入地把握。笔者的写作教学通过搭建作文教学中的写作支架，让学生在知晓分析说理的短处、论证力度的匮乏后，初步形成如何加强自我论证的思路。一种教学方法肯定不能解决学生写作中的所有论证困惑，但我想，学生如果能有一点提升，也够了。

参考文献：

[1]叶黎明：《提高议论文写作的分析能力》，《中学语文教学》2014年第11期。

[2]余党绪：《说理与思辨——重新审视议论文的写作教学》，《语文学习》2018年第3期。

[3]徐江：《论证的思维方向》，《语文学习》2008年第5期。

[4]周子房：《写作教学设计的基本策略》，《中学作文教学研究》2018年第3期。

[5]邓彤：《写作支架：为写作教学提供有效支援》，《中学语文教学参考》2019年第2期。

（作者：彭跃为，安徽省宣城中学教师）

[责编张应中]