高校智慧教室师生需求实证分析

邓琴 罗丽苹 贾巍

摘   要：文章选取四川外国语大学作为具体案例，采用问卷调查法，研究了外语类院校教师和学生对智慧教室的需求。研究结果表明，师生均对这一新型学习环境需求度较高，但在具体维度上有共性也有差异：师生都对外语教学功能表现出极大兴趣;教师看重有助于拓展课堂教学模式的功能，希望拉近与学生的距离;而学生则更关注学习资源的获取以及获得良好的环境服务。文章在研究结论的基础上思考如何构建适合外语类院校的智慧教室，以期为后续建设提供参考。

关键词：智慧学习环境;智慧教室;问卷调查;需求分析

中图分类号：G40-057 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2021）05-0087-04

一、引言

在智慧教室的建设方案中，往往忽视使用者的需求，存在“闭门造车”的问题，同时，由于各类型院校自身的特殊性，智慧教室的建设方案也应该与学校的专业设置、人才培养需求相结合，才能构建出符合校情、实用性强的智慧教室。笔者以需求为导向，在黄荣怀教授等的“SMART”模型[1]的基础上，重构了“外语类院校智慧教室需求模型”（见图1）。

这一模型在前期研究中已有详细阐述，包括了“外语教学”、“资源获取”、“课堂輔助”、“环境服务”、“互动评价”五个维度，其中，“外语教学”为外语类院校特殊需求，其他四个维度为适合所有智慧教室的普适需求，每一维度又分为3～5项具体需求。本文将在此模型的基础上对外语类院校的师生继续进行问卷调查，进一步探讨师生对智慧教室需求的异同，以期为智慧教室的建设提供思路和建议。

二、文献综述

在对智慧教室的研究中，有研究者注意到，现有对智慧教室的研究与实践较为注重装备、工具及技术交通，而未能充分考虑实际需求。[2]笔者在中国知网以主题包含“智慧教室”为条件进行搜索，找到相关文献1046篇，再添加主题包含“需求”的条件，仅有相关文献46篇，这些文章大部分也是从理论的层面对“需求”进行分析。实证调查的研究就更少了，笔者仅找到两篇文献针对智慧教室或智慧学习环境中的使用者进行需求调查：王培顺等对中南财经政法大学7名教师和207名学生分别进行访谈和问卷调查，了解他们对智慧教室的需求，根据调查的结果对文科院校智慧教室的建设提出建议。[3]宁静在其毕业论文中对云南大学的教师、学生、管理者进行问卷调查，研究该校当前信息化教学环境的建设使用情况，从底层建设、人力建设、制度建设三方面分析需求，并设计构建了智慧学习环境体系框图。[4] 以上两个实证研究的结果对高校智慧教室的构建具有实际参考意义，但也存在一个共同问题，即研究数据的可靠性等方面，缺乏相应的统计分析或检验，需要更多学者进一步深入研究。

综上所述，现有研究对智慧教室的概念模型和构建实例已积累了一定的基础，但对使用者实际需求的实证研究较少，且该类研究缺乏相应的统计分析或检验，尚需进一步深化。本文在理论研究的基础上对师生进行问卷调查，所用量表经过统计学上的相关检验，具有较高的信度和效度，统计结果可靠，能够为后续建设及相关理论研究提供参考。

三、研究方法

本研究采用问卷调查法进行，受调查的对象为四川外国语大学的师生。本研究于2019—2020学年上半学期对学校师生随机发放调查问卷，分为预试问卷发放和正式问卷发放两个阶段，通过预试问卷的发放回收，统计归纳出外语类院校智慧教室需求模型，对问卷进行修正后再进行正式问卷的发放，比较师生在智慧教室需求中的差异。对所有问卷数据的分析检验使用SPSS 24软件进行。

具体的分析流程为：①编制预试问卷并发放;②对回收的预试问卷进行项目分析，删除不可靠题项;③对预试问卷进行因素分析，提取共同性;④进行信度检验;⑤归纳外语类院校智慧教室需求模型;⑥发放正式问卷;⑦分析正式问卷中师生需求的差异性。通过上述流程①—⑤中对预试问卷数据的统计，采用因素分析的方法，归纳出了外语类院校智慧教室的需求模型（见图1），本文的研究涉及以上流程的⑥和⑦两项。

四、正式问卷的发放与分析

1.问卷的发放与回收情况

根据对预试问卷的分析结果，删除分析结果不达标题项后，获得正式问卷的题项为18项，使用问卷星作为主要调查平台，教师问卷同时以纸质的方式发放，课题组成员利用课间发放收集问卷。共回收有效问卷532份，其中，教师问卷143份，学生问卷389份，涵盖了英语学院、商务英语学院、东方语学院、日语系、俄语系、德语系、国际关系学院、翻译学院、研究生学院、西葡语系、新传学院等多个学院及系部的师生，受访学生以大一、大二、大三的为主。

2.问卷分析

（1）师生在各维度上的差异比较

将问卷中不同身份（教师、学生）在各维度上的得分进行加总，并以身份作为自变量，五个维度总分作为因变量，使用SPSS软件进行独立样本t检验，结果如表1所示。

从表1可以看出，除“课堂辅助”维度外，在其余四个维度上，教师和学生的需求都有显著差异。

在“资源获取”、“环境服务”、“外语教学”三个维度上，学生需求的平均值均高于教师，特别是“资源获取”维度，学生需求的平均值为19.99，远高于教师16.94的平均值。仅在“互动评价”维度上，教师需求的平均值高于学生。

Eta系数（效果值）可作为连续变量与分类变量间关联程度的测量，[5]效果值若大于或等于0.14，表示分组变量与检验变量间为高度关联的强度，小于或等于0.06表示两种变量间为低度关联强度，若介于0.06～0.14之间，表示两者间为中度关联强度。[6]在表1中，师生身份的不同与五个维度间的关联强度依次为“资源获取”、“互动评价”、“环境服务”、“外语教学”、“课堂辅助”。其中，“资源获取”维度的效果值达到了0.154，即由于师生身份不同可以解释该维度总方差中15.4%的变异量，两者间为高强度关联。

从各维度得分情况大体可以看出，教师与学生对智慧教学环境的需求存在差异，学生在大部分维度上的需求均高于教师，在个别维度上由于师生身份不同导致得分差异之间的关联程度还比较高。

由于各维度的题项数量不同，很难从对总分的统计中分析出师生对某一维度具体的需求程度，因此还需对各维度的题项进行具体分析。

（2）师生在各维度上的具体差异

①“资源获取”维度

在这一维度上，除“授课/上课情况分析”题项的t统计量未达显著水平外，其他四个题项均有显著差异，且学生在该维度四个题项上得分的平均值均高于教师，特别是“楼幢入口显示教室使用情况”这一题项，效果值高达15%，与分组变量“身份”达到了高度关联的强度，“课堂PPT及板书下载”题项的效果值也达到9.5%，与分组变量达到了中度关联的强度。在这一维度上，学生希望获取课堂教学的相关资料，包括课堂录像回放和教师授课PPT，而教师对这些资源的下发采取较保守的态度，师生之间平均值的差值也比较大，分别相差1.21和1.09。（见表2）

②“课堂辅助”维度

师生在“课堂辅助”维度的总分层面呈现出无明显差异，而对这一维度的三个题项分别进行比较发现，所有题项的t统计量却均达到显著水平，具有统计学意义。教师在“课堂提问功能”、“无线投屏展示”两个题项上的平均值高于学生，而在“课堂远程互动”题项上的平均值低于学生，但在各题项上，两组数据的平均值都比较接近。（见表3）

从对这一维度数据的分析可以看出，教师较学生更希望借助于信息技术丰富教学手段，拓展教学方式，增加课堂教学的趣味性，这在一定程度上体现了教师对现有传统教学模式希望改变的心态，而学生则更希望利用网络拓宽学习渠道，增加学习交流的便利性。

③“环境服务”维度

对于“环境服务”维度，师生的问卷在“自动调节温度和灯光”、“提供移动设备充电接口”题项上的t统计量达到显著水平，而“多块显示屏呈现”这一题项无明显差异，且在三个题项上，学生的平均值均高于教师。值得注意的是“提供移动设备充电接口”这一题项，师生问卷的平均值均较高，特别是学生问卷的平均值为所有题项的最高值4.49。（见表4）

④“互动评价”维度

在“互动评价”维度上，“学生桌椅可自由组合”题项师生问卷的t统计量未达显著水平，“讲台可移动”、“学生互评功能”两个题项达到显著水平，且教师问卷的平均值均高于学生，在“学生互评功能”题项上，效果值为11.8%，与身份的分组变量达到中度关联强度。同时，在“学生互评功能”题项上，师生之间的分歧比较大，学生问卷的平均分为所有题项中平均分最低的2.97分，教师则更希望能够引入这项功能。（见表5）

⑤“外语特色功能”维度

在“外语特色功能”维度上，“海量外语题库”、“海量外语音视频资料”、“多语种支持”三个题项的t统计量均达显著差异水平，“语音辅助口语练习”题项的t统计量未达显著水平。各题项学生问卷的平均值均高于教师。在这一维度上，师生的问卷均表现出对各题项的强烈需求，观察师生在这一维度上的平均值就可下此结论（师生的平均值均超过4），且学生问卷在所有题项的平均值均高于教师，他们更希望以便捷的方式获得与专业相关的学习资料。（见表6）

五、结论与启示

（1）师生对智慧教室都表现出极大的兴趣，但在便捷智能的特性之外，舒适温馨的物理环境和文化氛围越来越受到重视。

从行动层面来看，本次问卷调查获得了师生的积极配合，正式问卷发放仅一周时间就收集了500余份答卷。再从数据层面来看，问卷各维度的平均值均大于中间值，具体到题项上来看，仅学生问卷“学生互评功能”、教师问卷“课堂录像回放”两个题项的平均值分别为2.97、2.99，略小于中间值3。因此，可以得出结论：师生对智慧教室这种新型教室持欢迎态度，抱有极大的兴趣。

同时，在智慧教室里除了能够满足日常教学外，师生还希望能够拥有舒服温馨的物理环境（如自动控制温度和明度、桌椅布置）。舒适的学习环境可以让师生流连忘返，教室里的灯光、温度、桌椅、各种设施都要以能够为师生提供舒适的教学环境为中心服务。在现代教学理念中，教师不再是整个教学活动的中心，他们更希望能够和学生平等相待，拉近与学生之间的距离，教室里的布置要尽量满足互动教学的需求，为师生营造一个融洽平等的教学环境。同时，在建设时要注重对细节的考虑，如“增加充电接口”这种看似不起眼的设计，却体现了人性化的需求，同样应该引起重视。

（2）教师对利用新技术拓展课堂教学功能、增加互动、改变教学模式的意愿较之学生更为强烈，有效融入环境、工具、技术的教学活动才是智慧教学的根本。

通过对具体题项的数据分析看出，教师组在“课堂提问”、“无线投屏展示”、“学生桌椅可自由组合”、“讲台可移动”这些题项的得分较学生组更高，而这些正是可以帮助教师拓宽教学手段的功能。同时，他们也希望从传统的讲台上走下来，拉近与学生之间的距离，与学生保持融洽平等的关系。

体现智慧教室的“智慧”性，离不开现代信息技术的帮助，教师对信息技术“辅助教学”表现出非常大的热情，甚至高于“数字原住民”的学生群体。因此，我们可以更多地引高科技手段进教室，为教师课堂教学模式的多样化提供技术支持，在这些技术的帮助下，课堂活动变得丰富多彩，手机等移动终端将成为课堂教学的助力工具，“低头族”学生也会转变为课堂活动的积极参与者。

（3）学生更关注学习资源的获取渠道和便捷性，学习的个性化和异步性特征明显，满足不同学生的学习风格及学习策略的需求是智慧教学向前发展的必然趋势。

在“资源获取”和“环境服务”两个维度，学生在所有题项上的平均分均较教师高。学生作为学习的主体，教学区是他们主要的学习生活场所，他们希望在这里便捷地获取与学习相关的信息及学习资源。学校应加大能满足各类型学生资源需求的建设力度，拓展他们获取这些资源的途径，帮助他们实现个性化学习。

（4）师生对外语类专业学习资源的需求度非常高，智慧教室建设走向智慧学习空间是大势所趋，外语院校尤其要加大对这类资源空间的建设。

作为外语类院校，师生均对外语类学习资源表现出极大的需求也在情理之中，而从另一个方面也说明师生获取这些资源的难度较高。专业的外语类学习资料，尤其是小语种学习资料的获取渠道非常有限，智慧教室的建设也是智慧学习空间建设的一部分，不应仅着眼于教室建设这一个点，还应加大对这类专业性高且不易获取资源的建设。

（5）统一身份认证，加强对智慧教室使用管理平台的整合，最大程度上简化智慧教室的使用。

仅从问卷调查的题项数就可看出，智慧教室的设施及功能非常丰富，在为教学带来方便的同时，却也存在登录和管理麻烦的问题，因为这些功能往往由不同的技术服务实现，并没有整合在一起，使用或管理時需要登录不同平台。智慧教室内应统一身份认证，实现各种信息自动对接，同时将所有功能平台整合在一起，实现资源互通共享，简化使用和管理流程。

参考文献：

[1]黄荣怀，胡永斌，杨俊锋，肖广德.智慧教室的概念及特征[J].开放教育研究，2012（4）：22-27.

[2]王玉龙，蒋家傅.以需求为导向的智慧教室系统构建[J].现代教育技术，2014（6）：99-105.

[3]王培顺，饶炎锋，王培.文科院校智慧教室功能需求调查分析——以中南财经政法大学为例[J].中国教育信息化，2018（17）：75-78.

[4]宁静.高校智慧学习环境的构建研究——以云南大学为例[D].昆明：云南大学，2018.

[5]林震岩.多变量分析——SPSS的操作与应用[M].北京：北京大学出版社，2007.8：264.

[6]吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010.5：337.

（编辑：王天鹏）