破产重整方案税务风险评估思考
——以TW集团破产重整为例

2021-05-18 05:56:06梁爽保定天威保变电气股份有限公司

环球市场 2021年13期

梁爽保定天威保变电气股份有限公司

重整背景介绍：TW 集团成立于1991年，于2016 年1 月被法院受理裁定为破产重整企业，tw 公司成立于2013 年，为此次破产重整方案的重整方，TW 集团与tw 公司均为同一大型国有集团公司的二级全资子公司。Tb 公司与Xt 公司为tw 公司的下属100%控股的全资子公司，在此次重整方案中与tw 公司组成联合体，收购TW 集团的部分债权、实物资产、无形资产及全部股权。

重整资产：TW 集团的股权及其持有的对tw 公司及其子公司的债权资产和部分生产经营所需的实物资产，如表1 所示：

表1

重整方案：tw 公司、Tb 公司、Xt 公司将组成联合体，1、由tw 公司出资2256 万元收购TW 集团的实物资产、无形资产和全部股权。2、由Tb 公司出资8415 万元收购TW 集团（下属F 公司）对tw 公司40710万元债权，以2889 万元收购TW 集团对Tb公司等193 家公司的应收债权13976 万元债权。3、由Xt 公司出资392 万元偿还应付TW 集团1897 万元债权。4、tw 公司重整资产以外的TW 集团对外的债权、债务，各类资产将由TW 集团破产管理人继续负责处置，待TW 集团资产全部清理完毕后，tw公司过户TW 集团的股权，使得TW 集团变成tw 公司的子公司。

据上述资料，参照税法的相关规定，可以引发进一步思考：

一、针对该重整事项合理商业目的的判断

《企业所得税法》第47 条规定：企业实施的不具有合理商业目的，以减少其应税收入或者应纳税所得税额的，税务机关有权对该企业的应税额或应税收入进行合理的调整。同时《企业所得税法实施条例》第120条对《企业所得税法》第47 条的解释：所称不具有合理商业目的，是指以减少、减除或者推迟缴纳应税款项为主要目的的。该次重组行为的主要目的是针对TW 集团进入破产重整程序，为了使该程序能够顺利进行，保护各方当事人的目的，在法院的仲裁下所进行的法律行为，该行为的主要目的不是减少、减免或者推迟缴纳税款，因此，从所得税法的规定上是具有合理的商业目的，税务机关不应进行相关的调整。

二、针对TW 集团的税务问题

（1）TW 集团作为破产法中的被重整单位，该公司的实物资产、无形资产等被tw公司所收购，相当于出售资产给tw 公司，应该按照评估价值缴纳增值税，同时评估价值与此次被收购实物资产、无形资产等的账面价值的差额应该计入当期的应纳税所得额。同时，由于出售给tw 公司的实物资产包含房屋建筑物，还涉及土地增值税的缴纳问题。

（2）TW 集团作为破产法中的被重整单位，将应收F 公司（最终债权人为tw 公司）的债权转让给Tb 公司，出售价格为8415万元，与账面价值（计税基础）为40710 万元的差额应该作为坏账损失；同时TW 集团将应收Tb 公司等193 家公司的债权转让给Tb 公司，出售价格为2889 万元，与账面价值（计税基础）为13976 万元的差额同样应该作为坏账损失。对于TW 集团可以将坏账损失32295 万元与11087 万元的合计金额43382 万元，按照规定程序在汇算清缴时税前扣除。

三、针对Tb 公司的税务处理

Tb 公司作为债权收购人，以2889 万元购买TW 集团13967 万元债权，最终债务人为包含自身在内的193 家公司，同时，Tb公司以8415 万元购买TW 集团40710 万元债权，最终债务人为tw 公司。以上行为实质上全部属于购买不良资产，上述债权在最终债务人没偿还给Tb 公司的情况下，不产生纳税义务，应该是什么时候债权得到清偿什么时候产生所得或者是损失，因此，Tb公司所构建的两项债权的计税基础分别是2889 万元和8415 万元。

四、针对Xt 公司的税务处理

Xt 公司作为重整方中债务人，所欠TW集团1897 万元，经过破产管理人的同意，采用支付392 万元的方式进行清偿，这在企业所得税税法上属于债务重组，是债权人对债务人的一种让步，因此所产生的债务重组所得1505 万元，应该并入Xt 公司的当期应纳税所得额。

五、针对tw 公司（债务人）税务处理

tw 公司作为该重整事项当事人之一，以债务人的身份出现，由于是应付F 公司（TW 集团的下属公司）40710 万元，该次重整方案中，tw 公司应付F 公司40710 万元变更为应付Tb 公司，对于tw 公司来讲，只是债权人发生了变化，应付金额和义务没有发生变化，故不产生所得税的纳税义务。同时，tw 公司所购买的实物资产、无形资产等已经按照评估价值被TW 集团确认为所得或损失，因此该实物资产、无形资产等的计税价值则是公允价值。