术前胃镜活检病理与外科术后病理对胃癌的诊断价值分析

周灿宦，李红全，李成之，蔡晓燕

（广东省台山市人民医院 病理科，广东 台山 529200）

0 引言

胃癌作为常见的恶性肿瘤，通常来源于机体的胃粘膜上皮，其早期症状并不典型，仅存在恶心呕吐等类似溃疡病的消化道症状，若难以选择有效的治疗方案，随着疾病持续发展，患者极易产生腹部疼痛、食欲降低、全身乏力、呕血及黑便等现象，严重者甚至伴有贫血、消瘦及营养不良等恶病质表现，直接威胁身体健康，降低生活质量[1]。临床通常采取手术方式进行治疗，但其病死率较高，因此尽早发现及时治疗成为关键[2]。现代生活中的长期不规律的生活方式，导致近年来胃癌发病率及死亡率正在急剧上升，采取一种及时准确的诊断方法对胃癌患者而言意义重大，目前常用的检查方法包括胃镜黏膜活检，同时以手术病理组织检查为金标准。由此本文展开实验，对比术前胃镜活检病理与外科术后病理在胃癌中的价值，为患者预后提供有利的参考价值，阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2014 年4 月至2020 年9 月纳入的96例胃癌患者，其中男50 例，女46 例，年龄28-65 岁，平均（45.28±1.24）岁，病程4 个月至3 年，平均（1.34±0.28）年，胃体部32 例，胃底部17 例，胃窦部21 例，胃角部20 例，其他6 例，小学至初中37 例，高中至大专35 例，本科至以上24 例。

纳入标准[3]：①患者与家属签订知情书。②均符合胃癌的临床诊断标准，并经过各项检查确诊。③资料齐全，意识较好者，能够配合研究。

剔除标准：①存在胃部手术史者。②曾接受放化疗治疗者。③具备严重器官功能衰竭或者并发症者。④存在精神方面疾病或者交流障碍者。⑤手术无法耐受者。

1.2 方法

所有患者进行术前胃镜活检病理：通过胃镜对患者胃粘膜进行仔细观察，针对无法直接观察的患者可进行胃粘膜活检，活检位置应按照患者具体情况进行选择。其中胃癌为隆起型，可首先将隆起位置清除，将其胃粘膜基底部分或者顶端组织作为活检标本；而胃癌属于凹陷型患者，可将溃疡周边组织作为活检标本；针对黏膜下病变者可选择中央凹陷组织作为活检标本。按照患者具体病情选择定位活检或者活检法，通过活检钳进行取材，操作过程中将其与黏膜保持45°，取出后放置在吸水纸上，加入10%甲醛溶液保存待检。

外科术后病理检验：根据患者的实际情况，选择合适的材料选择方法，对病灶≥1cm 采用选样取材；对于＞1cm 者，取所有材料，并用10%福尔马林固定并包埋在石蜡中。切片后，用苏木精-伊红染色，由两位经验丰富的专业医师观察标本，以确定病变的类型和癌细胞的分化程度。完成对患者的诊断。

1.3 观察指标

观察两种诊断方式的结果，其中胃癌分化程度判定标准：经检查显示癌细胞分化接近正常细胞，较为成熟属于分化良好，包括乳头腺癌、管状腺癌；若癌细胞分化较差，极不成熟，并保留某些来源组织的痕迹为分化不良，包括黏液腺癌、印戎细胞癌。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 诊断结果

外科术后病理结果中可以看到，胃癌确诊、疑似的检出率明显高于术前胃镜活检（P＜0.05），见表1。

表1 比较两组诊断结果[n(%)]

2.2 疾病类型判断

术前胃镜活检、外科术后病理对疾病类型的诊断中差异存在显著性（P＜0.05），见表2。

2.3 胃癌分化情况

胃镜活检对于分化型胃癌的检出率明显低于外科病理检查，而对于分化不良型胃癌的检出率较高于外科病理检查，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 比较两种诊断方式对疾病类型的判断[n(%)]

表3 比较两组胃癌分化情况[n(%)]

3 讨论

根据国际癌症研究机构的统计数据，胃癌作为一种常见的临床消化道恶性肿瘤，发病率和死亡率较高，2012 年，全球约有951000 例新发胃癌病例，而中国新发胃癌病例约42.4 万例，死亡人数占全球胃癌死亡人数的45.0%，占所有致死恶性肿瘤的第二位。近年来，我国胃癌发生率逐年升高，并占居我国各类恶性肿瘤发病率的首位，已成为威胁人们身心健康的主要疾病之一。由于早期患者症状并不明显，极易造成误诊漏诊，等到发现时已是晚期，可能错过最佳治疗时间，增加治疗难度，受到医疗界重点关注[4-5]。若能够尽早发现，并及时给予有效治疗，可延缓病情发展，提高生活质量[6]。

由于胃癌的高死亡率，有必要在疾病发作后及时采取有效的治疗措施，从而提高患者的生活质量。然而，许多患者在疾病早期没有明显的临床症状，并且在患者病情持续发展的过程中，只有少数患者可能具有常见的胃肠道症状，例如恶心和呕吐，当上腹部疼痛逐渐更加重，并出现疲劳和食欲不振时，一般入院诊断时已进入胃癌晚期，导致治疗困难和高死亡率。目前胃癌的临床检查和诊断，病理诊断是最准确的临床诊断诊断方法，还有X 线钡餐检查，纤维胃镜检查，腹部超声检查，螺旋 CT 和正电子发射成像检查等。但上述方式均属于一种无创的检查方式，仍存在漏诊误诊的现象，只能是属于诊断胃癌的辅助手段。确诊胃癌临床一般采用胃镜活检与外科手术病理组织诊断，胃镜活组织检查模式操作相对简单并且具有高诊断准确性。本文对此展开研究，将胃癌患者作为研究对象，分别进行术前胃镜活检、外科术后病理检验，结果显示：外科术后病理结果中，胃癌确诊、疑似的检出率明显高于术前胃镜活检（P＜0.05）；术前胃镜活检、外科术后病理对疾病类型的诊断中差异存在显著性（P＜0.05）；外科术后病理中，分化良好发生率44.79%，明显高于术前胃镜活检30.21%（P＜0.05），提示两种诊断方式均具有较高价值，其中术前胃镜活检可为临床治疗方案的选择提供依据，而外科术后病理能够全面评估并诊断疾病，为患者预后提供保障。但两者诊断结果仍存在一定差异，如部分年轻患者病变属于早期，仅通过内镜检查可能不够突出，其表现缺少一定特征性；或者检验人员自身专业性不强，可能增加误诊漏诊的几率[7]。另外因为各患者病灶位置不同，尤其是发生于胃体、胃底及贲门的病灶，经过胃镜检查后，其结果准确性较低，可能与检查过程中使用倒镜观察有关，或者受到取材不足等因素影响，明显增加检查结果出错的风险性[8]。由于术前胃镜活检中通常收集患者部分组织，极易造成取材偏离病灶聚集处，从而无法对其病情进行客观性评估[9]。加上患者疾病类型、分化情况相比差异存在显著性，因此取材过程中应按照患者具体情况选择合适的标本，从而提升诊断结果的准确性[10]。外科术后病理是在患者病变位置取样，并利用显微镜观察，可看到浸润、形态特征、细胞学特征及分化情况，从而保证诊断结果的准确性[11]。但本次实验期间仍存在一定缺陷，例如实验样本的选取较为局限，虽然按相应的纳入与剔除标准进行了选择，但所选定的标本是否合理有待商讨[12]。另外样本数量较少，实验时长较为短暂，临床需要进一步扩增实验对象的数量，进而提升实验结果的精确性[13-14]。

综上所述，两种诊断方式均获得了较高的诊断价值，其中术前胃镜活检病理可作为参考依据，而外科术后病理可对疾病进行有效判断。