协同视域下高校图书馆社会服务数据开放利用路径创新研究*

郭晨晨，张 静，于晓梅

（东北林业大学图书馆，黑龙江 哈尔滨 150040）

进入信息化时代以来,数据的地位和作用日益显著。巨大的数据资产财富潜移默化地影响着社会群体传统的数据获取思维方式习惯。其中，社会服务数据作为政府数据的重要组成部分，占据着大量的社会资源，而做好数据开放工作能够为政府机构、社会群体以及单一人群的数据使用提供新的路径，使得数据的价值能够最大程度地发挥［1］。因此，在数据开放使用全球化发展趋势的引领下，社会服务数据的重要性正在被越来越多的国家感识，进而通过不断研究革新其使用的方式。社会服务数据开放作为一项周期较长、涉及范围宽广、风险系数较大的社会群体性工程，除了需要社会政府发挥引导作用外，更需社会各界力量的配合［2］。而高校是先进文化的主要阵地，更具有举足轻重的作用，尤其高校图书馆作为传统文献资源管理的重要部门，更承担着社会服务数据咨询的重任，在社会服务数据方面体现出无法更替的重要作用。从这一角度讲，高校图书馆应当与社会服务数据相关机构相互协调和促进，开发当下数据开放利用的新模式。

1 社会服务数据开放发展内涵

1.1 社会服务数据基本定义

社会服务数据开放最早被美国在1966 年首次提出，后由欧美发达国家发展完善，其中又以美国发展最为全面和先进。社会服务数据又被称为社会行政信息，主要指在政府体系中政府行政管理活动状态及发展规律的客观描述，大多为产生于政府的内部或外部，由政府在行使自身职能时所产生，并具有一定意义内涵的数据资源［3］。这部分数据资源具有很高的数据价值，能够在社会公众生活中得到较大范围的应用，更好地指导社会生产生活。而这些数据作用的发挥离不开社会服务数据的开放，就是说在确保国家政府安全的前提条件下，由政府向公众免费开放各类服务数据信息，其服务对象主要涵盖了企事业、科研人员以及公众在内的广大用户［4］。服务数据的开放是现代国家发展的一项重要制度，在一定意义上讲也是衡量国家民主政治建设的重要标志之一，建设法治国家的重要前提就是人民了解掌握社会服务数据，真正做到数据的合理开发利用。

1.2 国内数据开放利用发展的基本现状

当前，由于我国社会服务数据开发利用起步较晚，现阶段大多停留在吸收国外先进经验的层面。众多研究学者在研判欧美等国发展的成果基础上，开始促进国内社会服务数据的开放利用，提出当前要以社会各层面力量为重要支撑，最大限度地开放利用社会数据，制定相应完善的工作计划［5］。从社会服务数据的基本特点为入手点，建立相对完善的法规制度，不断规范相应体系，同时明确社会各方力量的分工，包括高校图书馆的重要角色定位。2011 年，上海政府服务网的搭建标志着我国政府服务数据开放的正式开始。随后，多省市陆续开通相应的数据平台［6］。近两年来，随着信息技术的持续发展，国家层面陆续制定法规制度和政策，逐渐打造出多层次、多类型的数据服务人才队伍，也在一定程度上促进了高校图书馆在社会服务数据方面的研究［7］。高校图书馆可将研究数据管理所涉及的数据获取、计划、组织、存储、共享、利用、保护等过程中得到的经验运用于社会服务数据的开放利用，促进公众更好地参与到政府数据开放中，使政府数据充分发挥其价值。

1.3 国外研究发展的相关启示

国外社会服务数据开放利用研究主要包括两方面：一是从数据平台技术角度来设计运行维护政府数据的开放；二是在公共管理层面研究相关政策法规和组织管理问题［8］。美国政府第一个建立了国家层级的一站式政府服务数据的下载网站，要求除了涉及国家机密和安全的相关核心数据以外，都要在该网站公开。目前该网站覆盖了美国四十多个州［9］。英国也紧随其后启用了政府服务数据的相关网站，并且在数据组织上运用了更加高效的国际标准和先进技术，隐约有后来居上的趋势。同时，欧盟也在近几年来正式提出社会服务数据开放战略，通过数据再利用的方式为社会公众提供数据材料［10］。这表明在信息化时代的背景下，世界各国都普遍重视社会服务数据的开放利用，相关的政策法规为各国政府数据开放活动提供了实时保障，明确了政府责任，使得政府数据成为保障公民信息权益的重要平台工具之一。

2 社会服务数据开放利用面临的困境

为了准确分析数据开放利用面临的困境，以本次研究为目标，进行图书馆社会服务数据开放利用现状问卷调查。正式调查以现场问卷为主，网络问卷为辅。2019 年，在四所大学图书馆进行了正式的实地调查，其中，在性别方面，男性占41.3%，女性占58.7%；认同感方面，大专生占10.4%，本科生占60.6%，硕士生占27.1%，博士生占1.9%；哲学类占22.9%、经济学类占10.8%、法学类占7.3%、教育学类占7.3%、文学类占14.7%、历史学类占0.6%、理学类占13.4%、工学类占10.3%、农学类占0.2%、医学类占0.2%、管理学类占10.2%、艺术学类占1.1%。现场发放问卷，现场收集。通过互联网收集了765 份问卷。排除无效问卷303 份及无补救经验问卷。其余462 份问卷适合本研究。正式调查收集的数据按问卷发放地进行分析。具体统计见表1。

表1 图书馆社会服务数据开放利用现状问卷调查结果

由表1 可知，从用户体验到的服务错误来看，在用户服务失败的归因上，“其他读者行为问题”最多，占22.9%，其次是“无法获得”，大部分归因于外部归因，这与相关研究结论相一致。55.6%的用户认为服务失败的原因是图书馆的原因，其他读者（第三方）认为是其他读者（第三方）的原因占31.6%，6.9%的用户认为是自己的原因，5.8%的用户认为是其他原因。

综上所述，社会服务数据开放利用现状不理想，且造成此类问题的原因是多方面的，以此次调查为现实依据，以《普通高等学校图书馆规程》(教高〔2015〕14号)有关要求为理论依据，进行社会服务数据开放利用面临的困境分析，分析结果如下。

2.1 缺乏统一的顶层设计规划

上层规划的缺失是社会服务数据开放利用亟待解决的大问题，这也是社会服务数据开放的重要前提条件［11］。欧美发达国家十分重视数据资源的开发利用，并在国家层面制定相应的规章制度，为社会服务数据的开放利用奠定了良好的法制基础。但是由于我国社会服务数据开放起步较晚，缺乏较为系统的法律法规，没有顶层设计，同时也缺乏可操作性的实际方案，在一定程度上削弱了社会服务数据的开放利用程度。

2.2 基础设施建设还存在较大不足

开放利用社会服务数据就要依托于统一的数据平台基础设施，但是纵观当前我国的数据信息建设情况，平台搭建并不完善［12］。一是没有建立标准，现有的数据平台缺乏通用规范的数据标准，数据分类体系不够统一，无法大范围地推广使用，导致数据开放利用的效率低下。二是数据格式不够规范，导致数据开放范围较窄，应用规模得不到提升，数据无法得到及时更新，使得数据自身价值较低［13］。三是与用户互动性不足，沟通渠道较为单一，缺乏互动的渠道手段，还存在回应不及时，无法满足社会公众的多样化需求。

2.3 开放数据利用不同部门之间协调困难

作为一项复杂的系统性工程，社会服务数据的开放利用涉及大量的机构部门和不同行业，这也就使得数据的开放利用面临着极为严峻的困境，对部门之间的沟通协调也提出较高的要求，这就使得数据开放利用就要不同机构之间进行深入交流合作［14］。目前，我国各部门之间的沟通缺乏一定的协调力，这也使得不同部门之间的数据呈现碎片化的问题，部门与机构之间缺乏完善的沟通与协调机制。

2.4 尚未形成完善的整体氛围

信息化社会中，信息数据早就成了公众日常生活的重要组成部分，开始逐渐成为完善的文化氛围。数据信息需要在数据文化氛围当中得到发展，也有利于数据的开放利用［15］。这也使得当前我国数据文化氛围建设显得尤为重要。某种程度上由于我国信息数据氛围建设的不完善，使得社会服务数据的收集推广不够充分，水平还停留在较低水平。加上社会自身定位不够准确，社会服务意识还较为浅薄，缺乏有效的互动手段，同时社会公众对开放社会服务数据需求不够旺盛，加大了数据应用的难度［16］。因此，从这一方面来讲，加大政府推动工作力度，创造良好数据文化环境，加深公众参与程度，能够有效解决社会服务数据开放面临的重要手段。

3 协同视域下高校图书馆社会服务数据开放利用创新路径策略

3.1 以多维创新的社会服务模式为目标

目前，图书馆服务质量评价指标和研究成果较为成熟，如《普通高校图书馆评价指标（草案）》中“读者服务”一级评价指标、各级公共图书馆“读者服务工作”一级评价指标等，以及国外的相关评价标准,皆对政府数据开放活动进行分析，因此，应该在现有的基础设施上，高校图书馆必须扩展延伸新的服务功能，升华新的工作理念，即以技术支撑体系为基础，以通过图书馆服务质量评价为目标，以组织机构为支撑，以政策保障机制为核心，确保高校图书馆参与政府数据开放的科学性和系统性。高校图书馆也要积极应对这种新的形势，加大协同工作力度，不断进行培训升级，使从业人员能够提升能力素质，树立良好的服务意识，不断转变观念，更好地创新社会服务数据利用的新路径，以此创新多种信息服务模式，提升数据开放利用效率，如图1所示。

图1 创新多种信息服务模式示意图

在如图1 所示的多种信息服务模式中，一方面要加大先进科学技术的应用，以较高效率的应用模式为基础，使得需要查询数据的公众能够及时获得相应数据信息［17］，与此同时，也可以建立宣传栏制度，及时公开社会服务数据信息，在高校图书馆设立查询机构，指定专人负责该项事务，使得高校图书馆正式成为社会服务数据查询的重要职能部门［18］。

3.2 以高效合理的社会服务数据为基础

自从信息化时代以来，在信息处理上社会并不缺乏获得信息的方式渠道，而是在面对海量信息时的无从入手，这就使得高校图书馆在对社会服务数据开放利用时要进行合理优化整理，整合不同种类的社会服务数据，便于社会公众查询使用［19］。具体而言，高校图书馆可以将不同的纸质格式的文档进行电子扫描，与其他电子文档相整合，统一汇编成完整书目，提供统一的检索内容方式，达到一站式服务的目标，便于用户数据处理和使用。高校图书馆可以帮助政府部门挖掘有效数据、建立数据目录、线上线下提供数据服务，有必要开展形式多样的数据获取活动帮助公众理解开放数据，帮助公民参与开放数据，实现服务数据价值［20］，在这里，可借鉴苏州市“网上借阅、社区投递”项目建设经验，通过O2O（线上到线下）模式和NFC（近场通讯）技术，加强馆外服务建设，改变传统用户必须进入图书馆的服务模式，深化便利化图书馆的人性化服务功能，也就是说，在进行某一数据的处理时，通过查询高校图书馆的社会服务数据就能得到相应的信息，节省了用户大量时间，提高了政府服务数据使用效率的同时，增加了用户体验感。从我国当前社会服务数据分类来看，办理多项事务需要登录多个网站的现状的难题将会依然存在，通过发挥高校图书馆的链接作用，进行网站的合理优化组织，提供相应的动作指南，不断分类，便于用户查找使用。

3.3 以高度完善的基础设施为保障

一是各高校要有优势学科，也就是说，要有丰富的馆藏资源和专业人才；社会人群是一个巨大的群体，他们有可能成为当地经济建设的参与者，其素质和知识技能对当地经济发展有直接影响，如果将高校人才与社会专业人才整合起来，尽早建立各种专业人才队伍，并在必要时及时跟进，加强二者之间的联系，就可以保证各项工作的顺利开展。二是如果学校基础设施不完善，贸然对外开放全部图书馆资源，这样的行为就不能分清主次，解决不了不同部门之间的数据呈现碎片化的问题。学校应始终以服务师生为己任，图书馆只有拥有足够的资源，充分满足教师和学生的教学和科研需求，才能为社会提供服务。为此，高校图书馆应开展多种形式的专题讲座，配合学校的教学任务，向学生传授更多的知识技能，鼓励学生借阅图书，积极利用电子资源。相对应地，继续加强电子文献资源库的建设，包括一些常用的工具性文献，因为建设高端数字资源是高校图书馆发展的必然趋势。

3.4 以相互协调的各部门为特色

高校图书馆在社会服务数据开放利用过程中要发挥出桥梁连接作用，这是因为高校图书馆是社会交流的重要环节，与不同的社会机构共同承担着公共服务数据的传递职责。不同部门有着不同的职责，不同类型的图书馆的侧重点应不同，根据不同的分类标准，图书馆可以分为不同的类型。一般认为，公共图书馆、高校图书馆和科学图书馆是我国图书馆事业的三大支柱，也是图书馆的三大主要类型。从分类标准上看，各类图书馆在任务、性质、功能、服务对象等方面存在诸多差异。在服务内容和服务项目上必然会有差异，也会有不同类型的服务标准和个性化的服务项目。因此，不同类型图书馆的服务标准化和个性化的协调与整合，应结合自身特点，以适应图书馆的实际情况，强调不随波逐流，与此同时，高校图书馆在服务数据开放过程中，应该发挥出自身的优势，加大与社会公众的接触力度，实现功能的延伸，不仅是社会服务数据的服务机构，更是连接政府与民众的纽带。

3.5 以整体良好的服务氛围为优势

要借鉴国外图书馆的先进成果，主动倡导和创新全新的模式，制定社会服务数据新的细则［21］。当前社会服务数据开放利用的服务模式已经初步具备了制度的基本雏形，但是还要在具体的细则下进行不断丰富及完善。高校图书馆要联合不同力量，制定相应的实施细则，与社会服务机构协调，创建适当的模式程序［22］。

在当前国外的社会服务数据的开放利用过程中，欧美国家大多是通过发挥出版物的信息传递作用来为公民提供社会服务数据的。因此，从单一方面来讲，高校图书馆能够在政府服务数据的开放使用上得到广泛的运用，保证社会服务数据信息被社会公众方便广泛地获取［23］，这也就是意味着说所有社会服务数据信息能够被大多数的普通民众免费获得，从而使得服务数据的开放利用得到真正的实现。

4 结语

社会服务数据随着信息社会的不断发展变得日益重要，数据的开放有利于人们发挥服务数据的重要作用，制定发展措施，尤其是对于政府社会服务数据来说，数据的开放利用有着举足轻重的作用，逐步成为当前提升政府综合能力，促进经济持续健康发展和打造新型社会数据文化的重要手段。伴随着大数据时代的到来以及公民权利意识的觉醒，公民对政府数据资源要求开放、获取与利用的呼声与日俱增。满足公民对政府数据开放诉求，不仅是各级政府面临的巨大挑战，同时对于拥有资源与服务优势且又陷入受众日益远离而致其地位边缘化的高校图书馆而言，无疑是服务转型的契机。在协同视域下，加大高校图书馆在社会服务数据开放利用中的作用，就显得十分有意义，这也为数据的开放利用提供新的思路，能够有效促进社会服务水平的提升。