基于Web of Science数据库的恐动症文献计量学分析

谢传艺，边雪梅

(1.浙江中医药大学 护理学院，浙江 杭州310053；2.浙江省中医院下沙院区 普外科，浙江 杭州310018)

1990年，Kori等在“恐惧-回避”模型(fear-avoidance model，FAM)[1]基础上首次提出恐动症 (kinesiophobia)[2]的概念，即“因受到疼痛性伤害或损伤致疼痛敏感性增强,而对身体活动或运动产生的一种过度的、非理性的恐惧”。虽不是真正意义上的恐惧症，但害怕疼痛和害怕运动依旧对患者的身心健康产生不良影响[3]。研究[4-6]发现，恐动症是患者生活质量与康复过程中的重要心理社会因素之一，可造成患者对日常活动及康复功能锻炼产生恐惧逃避行为，易引起恐惧、焦虑、抑郁等消极情绪，甚至部分肢体出现废用(disuse)等情况[7]。国外对于恐动症的研究较早且涉及面广泛，而国内该领域研究起步较晚且文章数量较少，本研究以Web of Science核心合集为基础，采用Citespace文献计量分析软件分析全球有关恐动症研究的文献，了解恐动症的研究热点与发展趋势，为该领域研究提供依据。

1 资料与方法

1.1 文献来源与检索策略 本研究以Web of Science核心合集[8]为研究检索源，检索策略TS=“kinesiophobia”OR TS=“fear of movement”OR TS=“fear of reinjury”。检索时间跨度为建库至2019年6月，文献类型限定为“Article” “Review”，于2019年6月17日进行检索，共检索出相关文献744篇。文件导出时选择“其他文件格式”，记录内容为“全记录与引用的参考文献”，文件格式为“纯文本”，每条记录均包含标题、作者、摘要、关键词、参考文献等信息。

1.2 文献纳入和排除标准 选择主题为“恐动症”相关的文献。排除与主题无关文献、重复发表文献，排除仅出现kinesiophobia单词而未以此作为研究的文献。

1.3 研究工具与方法 将检索出的文献导入至EndNote X7文献管理软件，通过阅读文章标题和摘要排除明显不相关文献，遵循纳入和排除标准进行文献筛选。利用Web of Science数据库自带的文献分析功能，对检索出的恐动症相关文献进行出版年代、国家、作者、基金资助机构、期刊来源、研究方向等方面进行统计分析。使用Citespace V软件[9]研究发文国家、机构之间的科研合作网络，构建关键词共现分析，提取高频关键词，发掘恐动症的研究热点与未来发展趋向。时间跨度分割设置为 2008—2019年，单个时间片段为1年，术语源(标题、摘要、作者、关键词)，系统设置topN设置为top30，Pruning设置为(“Path-finder”“Pruning the merged network”)途径。使用中介中心性值分析各个节点间的网络重要性及合作网络密切程度，并用紫色圈标注重要中介节点[10]。

2 结果

2.1 文献计量及年度分布 在Web of Science核心合集数据库中通过主题检索得出相关恐动症文献共744篇，阅读标题和摘要去除明显不符合纳入和排除标准的文献共452篇，最终纳入研究文献292篇。结果显示，2008年1月—2019年6月Web of Science数据库中恐动症相关文献数量随年份呈波动式变化，总体呈现上升趋势。此外，文章被引频次也随时间呈逐步上升趋势。如图1。

图1 2008年1月—2019年6月Web of Science恐动症文献数量变化趋势图Figure 1 Trend chart of the number of Web of Science literatures on kinesiophobia from January 2008 to June 2019

2.2 国家及机构分布 本研究纳入文献中，发文国家共包含全球36个国家地区，其中美国是恐动症研究发文量最多的国家，共74篇；国家分布前10名中以欧洲国家为主，亚洲国家仅土耳其入选，发文21篇；我国排名第12位，发文量为7篇，占比2.397%。

采用Citespace软件对国家分布进行可视化分析，获得国家之间网络合作关系图谱，涉及17个节点，17个链接，密度值为0.125，如图2所示。中介中心性值分析中，居于前3位的国家分别是英国(0.78)、荷兰(0.71)、加拿大(0.35)，其中国家之间合作最密切的网络是英国与加拿大、西班牙、土耳其、荷兰及丹麦之间的合作。

图2 恐动症研究国家分布网络Figure 2 National distribution network for research on kinesiophobia

纳入文献中共计455所研究机构发表过有关恐动症研究的相关文献，其中研究机构中排名前3的分别是荷兰马斯特里赫特大学(21)、瑞典哥德堡大学(16)、佛罗里达州立大学系统(15)，大部分来自欧洲的学校机构。研究机构的可视化图谱存在52个节点和56个链接，密度值为0.042 2。中介中心性值居于前3名的分别是：荷兰马斯特里赫特大学(0.20)、瑞典卡罗琳斯卡医学院(0.15)、比利时布鲁塞尔自由大学(0.13)，研究机构中合作最密切的是以荷兰马斯特里赫特大学为中心与其他9所研究机构之间的合作网络。如图3。

图3 恐动症研究机构分布网络Figure 3 Distribution network of research institutions of kinesiophobia

2.3 研究方向 纳入文献中恐动症相关研究方向为29个，研究领域广泛，主要研究方向为康复学、神经科学、骨科学等。见表1。

表1 恐动症研究排名前10的研究方向Table 1 Top 10 research directions in the research of kinesiophobia

2.4 期刊分布 本研究纳入文献中有关恐动症研究的SCI期刊文献共分布在120种期刊上，其中发文量占据首位的是Pain(16篇，占5.479%)，其影响因子(IF)为6.029；总期刊影响因子最高的是BritishJournalofSportsMedicine(11.645)。排名前10位的期刊发表的总SCI期刊论文数量为92篇，占纳入文献量的31.507%。

2.5 作者与文献被引用情况 本研究纳入文献中共计1 080名第一作者及合作作者发表恐动症研究相关论文，其中Monticone以14篇SCI文献居于榜首，发表恐动症文章前10位的作者主要来自欧洲地区的意大利和比利时。截至2019年6月，本研究纳入文献中被引用频次最高的论文是：“Return to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery: a systematic review and meta-analysis of the state of play”，该文章介绍了前交叉韧带重建术(ACLR)术后恢复运动的结果，为系统评价和Meta分析类型文章，总被引频次为383次。10篇文献中有4篇文献涉及前交叉韧带重建术(ACLR)，应该引起读者的注意，作为探讨恐动症研究的一大热点。

2.6 研究热点 关键词共性分析在一定程度上体现着该领域的研究热点，能帮助科研人员知晓领域的研究方向，推动学科的发展。采用Citespace软件对纳入文献的关键词进行分析，提取主要关键词，分析恐动症研究热点。关键词共现知识图谱中共涉及144个节点，242个链接，密度值为0.023 5。对关键词进行聚类分析共得出引用簇9个，见图4、表2。

表2 恐动症研究文献关键词及中介中心性值前10位分布Table 2 Top 10 key words and intermediary centrality in the literature of kinesiophobia

图4 关键词聚类分析Figure 4 Keywords cluster analysis

2.7 研究类型 阅读纳入文献标题、摘要及部分全文，依据研究类型将292篇文献分为实验性研究、类实验性研究、描述性研究、分析性研究、质性研究、定量联合定性研究、综述及其他共8种类型。实验性研究：主要为随机对照试验(RCT)；类实验性研究：存在干预措施，却缺少随机和分组；描述性研究：包括横断面研究、纵向研究、病例报告；分析性研究：包括队列研究和病例对照研究；综述：包括临床综述、系统评价和Meta分析；其他：包括量表的信效度检测、问卷编制、模型构建。

3 讨论

3.1 恐动症研究日益升温，研究质量不断提高 年度研究发文量一定程度上反映出该领域的发展和研究热度[11]。2015—2019年共发表165篇SCI期刊文献(占56.5%)，表明恐动症逐渐成为研究热点。本研究结果显示，纳入的292篇文献共分布在120种期刊上，Pain期刊发文量最多为16篇，前10位期刊发文量92篇(占31.507%)，其中BritishJournalofSportsMedicine期刊(11.645)具备较高的影响力，说明恐动症研究质量不断提高，拥有一定的研究价值。但该领域研究仍存在缺陷，依据布拉德福定律[12]，某领域的核心期刊即刊载论文数量之和约占总数33%的期刊，恐动症核心区载文期刊仅54篇(占18.5%)，说明该领域未形成自己的核心期刊。建议本研究领域人员关注热点期刊，紧追领域研究进展，在相关杂志投稿高质量研究，尽早形成该领域自身核心期刊，推动恐动症研究的发展。

3.2 研究涉及区域广，但研究发展不均衡 对纳入文献进行分析，292篇文献共涉及36个国家地区和455所研究机构，其中美国以74篇发文量居于榜首，但其中介中心性值不高，缺乏与其他国家之间的国际合作。欧洲地区在发文量和中介中心性值方面优于其他国家(地区)，可能与发达国家的经济优势和与区域性合作交流频繁有一定关联，还与科研人员意识及能力有关。亚洲地区恐动症研究相对较少，我国仅发文7篇(占2.397%)，主要与恐动症研究起步较晚，且缺乏高质量研究和基金支持而未入选SCI期刊相关[13]。

发文前10位研究机构中以院校为主，荷兰马斯特里赫特大学的发文量和中介中心性值位于第一位，原因可能为高校科研氛围浓厚，研究团队强大，研究人员有较好的科研学习能力，具备时间和精力进行相关的研究调查。从国家和机构的科研合作网络分析，国家间合作关系较为稀疏，机构之间合作网络多为同一国家之间合作，缺乏跨区域性合作。这一现象可能与各国恐动症发生率不同，研究人员对于恐动症研究的重视程度和该领域发展存在差异相关。今后应注重区域间科研合作交流，加强高校和附属医院研究合作，促进高校的理论研究与医院的临床研究相结合，从而丰富该领域研究成果，提高其研究能力[14]。

3.3 学科交叉范围大，研究热点突出 纳入研究中共涉及29个交叉学科，恐动症研究涉及多种学科之间的联系，其中前3位是康复学、神经科学和骨科学，说明以上3门学科是恐动症研究的热门学科，分析纳入文献可知，恐动症研究主要集中在慢性下腰痛(CLBP)、前交叉韧带重建术(ACLR)及慢性骨骼肌肉痛等骨科疾病，分析影响其术后恢复运动的心理社会因素，探讨促进其预后康复运动的方法。我国恐动症研究热点[15-16]集中于对慢性下腰痛和全膝或全髋关节置换术的影响因素和研究进展的探讨，研究内容过于局限，未能深入了解恐动症的全面影响，且以骨科疾病为主，可能与骨科术后易出现恐动症相关，且随着快速康复医学在骨科的开展[17]，鼓励过早下床活动可能会导致患者因害怕疼痛或再次受伤而产生“恐惧-回避”心理。建议今后我国学者进一步拓展和丰富研究内容，关注本土恐动症评估量表或工具的开发，以及恐动症患者心理相关因素的研究，推动我国恐动症研究的广度和深度。

3.4 研究内容多样，研究类型较为单一 从纳入文献研究内容关注点看，恐动症研究多集中于研究疾病进程中各个影响因素(如恐动症、生活质量和疼痛强度等)之间关联性，多数文章将恐动症、焦虑、抑郁和灾难化思维统归为心理社会因素，其他研究内容包括问卷编制、量表开发及检测、干预方式研究等。但研究类型中量性研究远超于质性研究，以描述性研究为主，其次为量表等工具的构建，干预性研究仅51篇(占17.47%)，干预方式包括：多学科干预(MDT)、认知行为疗法(CBT)、普拉提运动等物理疗法；质性研究文献仅8篇(占2.74%)，说明国外研究人员对于恐动症患者真实体验的重视程度不高；量性结合质性仅为5篇(占1.71%)。质性研究作为一种研究人心理和行为方式的研究工具，逐渐受到广大护理同仁的认同，应用于热点问题的深入研究[18]。建议今后国内学者多关注这方面的研究开展，采取量性结合质性的研究方法，两者相辅相成，为恐动症领域提供高质量多方面的有力证据。同时，加强对于恐动症干预性实验的开展，改善恐动症现状，推动该领域发展。

3.5 研究的局限性 由于人力和时间等因素的限制，本研究仅选择Web of Science核心合集数据库进行研究分析，缺乏对于恐动症领域文献的全面分析，不能准确反映该领域的整体状况。文献筛选过程仅由1人完成，可能存在对于文章理解的不同。

4 小结

本研究采取文献计量学分析的研究方法，结合Citespace可视化分析软件，对恐动症领域相关文献进行分析。通过对文献相关题录信息进行分析，可知恐动症研究逐步成为热点，相关研究质量产出存在较大的提升空间。通过知识图谱分析提示今后应加强国家、机构以及作者之间的合作，提高研究的广度和深度。我国恐动症研究仍处于初步探索阶段[2]，与欧美等其他国家存在差距，建议今后关注恐动症患者的真实情感和护理干预方式，开展质性研究和干预性研究作为今后国内学者探究恐动症的研究方向。本研究为国内恐动症研究提供了客观的文献数据分析，今后国内学者可参考国外现有研究并结合我国国情和文化背景，制定本土化管理方案，改善恐动症患者的疼痛程度和生活质量，促进该领域的蓬勃发展。