企业知识产权能力演进阶段研究

于丽艳，曹晓宇，王 岚

（黑龙江大学经济与工商管理学院，黑龙江哈尔滨 150080）

随着知识经济时代的飞速发展，知识产权逐渐成为企业获取竞争优势的关键因素，知识产权能力也日益成为企业实现可持续发展的核心能力。“知识产权能力”一词自2002 年提出至今的近20 年时间里，我国社会各界对其重视程度呈井喷式态势急剧升温，知识产权能力在国家及地方政府部门工作报告中出现的频率直线上升，以知识产权能力为研究内容的文献数呈几何级数增长，同时知识产权能力也成为企业提升国际竞争力、实现可持续发展的关键要素。知识产权能力作为企业能力的分支，与企业产品、组织的演化等类似，也存在着生命周期，同样遵循着由无到有、由弱到强的演进轨迹，企业只有认清自身知识产权能力演进所处的阶段，并且依据不同的演进阶段有所侧重，战略性地为企业知识产权能力建设指明方向、配置资源，才能使得企业知识产权能力沿着预期的轨道高效地演进升级，实现通过知识产权能力提升企业核心竞争力与国际竞争力的最终目标。

1 文献综述

1.1 知识产权能力演进理论

目前国内外学者对能力演进的研究多集中于企业能力、核心能力、创新能力等领域，对知识产权演进的研究多聚焦于知识产权法律制度的演进、知识产权政策体系的演进、知识产权管理系统的演进，而对知识产权能力演进的研究相对较少，如李文丽［1］在界定企业专利能力演进内涵的基础上分析了专利能力演进的动力及机理，解读了企业专利能力的层次演进阶段及多周期性演进阶段；池仁勇等［2］从战略导向视角研究企业知识产权能力动态演化路径图；也有学者在研究过程中着重分析了知识产权能力的动态性，但并未对知识产权能力演进的动态过程进行系统分析。上述研究对认识知识产权能力演进过程具有一定的参考性，然而，知识产权能力演进是否始终沿着某一轨迹向前推进？知识产权能力演进各阶段，其知识产权资源及知识产权活动有何变化？是否能够通过量化的方法甄别企业知识产权能力演进所处阶段，从而帮助企业尽早了解在此阶段的关键问题并做到未雨绸缪？现有研究并未给出答案，这也是本研究关注的焦点。能力生命周期理论以及连续性与不连续性创新理论对于本研究有着重要的参考价值。

1.2 能力生命周期理论

关于能力生命周期的划分，主流思想认为能力生命周期从始至终可分为孕育期、成长期、成熟期、衰退期4 个阶段［3］。在能力生命周期的不同阶段，新的组织中新能力的孕育为组织的后期成长奠定了基础，而组织在成长期主要进行能力构建，而后构建停止、进入成熟期。Helfat 等［4］认为在能力处于成熟期前后，组织内外部可能出现某些重大事件，如：重要人事变动、技术创新、重大管理决策变更等，这类事件会给企业带来能力威胁或能力机遇，从而使得能力在这一阶段出现分枝现象，称为能力的“6R”转化模式，即消亡、衰退、复制、重组、重新部署、更新。能力生命周期的分支可能产生两方面影响，一种使得能力衰退或消失，另一种为能力的增长或改变提供可能。

1.3 连续性创新与不连续性创新理论

连续性创新是一种顺轨型的创新活动，它是遵循业内的技术发展轨迹进行的线性创新活动［5］。连续性创新可以产生不断的知识积累，这种知识的积累将对企业创新产生积极作用；同时企业创新又将反作用于知识积累，使知识积累更加有效。顺轨型创新更易于企业积累核心技术、塑造核心能力，进而提升竞争力和创新效率。不连续性创新是一种换轨型的创新活动，通常使得以往的技术累积过程中断［6］。技术范式与技术轨道是否发生变化是不连续创新的根本原因，也是区别连续性创新与不连续性创新的关键。连续性创新在对现有技术不断改进的过程中逐步提升技术能力，提升的过程曲线像“S”形，在进入成熟期后，技术的提升逐渐接近极限，曲线趋于水平，这时往往会产生新的技术，而不连续性创新就反映了这种技术轨道变换的过程。新能力的产生与技术的变革是在前期积累的基础上实现而非突然产生的，因此第二代生长曲线的起点在第一代生长曲线成长过程中。

2 企业知识产权能力演进阶段划分

能力生命周期理论认为企业能力从孕育期开始，经历成长期、成熟期后到衰退期结束的观点，对知识产权能力演进阶段的划分具有重要的参考价值。然而，本研究要研究的为知识产权能力的演进而非演化，演进是单向的，是指能力向前向上、由低到高的发展过程，因此本研究中不讨论衰退期。另一方面，企业知识产权能力沿着某一轨道由低到高演进的过程在提升了企业知识产权综合能力的同时，也能够不断提高企业的核心竞争能力，然而知识产权能力的演进是在企业内外环境的影响下实现的，日益激烈的国内、国际竞争使企业面临着前所未有的不确定性，企业需要通过变革，改变原有的组织状态来维护与提高其核心竞争力，此时，跨越式地提升知识产权能力势在必行，知识产权能力演进也会偏离原来的轨道，这与连续性创新和不连续性创新理论相类似。综上所述，本研究基于能力生命周期理论以及连续性与不连续性创新理论，将企业知识产权能力演进阶段划分为孕育期、成长期、高原期、转轨期4 个阶段，如图1 所示。

图1 企业知识产权能力演进阶段

2.1 孕育期

孕育期是企业知识产权能力从无到有的过程。知识经济时代，知识产权在企业竞争中发挥着极为重要的作用，每个企业的经营都或多或少地涉及到知识产权，但这并不意味着每个企业都具有知识产权能力；随着企业为获取知识产权、应对知识产权纠纷等等付出越来越大的代价，企业逐渐知觉到知识产权只是短期获利的工具，而知识产权能力才是获得长期可持续发展的关键，此时企业便悄然步入了知识产权能力孕育期。在知识产权能力孕育期，企业的知识产权能力意识初步形成，知识产权资源禀赋相对薄弱，知识产权管理机构与管理制度初步建立但尚不完善，各种知识产权活动都处于尝试阶段，无论是自主知识产权活动还是知识产权对外联系风险都较大，如若拿捏不好，知识产权活动的方向与速度很可能使得企业陷入万劫不复之地；但一旦安全度过了知识产权能力孕育期，企业知识产权能力便进入到成长期。

2.2 成长期

成长期是企业知识产权能力快速发展的时期。这一时期，企业的知识产权能力延续孕育期的轨道向前、向上演进，但轨道曲线较孕育期更为陡峭、时间跨度也更长，这意味着企业知识产权能力在未来较长时间内将以更快的速度加速发展。经历过孕育期的经验与教训，企业高层管理者更加坚定了知识产权能力培育的信心，这种信心赋予企业更为积极的知识产权知觉，为知识产权组织建设、知识产权活动提供更多、更广的支持。企业现有知识产权资源禀赋、知识产权管理机构与管理制度，是知识产权能力快速演进的基础和保障；与此同时，成长期知识产权能力的快速发展又不断地丰富着企业现有的知识产权资源禀赋，完善企业的知识产权管理机构与管理制度。在成长期，企业知识产权活动的风险依旧较大，但与此同时其应对风险的经验也在不断积累，且这一时期的高风险也会为企业带来较高的收益。

2.3 高原期

高原期是企业知识产权能力稳步提升的时期。这一时期，企业的知识产权能力继续延续成长期的轨道向前、向上演进，但轨道曲线较成长期更为平缓，这意味着企业知识产权能力提升的速度逐渐减缓甚至趋于平稳、达到极限。此时，企业已达到极限的知识产权能力与其他企业对比，尽管可能还有很大差距，但是对于企业自身而言，在现有内外环境下维持知识产权能力足以满足企业发展的需要，能够为企业源源不断地带来相对可观的收益。经过成长期的快速积累，企业知识产权资源禀赋已较为丰富，知识产权管理机构与管理制度建设已趋于完善，知识产权知觉非常敏锐，能够对外部环境变化快速作出反应。在高原期，企业的知识产权活动风险相对较小，且其应对风险的经验丰富，这一时期知识产权能力将为企业带来十分可观的收益。高原期也是企业回收孕育期、成长期知识产权能力培育成本的关键时期。

2.4 转轨期

孕育期、成长期、高原期都是企业知识产权能力沿着某一轨道向上、向前演进的过程，这一过程使得企业的第一代知识产权能力从无到有、从弱到强，在原有的经营框架内，高原期的知识产权能力能够满足企业发展的需求，然而，知识产权能力是在一定环境因素影响下演进的，环境的剧烈变化必然导致企业变革，改变原有的组织状态，即便是处于高原期的知识产权能力也无法满足企业变革的需要，高原期形成的敏锐的知识产权知觉告知企业有必要打破原有的知识产权能力演进轨道，进行不连续的知识产权活动。此时，转轨期应运而生，企业第一代知识产权能力演进就此结束，第二代能力演进即将开始。因此，转轨期也即企业第二段知识产权能力演进的孕育期。因为，在第一代知识产权能力演进过程中，企业知识产权能力达到了一定水平，知识产权管理机构与管理制度较为完善，加之知识产权数量、质量等相关资源的积累，这些都使得第二代知识产权能力演进的起点高于第一代；与此同时，环境变化要求培育新的知识产权能力，这又使得转轨期企业知识产权能力低于第一代演进中高原期的知识产权能力水平。企业是否打破原有知识产权能力演进轨道进入转轨期，在这个过程中，高层管理者的认知尤为重要，面对高原期的低风险、高收益，有些管理者可能会对环境的变化视而不见，满足于既有利益；也有些管理者会基于长期利益考虑，对现有知识产权能力进行变革，勇于承担变革带来的高风险。

3 企业知识产权能力演进阶段识别

3.1 知识产权能力演进阶段识别方法确定

企业知识产权能力演进阶段识别，归根结底是要判别企业知识产权能力处于孕育期、成长期、高原期、转轨期中的哪一个阶段。如以上所述，现有文献中对知识产权能力演进阶段识别的研究比较少且可参考性极为有限，而目前关于行业生命周期划分方法的研究较为成熟，产业增长率分类方法是对行业生命周期进行划分的常用方法［7］，本研究拟借鉴该方法来识别企业知识产权能力演进所处阶段。

产业增长率分类方法是比较产业在两个相邻时期的增长率，将其与整体的平均增长率相对比。对于成长期的行业来说，该产业前后两个时期的增长率都高于平均的增长率；对于发展期的行业来说，前一时期接近平均的增长率，后一时期远高于平均的增长率；对于成熟期的行业来说，前一时期高于平均的增长率，后一时期逐步低于平均的增长率；而若两个时期都低于平均增长率，则为衰退期行业。知识产权能力指数是企业知识产权能力综合实力的反映，本研究拟将企业知识产权能力指数作为识别知识产权能力演进所处阶段的关键指标，通过比较两个相邻时期的知识产权能力指数来判别知识产权能力演进所处阶段。

然而在描述企业知识产权能力演进的过程时，划分相邻周期不能粗略地把时间对半分，这显然会影响研究结果的准确性，有必要采用数学方法对演进变化进行辅助分析。本研究拟运用MATLAB 软件对获取数据进行曲线拟合，通过判断实际值与拟合曲线计算值之间的偏差程度，进而推断知识产权能力演进所处阶段。偏差程度采用标准差来衡量：若同年中实际数值y与拟合计算值y’之差的绝对值大于标准差δ则认为产生较大偏差，也即企业知识产权能力在此时前后可能发生阶段性转变；若实际值始终与拟合值相近，或在某一节点前期低于拟合值、后期高于拟合值且前后实际值相差较大，则企业知识产权能力此时处于成长期；若演进曲线趋于平缓，实际值中有某点突然低于拟合值，且前后实际值的知识产权能力值在较高水平，则企业知识产权能力处于高原期；若演进曲线趋于平缓，但知识产权能力较高且提升速率较慢，则企业知识产权能力也处于高原期；若演进曲线趋于平缓，且有一定知识产权能力，但实际值与拟合值比较时又低于拟合值的情形，则企业知识产权能力处于转轨期。

3.2 知识产权能力指数的确定

在知识产权能力指数确定方面，本研究延用了宋河发等［8］、赵喜仓等［9］、吴佳晖等［10］、池仁勇等［2］的测量方法，首先确定知识产权能力指标体系，构建了由4 个一级指标、9 个二级指标、21 个三级指标构成的指标体系（见表1）；其次通过专家打分法确定三级指标权重与一级指标的贡献率；再次通过加权的方式由三级指标指数得到二级指标指数，接着由二级指标得到一级指标指数；最后通过一级指标指数与其贡献率进一步算出知识产权能力指数。计算公式如下：

式（1）中：IPR 为知识产权能力指数；C、U、P、M分别为企业知识产权开发、保护、运营、管理能力；α、β、γ、δ分别为C、U、P、M对IPR 的贡献率，且α+β+γ+δ=1。

表1 企业知识产权能力评价指标体系

3.3 知识产权能力演进阶段识别方法应用

以企业为研究对象，研究其知识产权能力演进。样本企业选取应满足以下条件：企业有较长时间的成长历程并非初创期的企业，具有知识产权能力且其知识产权能力应有变化。基于以上要求，选取了A 企业作为样本企业进行研究。A 企业为专用设备制造业企业，发展主要依靠创新，知识产权活动频繁，近年来知识产权能力变化较大。依据表1 设计调查问卷，由A 企业知识产权管理人员主导、相关人员协作完成问卷的填答。问卷中每个指标得分有1～7的7 个数值，被调查者依据企业情况并结合行业实际打分。其中，4 分代表行业平均水平；1～3 分为低于行业平均水平，数字越大越接近行业平均水平；5～7 分为高于行业平均水平，数字越大则其相应水平越高且高于行业平均水平。

通过对收集到的数据进行统计分析发现，2013—2018 年A 企业知识产权能力指数都达到行业平均水平4 分以上，这说明A 企业知识产权能力在近6 年中处于中等偏上的程度，知识产权能力演进已度过了孕育期。但因近6 年A 企业的知识产权能力指数均高于平均水平，还需通过MATLAB 软件进行曲线拟合来判断其知识产权能力演进所处阶段。拟合得到的相关数据为：δ=0.031 6，y与y’之间的差距按年依次为：-0.005、-0.035、-0.025、-0.040、-0.013、-0.037。由为产生较大偏差，可以看出在2014、2016 和2018 年A 企业的知识产权能力指数发生了较大偏差。由图2 可见，2014—2016 年间的实际值先后依次低于、高于、高于拟合值且在2014 年与2016 年产生较大偏差，表明A 企业知识产权能力处于成长期；由于2018 年y低于y’且偏差较大，表明A 企业知识产权能力演进在2018 年后有向高原期转变的倾向。

图2 A 企业知识产权能力曲线拟合分析

4 研究结论与展望

本研究借鉴行业生命周期理论以及连续性与不连续性创新理论，将企业知识产权能力演进阶段划分为孕育期、成长期、高原期、转轨期4 个阶段，参考行业生命周期识别方法并结合曲线拟合，得到了一种普遍适用于识别企业知识产权能力演进所处阶段的方法。

本研究的结论是对李文丽［1］、池仁勇等［2］研究成果的延伸：他们系统分析了企业专利能力的层次演进阶段及多周期性演进阶段、企业知识产权能力演化路径；而本研究在此基础上将企业知识产权能力演进轨迹界定为整体态势由低到高但并不连续的动态过程，将时间维度与层次维度纳入同一框架，深入分析了每一演进阶段知识产权资源及知识产权活动的变化等。因此，本研究对于丰富和完善企业知识产权能力演进理论具有参考意义，对于企业培育知识产权能力并通过知识产权能力提升竞争力也具有参考价值。本文研究成果有可能帮助企业更加清晰地明确自身知识产权能力所处的演进阶段，并根据不同阶段有侧重、有取舍地调节知识产权能力培育所需的知识产权资源配置以及知识产权活动组合，完成知识产权能力升级，实现核心竞争力与国际竞争力的提升。然而，本研究在企业知识产权能力演进阶段识别方法应用方面，仅以一家企业为例，并未针对大样本进行应用，这将在今后的研究中逐渐完善。