林国雄,毛海飞,张芳,叶丽玲,蔡少英
上饶市人民医院麻醉科,江西上饶 334000
目前临床在开展侧卧位全麻手术时多以气管插管通气,但该通气方式易导致气管损伤,声门水肿等的发生,不利于患者的术后康复[1]。 而喉罩在使用时仅放置在咽喉部,不会进入声门和气管,因而不会对声门、气管造成机械损伤[2]。 使用喉罩通气麻醉会减少对交感、迷走神经兴奋作用,继而减少对生理指标的负面影响[3]。 Supreme 喉罩是新一代的喉罩型号,由通气管和引流管组成,增加引流管可起到对胃肠道的密封和引流作用,减少误吸的发生,改进了既往型号的缺点[4]。该次研究将2019 年4 月—2020年4 月期间在该院开展侧卧位全麻手术患者作为研究对象,探讨Supreme 喉罩的应用效果,现报道如下。
在获得伦理委员会等的批准后, 将在该院开展侧卧位全麻手术患者作为研究对象,共92 例,以SAS 软件的随机数生成器模块将患者随机分成两组。 其中对照组(n=46):男性26 例,女性20 例;年龄18~59 岁,平均(45.69±9.78)岁;ASA 分级I 级19 例,II 级27 例;体重45~89 kg,平均(62.36±10.36)kg。 观察组(n=46):男性25 例,女性21例;年龄18~59 岁,平均(44.49±9.95)岁;ASA 分级I 级21例,II 级25 例;体重47~87 kg,平均(61.66±10.26)kg。两组患者性别、年龄、ASA 分级、体重对比差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。
纳入标准:①拟行侧卧位全麻手术患者,术前检测符合手术指征;②患者或家属知情该次研究,签署知情书。
排除标准:①近期有咽喉痛、上呼吸道外伤史;②合并其他严重疾病,如恶性肿瘤,全身免疫性疾病等;③研究需要使用的相关资料不完整者。
1.2.1 观察组入组患者Supreme 喉罩通气麻醉, 其实施方法如下:在患者入室后开放静脉通道,建立心电、血氧、呼吸等的监护,并按照患者体重准备合适型号喉罩。 建立面罩供氧(8 L/min),在麻醉诱导前静推咪唑安定(国药准字H20031037),剂量0.04 mg/kg;盐酸戊乙奎醚(国药准字H20020606),剂量0.01 mg/kg,之后充分吸氧3 min 以上。该次研究均采用静脉快速诱导, 按照顺序静推舒芬太尼(国药准字H20054171)0.2 μg/kg, 丙泊酚 (国药准字H20123138)0.8 mg/kg, 依托咪酯 (国药准字H32022379)0.2 mg/kg,顺阿曲库铵(国药准字H20060869)0.15 mg/kg,面罩托下颌行人工通气,于3 min 后准备插入喉罩。 确认喉罩是否漏气后,以盲探法置入喉罩,为方便操作可将患者头轻度后仰,术者以左手牵引下颌以拓宽口裂间隙,右手握笔式持喉罩,使罩口朝向下颌,之后沿咽喉壁向后插入,推进至合适位置后气囊通气。 确认喉罩位置合适后,将其固定,连接麻醉机维持呼吸状态。
1.2.2 对照组术前准备及诱导方式同观察组,在静推麻醉药物后以喉镜暴露声门,行气管插管,在插管后固定插管,连接麻醉机控制呼吸状态。
两组患者麻醉维持时BIS 40~60, 持续吸入七氟醚(国药准字H20070172),维持药物浓度在0.5%~3.0%。 静脉泵注丙泊酚、舒芬太尼,剂量见观察组,依据手术需要增加其它麻醉药物。 麻醉期间密切监测患者的各项指标,维持理想的镇静效果。
①记录对比两组患者手术时间、 住院时间、 麻醉时间、复苏室停留时间、失血量指标;②对比两组患者术中低体温、躁动、低血压的发生情况;③记录对比患者术后胃肠道反应、咽喉部不适发生情况。
采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析,其中计量资料以(±s)表示,组间比较采用两独立样本t 检验;计数资料以[n(%)]表示,组间比较采用χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。
两组患者手术时间、麻醉时间、复苏室停留时间、失血量对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1 两组患者手术开展情况对比(±s)Table 1 Comparison of the operation status of the two groups of patients(±s)
表1 两组患者手术开展情况对比(±s)Table 1 Comparison of the operation status of the two groups of patients(±s)
组别手术时间(min)麻醉时间(min)复苏室停留时间(min)失血量(mL) 住院时间(d)观察组(n=46)对照组(n=46)t 值P 值102.36±24.25 105.16±25.47 0.540 0.591 135.14±30.49 132.47±31.69 0.412 0.682 39.18±9.14 38.47±9.22 0.371 0.712 167.15±45.16 162.48±44.21 0.501 0.618 6.39±1.62 7.58±1.86 3.272 0.002
两组患者术中低体温、躁动、低血压等发生率差异无统计学意义(P>0.05),见表2。
表2 两组患者术中并发症发生情况对比[n(%)]Table 2 Comparison of intraoperative complications between the two groups of patients[n(%)]
观察组术后胃肠道反应、 咽喉部不适发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。
表3 两组患者胃肠道反应、咽喉部不适发生情况对比[n(%)]Table 3 Comparison of gastrointestinal reactions and throat discomfort in the two groups of patients[n(%)]
Supreme 喉罩相较于气管插管通气,其主要优势在于降低了咽喉部不适感,同时操作方法较为简单,置入咽喉时更为方面, 且套囊的设计显著降低咽喉部并发症的发生[5~6]。 同时随着不断升级喉罩,在侧卧位全麻手术中的通气效果基本与气管插管相当,具有良好的应用前景[7]。 该次研究结果显示,观察组手术时间、麻醉时间、复苏室停留时间、失血量分别为(102.36±24.25)min、(135.14±30.49)min、(39.18±9.14)min、(167.15±45.16)mL。 对照组手术时间、麻醉时间、复苏室停留时间、失血量分别为(105.16±25.47)min、(132.47±31.69)min、(38.47±9.22)min、(162.48±44.21)mL,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间(6.39±1.62)d,短于对照组(7.58±1.86)d(P<0.05)。而在李辉等[8]的研究中同样将Supreme 喉罩应用于侧卧位全麻手术中,其研究结果显示手术时间、麻醉时间、失血量分别为(107±28.9)min、(135±29.7)min、(158±20.9)mL, 与该组研究保持一致性。 提示Supreme 喉罩相较于气管插管,均能够满足手术需要,且性能差异不明显,但由于Supreme 喉罩的机械损伤风险更小, 因此患者在术后住院恢复中时间更短。 同时两组患者术中低体温、躁动、低血压等发生率差异无统计学意义(P>0.05),也表明两种通气方式均能够达到理想的麻醉效果,且低体温、躁动、低血压等麻醉相关并发症风险基本相当,这项对比说明了Supreme 喉罩在临床侧卧位手术中具有理想的应用前景, 能够满足侧卧位手术的需要。 该次研究还显示观察组术后胃肠道反应、 咽喉部不适发生率低于对照组(P<0.05), 说明采用Supreme 喉罩通气,能降低对咽喉部的损伤,减少相关并发症的发生,继而促进患者的术后康复。 既往喉罩存在着漏气、稳定性差的问题,但发展至Supreme 喉罩后这些问题得到极大改进,同时引流管还可降低胃反流的发生,降低胃肠道反应风险[9-12]。
综上所述,Supreme 喉罩经多年改款, 具有较好的稳定性, 已能够满足侧卧位全麻手术的需要, 同时由于Supreme 喉罩减少了对咽喉部的刺激或机械损伤,有助于降低咽喉部不适、胃肠道反应等的风险,利于患者的术后康复。 值得注意的是,在使用方法上Supreme 喉罩较既往型号喉罩有一定差异, 临床使用上需注意采用正确的置入方法,避免操作不当引起漏气等问题。