沙库巴曲缬沙坦钠片联合螺内酯对慢性心力衰竭患者氧化应激及血管内皮功能的影响

郑 文 张元亚 李冬芳 廖 玲 刘 凡

江西省上饶市人民医院全科医学科，江西上饶 334000

慢性心力衰竭（CHF）简称慢性心衰，是严重的心血管疾病，发病率较高，且具有较高的病死率[1]。CHF多由心脏泵血功能不足导致心功能不全，可加重心脏负担，还可引起机体血纳水平紊乱，患者临床多伴有浑身乏力、呼吸困难、体液潴留等，因此应采取积极有效的治疗措施[2-3]。螺内酯是继血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）及β 受体阻滞剂后，第三个可有效降低CHF患者病死率的有效药物[4]。而沙库巴曲缬沙坦钠由缬沙坦与沙库巴曲组成，有扩张血管的作用。有研究指出，沙库巴曲缬沙坦钠可有效降低CHF患者的病死率，改善患者的生活质量[5]。基于此，本研究选取江西省上饶市人民医院收治的80例CHF患者作为研究对象，旨在探讨沙库巴曲缬沙坦钠片联合螺内酯治疗CHF患者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年4月～2019年11月江西省上饶市人民医院收治的80例CHF患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组与观察组，每组各40例。对照组中，男25例，女15例；年龄52～76岁，平均（63.55±5.32）岁；美国纽约心脏病协会心功能（NYHA）分级：Ⅱ级11例，Ⅲ级18例，Ⅳ级11例。观察组中，男27例，女13例；年龄50～76岁，平均（63.45±5.43）岁；NYHA分级：Ⅱ级10例，Ⅲ级20例，Ⅳ级10例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，患者及家属均自愿签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①均符合相关诊断标准[6]；②左室射血分数（LVEF）≤40%；③NYHA分级：Ⅱ～Ⅳ级。排除标准：①肝肾功能异常者；②严重心律失常者；③对本研究药物过敏者。

1.3 方法

两组均进行利尿、吸氧、纠正电解质等常规治疗。

对照组患者给予螺内酯（苏州弘森药业股份有限公司；生产批号：20160503；规格：20 mg/片）口服，20 mg/（次·d）。

观察组患者在对照组的基础上采用沙库巴曲缬沙坦钠片（Novartis Pharma Schweiz AG；生产批号：SDK325；规格：每片含沙库巴曲49 mg、缬沙坦51 mg）治疗，100 mg/次，2次/d，2～4周后增加至200 mg/次，2次/d。

两组均连续治疗7 d。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组患者的临床疗效、心功能、氧化应激、血管内皮功能及不良反应。（1）治疗7 d后，比较两组患者的临床疗效，疗效划分标准[6]，①显效：患者临床症状明显改善，NYHA分级改善2级以上；②有效：患者临床症状有所减轻，NYHA 改善1级；③无效：患者临床症状无改善或加重。总有效率（%）=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）比较两组氧化应激及心功能：治疗前及治疗7 d后，取清晨空腹血10 mL，采用黄嘌呤氧化酶法测定超氧化物歧化酶（SOD）水平，采用硫代巴比妥酸比色法测定丙二醇（MDA）水平；比较两组治疗后的LVEF，采用彩超测定。（3）血管内皮功能：治疗前及治疗7 d后，采用酶联免疫吸附双抗体夹心法测定抵抗素水平，采用放射免疫法测定内皮素-1（ET-1）、降钙素基因相关肽（CGRP）水平。（4）比较两组不良反应发生情况，包括心动过缓、头晕头痛、肝肾功能异常、低血压。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者临床疗效的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后氧化应激及心功能的比较

治疗前两组患者的SOD、MDA、LVEF水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者的SOD、LVEF 水平均高于治疗前，MDA 水平低于治疗前，且观察组患者的SOD、LVEF 高于对照组，MDA 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后氧化应激及心功能的比较（）

表2 两组患者治疗前后氧化应激及心功能的比较（）

与本组治疗前比较，P＜0.05

组别 SOD（U/mL） MDA（μmol/L） LVEF（%）对照组（n=40）治疗前治疗后观察组（n=40）治疗前治疗后63.73±5.89 77.62±5.34*12.29±1.79 9.34±1.97*36.33±3.12 40.23±3.79*t 治疗前组间比较值P 治疗前组间比较值t 治疗后组间比较值P 治疗后组间比较值63.72±5.61 126.79±12.27*0.008 0.994 23.239 0.000 12.79±1.28 5.01±0.68*1.437 0.155 13.140 0.000 36.23±3.22 44.12±3.56*0.141 0.888 4.732 0.000*

2.3 两组患者治疗前后血管内皮功能的比较

治疗前两组患者的抵抗素、ET-1、CGRP水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者的抵抗素、ET-1水平均低于治疗前，CGRP水平高于治疗前，且观察组患者的抵抗素、ET-1水平低于对照组，CGRP水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗前后血管内皮功能的比较（）

表3 两组患者治疗前后血管内皮功能的比较（）

与本组治疗前比较，aP＜0.05

组别 抵抗素（μg/L） ET-1（mg/L） CGRP（mg/L）对照组（n=40）治疗前治疗后观察组（n=40）治疗前治疗后32.63±3.31 28.06±3.63a 123.28±21.81 71.61±9.37a 21.73±8.51 51.39±11.73a t 治疗前组间比较值P 治疗前组间比较值t 治疗后组间比较值P 治疗后组间比较值32.59±3.35 23.28±3.24a 0.054 0.957 6.213 0.000 122.24±20.93 52.08±8.17a 0.218 0.828 9.936 0.000 21.13±8.49 62.96±12.58a 0.292 0.771 4.254 0.000

2.4 两组患者不良反应总发生率的比较

两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表4）。

表4 两组患者不良反应总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

CHF是多种心血管疾病的终末期，呼吸困难、乏力、下肢水肿等是该病患者的主要临床症状，病程较长，且多累及脏器受损，且病死率较高，预后较差[7-8]。醛固酮是导致CHF患者出现病理性心室重构的主导因素，在醛固酮的影响下，心肌及血管平滑肌等细胞质会催生出一种新的物质，对组织胶原蛋白的产生有一定促进作用，出现修复并重构组织的情况，为CHF疾病的形成及发展埋下安全隐患[9]。而醛固醇受体拮抗剂是临床治疗CHF的有效药物，为第三类药物，可有效降低病死率。其中螺内酯在醛固醇受体拮抗剂中较为常见，对于CHF 有一定的临床效果，但单一用药效果并不理想[10]。

血管内皮功能损伤是导致CHF 发生的主要原因，CGRP 有舒张血管的作用，抵抗素及ET-1 可产生拮抗作用，在血管内皮损伤后CGRP 分泌量降低，加重患者病情[11]。而抗氧化能力受损会使心肌细胞凋亡，促进CHF 病情进展，故氧化应激是导致CHF 发生的另一诱因，而SOD 及MDA是反映抗氧化能力的因子，可作为反映心衰病情严重程度的指标[12]。因此，在临床治疗CHF时，应以改善患者的氧化应激及血管内皮功能为目的。本研究结果显示，观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组患者的SOD、LVEF、CGRP水平均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组患者的抵抗素、ET-1、MDA 水平均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。提示CHF患者采用沙库巴曲缬沙坦钠片联合螺内酯治疗可有效改善心功能、血管内皮功能及氧化应激，且有一定的安全性。螺内酯为醛固酮受体拮抗剂，通过将醛固酮阻断与受体结合，直接将醛固酮对心肌及血管的病理作用阻断，有效逆转醛固酮所导致的内皮功能障碍，改善血管内皮功能[13]。而沙库巴曲缬沙坦钠片是一种复方制剂，是由脑啡肽酶制剂与血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂组成，不但可通过脑啡肽酶升高对机体利钠肽水平进行抑制，达到排泄尿钠及血管扩张的作用，还可将血管紧张素Ⅱ阻断，发挥排钠利尿的作用，降低机体醛固酮的释放，增强氧化应激，对CHF患者有一定的临床效果[14-16]。因此，沙库巴曲缬沙坦钠片联合螺内酯可进一步改善CHF患者的血管内皮功能及氧化应激。但因本研究样本量较小，随访时间较短，后期应扩大样本量，延长随访时间，进一步分析结论的可靠性。

综上所述，CHF患者采用沙库巴曲缬沙坦钠片联合螺内酯治疗的效果较好，可改善心功能、血管内皮功能及氧化应激，且有一定的安全性。