民航飞行学员训练适应性量表编制及信、效度检验

罗晓利，李文毅，唐迎曦

（1.中国民用航空飞行学院飞行技术学院，广汉618307；2.深圳航空有限责任公司，深圳518128；3.四川省机场集团有限公司，简阳641400）

0 引言

适应能力是民航飞行员和飞行学员心理健康的标准和重要指标之一，飞行学员的适应能力包括学习适应性、训练适应性、人际适应性以及生活适应性四个方面[1-4]。其中，飞行学员的飞行训练适应性是衡量其心理健康水平的特色检测指标。与其他大学生人群不同的是，飞行学员除了应该具有良好的学习、生活以及社会适应性以外，还必须适应复杂多变的高压力的训练环境、训练方式、训练任务以及严格的考核方式，训练适应能力的好坏将直接决定着他们是否能够完成学业，甚至为以后的飞行安全埋下隐患[5]。

训练适应的概念在国内最早由江孝珠在运动员训练和比赛中“抗疲劳的能力”的研究中提出[6]。近十年来，训练适应的概念已经由体育领域扩展至其他领域。在特殊职业群体训练适应性研究中，乔红霞对中国军人心理健康进行研究，发现适应性维度包括环境适应、角色适应、人际适应、训练适应和退役适应维度[7]。王剑辉对中国现役军事飞行员的职业自我效能感进行的研究中，发现适应飞行部队的职业特点和工作环境是影响军事飞行员效能感的首要因素[8]。杨柳对海上飞行预适应心理训练技术进行研究，通过4D 仿真技术构建场景为飞行员提供训练，有助于飞行员熟悉海上飞行特点，增强飞行员适应能力，缓解海训初期的心理应激[9]。在对大学生的学习适应性研究方面，冯廷勇认为影响大学生学习适应性的主要因素包含学习动机、教学模式、学习能力、学习态度和环境因素[10]。张华玲认为影响当代大学生学习适应状况的主要因素包括学习方法、学习热情、学习态度、专业性去、学习动力和学习环境[11]。郑琰发现家庭支持、教师支持和同伴支持均与大学生学习适应显著正相关，即支持程度越高，学习适应性越好[12]。罗晓利、曾先林、唐迎曦等人针对民航飞行员和飞行学员所进行的系列研究中，提出了适应能力是飞行员和飞行学员心理健康的重要标准和测试指标[1-4,13]。

本研究的目的是在前期研究的基础上，采用心理测量学方法，探究民航飞行学员飞行训练适应性的结构，在此基础上编制民航飞行学员训练适应性量表，并进行信、效度检验。

1 方法

1.1 量表结构的确定

首先，课题组对训练适应性赋予操作性定义[4,14-16]：认同飞行学院特殊的训练任务、训练环境和训练方式、训练安全、飞行教员以及飞行训练运行的组织管理等，并能够获得良好的效能感；然后，以“你认为飞行训练中哪些因素可以增加飞行学员的自我效能感”为问题，对飞行教员和航空心理学专家进行半结构化访谈，根据训练适应性的定义、查阅相关资料并参考专家意见，初步确定训练动机、训练态度、训练环境、训练安全共4个维度。再后，以上述4 个维度为基础编制德尔菲专家调查问卷开展咨询，咨询对象为26 名熟悉民航飞行训练的、平均飞行/工作年限10 年以上的专家，要求他们对这些维度的重要性进行评定，评分方式采用里克特五级评分，结果如表1 所示。

指标筛选以指标重要性赋值平均数M≥4，变异系数CV＜0.22 为标准，最终确定飞行学员训练适应性的初步维度为训练动机、训练态度、训练环境、训练安全共4 个维度。

1.2 初测量表项目的编制

在1.1 小节研究的基础上，参考相关量表，密切结合飞行学员的飞行训练实际编制量表题项，然后邀请资深飞行教员和航空心理学专家对项目进行逐一审定，形成了包含58 个项目的初测量表。该量表包含被试的姓名、学号、分院、飞行阶段等信息，采用五点评分制，从“非常不同意”到“非常同意”分别给予1~5 分的评定。

1.3 被试组成

采取随机取样的方法，在各飞行训练分院选取已参加飞行训练大三和大四飞行学员，剔除答题时间过短或过长、前后回答不一致的量表，剩余有效量表978份，有效率为96.64%。其中初教机飞行学员占63.70%，中教机飞行学员占18.20%，高教机飞行学员占18.10%。

1.4 统计分析

利用SPSS23.0 软件对初测量表数据进行项目分析和探索性因素分析，利用AMOS17.0 对初测量表数据进行验证性因素分析，P＜0.05 认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 项目的区分度

以每个项目和量表总分之间的相关系数作为项目的区分度指标，根据统计结果，除2、3 题外，其他项目与量表总分的相关系数均在0.30 以上，与量表总分的相关显著（P＜0.01），说明具有良好的区分度。

2.2 探索性因素分析结果

随机抽取493 份问卷进行探索性因素分析，KMO检验值为0.939；Baetlett 球型检验值为7866.254（P＜0.01），说明该样本数据适合进行因素分析。

采用主成分分析法抽取公共因子，特征根大于1的因素有4 个，其旋转特征值分别为5.459、4.598、3.927、3.881，累计方差解释量为57.628%。量表碎石图和探索性因素分析结果分别见图1 和表2。

图1 探索性因素分析碎石图

表2 探索性因素分析结果（n=493）

各项目对应的因子载荷居于0.541~0.827 之间。因子1 涉及对训练较为持久的肯定或否定的行为倾向或内部反应的准备状态，可命名为“训练态度”；因子2涉及认同飞行学院“安全第一”的文化并积极主动做好飞行安全工作，可命名为“训练安全”；因子3 涉及对训练中面临的座舱环境、气象环境、人际环境等的适应，可命名为“训练环境”；因子4 涉及激发并维持飞行学员学习操纵技能，从事飞行职业的内在心理动力，可命名为“训练动机”。

2.3 验证性因素分析结果

使用Amos17.0 软件对初测量表的485 份数据进行验证性因素分析，以极大似然估计法检验模型的拟合程度。4 因子模型拟合结果和拟合指数见图2 和表3。4 因子模型的卡方值小于2，均方根残差（RMR）为0.019，小于0.05；近似误差均方根（RMSEA）为0.031，接近于0；GFI、IFI、TLI、CFI 均大于0.9。表明模型具有良好的适配度，符合心理测量学的要求。

图2 验证性结构模型

表3 验证性因素分析拟合指数表（N=485）

3 量表的信度和效度检验

采用内部一致性系数和稳定性系数检验量表的信度，检验结果见表4。量表各因子和总分的Cronbach's α系数在0.845 以上，符合心理测量学要求。选取31名被试，间隔半月以当面施测的方式进行重测，各因子及总体的重测相关达到0.801 以上，符合统计学要求。

表4 信度检验表

通过计算维度间、维度与总分的相关来检验量表的结构效度，结果见表5。由表5 可知，维度间的相关系数为0.170~0.594，维度与总体的相关系数在0.666~0.744（P＜0.01）之间。维度之间具有中等偏低程度的相关，维度与总分间具有中等偏高程度的相关，表明量表的结构效度良好。

表5 维度相关矩阵（n=485）

4 讨论

飞行学员的训练有很强的专业指向性和研究探索性。同时飞行学员所接受的训练内容、训练方式都与民航飞行员和军事飞行员有很大不同，因此飞行学员的训练环境、安全压力和民航飞行员、军事飞行员都有很大差异。以往国内外对民航和军事飞行员的适应性研究中并未划分出训练适应性这一维度，也未对训练适应性的影响因素进行探究。我们认为，鉴于飞行学员训练任务、环境以及训练方式的特殊性，在研究其适应性时很有必要探索学员飞行训练适应性的维度，并根据维度设计和编制专门的测试量表。在本研究中，探索性因素分析的结果表明，影响民航飞行学员训练适应性的主要因素包括训练动机、训练态度、训练安全和训练环境。

动机维度也出现于一些大学生学习适应性量表中[14-15]，在本研究中训练动机维度也得以保留，我们认为训练动机是使飞行学员确立飞行训练目标，激发对飞行训练兴趣，端正训练态度的心理动力。冯廷勇和王华容对大学生学习适应性的研究表明，学习态度是主要影响因素；而在对军人和运动员的训练适应性研究中，未见有训练态度的相关表述[7,10,17-18]。我们在文献和飞行职业特点的分析后认为，飞行学员积极的训练态度有助于增加其技能掌握效率，在提升飞机技术水平的同时增加效能感，对飞行训练的态度是其适应性的重要组成部分；训练安全是飞行等高风险行业特有的维度。对民航工作者而言，安全是一切生产活动的底线。飞行学员对“安全第一”文化的认同、在训练过程中严格执行标准操作程序、认可飞行训练的安全性，有助于其接受训练大纲的安排和训练方法，从而将更多精力投入到飞行训练当中；训练环境维度在其他特殊行业的适应性量表中均有涉及。飞行学员在训练过程中外部环境的变化是多方面的：训练场所由舒适的教室转为物理条件复杂多变的驾驶舱、周围人员和人际关系由以班级教学形式转变为以教学小组。在训练时，飞机发动机的噪音、空气温度和湿度、驾驶舱内通风水平等因素都会对飞行学员的注意力集中和水平正常发挥造成影响。与此同时，耳机内飞行教员的指导、管制员的指令可能会分散飞行学员的注意力，使其感知、思考、应答等能力下降。克服这些训练环境中外界因素带来的干扰，是飞行学员获得良好训练效果的前提，也是增加其自我效能感的一个重要途径[19]。

5 结语

本研究在理论构想的基础上，编制初测量表对已经开始飞行训练的飞行学员进行测试，确定了飞行学员训练适应性包含训练动机、训练态度、训练环境和训练安全4 个维度，其结构稳定、可靠；编制了《民航飞行学员训练适应性量表》，该量表的信度和效度良好，可用于测量民航飞行学员的训练适应性。