非小细胞肺癌患者癌症复发恐惧与社会支持状况分析

李顺顺 陈 杨 王丽丽

山东省青岛市市立医院临床心理科，山东青岛 266034

据报道，非小细胞肺癌（NSCLC）约占全部肺癌的85%，且男性发病率高于女性，近年来其发病率不断升高[1]。随着医疗技术发展，癌症患者治疗效果得到提升，在一定程度上延了长患者总生存时间，但癌症患者仍面临复发、转移风险，由此引发癌症复发恐惧（FCR）[2-3]。FCR 是癌症患者担忧可能发生复发或转移的恐惧心理状态，不仅会加重患者焦虑、抑郁等负性情绪，还可降低生存质量[4-5]。因此，探寻NSCLC 患者FCR 可能的影响因子十分必要。有研究显示，社会支持不仅可改善患者的应对方式，还可建立良好的医患关系，利于患者身体机能恢复[6]。但目前关于NSCLC患者FCR 与社会支持关系的研究较少。本研究主要观察NSCLC患者FCR 及社会支持状况，并分析二者之间的关系，为指导未来减轻NSCLC 患者的FCR 程度提供依据。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

前瞻性选取2017 年1 月—2019 年6 月山东省青岛市市立医院（以下简称“我院”）收治的81 例NSCLC 患者为研究对象，本研究经过我院医学伦理委员会审批同意，且患者及家属签署研究知情同意书。81 例患者中男50 例，女31 例；年龄52～71 岁，平均（60.53±2.36）岁；临床分期[7]：Ⅰ～Ⅱ期23 例、Ⅲ～Ⅳ期58 例；病理类型：腺癌35 例、鳞癌20 例、其他26 例。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 ①符合《非小细胞肺癌诊疗指南》[8]中相关标准，且经病理活检确诊；②均在我院完成治疗并获得随访，预期生存时间≥1 年；③依从性好，可配合本研究；④可配合本研究相关量表评估调查。

1.2.2 排除标准 ①合并其他恶性肿瘤；②伴有重要功能脏器病变；③中途转院退出研究；④合并血液系统疾病。

1.3 方法

1.3.1 FCR 评估及分组方法 采用癌症复发恐惧量表（FCRI）[9]评估患者入院时FCR 状况，该量表共包括严重程度、应对方式、触发因素、心理困扰等7 个维度，计42 个条目，每个条目采用Likert 5 级（0～4 分）评分法，其中0 分为从不，4 分为总是，满分0～168 分，分数越高，患者FCR 程度越高。本研究将FCRI 评分≤84 分患者纳为FCR 轻度组（46 例）；反之纳为中重度组（35 例）。

1.3.2 社会支持状况评估方法 采用社会支持评定量表（SSRS）[10]评估患者入院时社会支持力度，该量表共包括客观支持（第2、6、7 条目）、主观支持（第1、3、4、5 条目）及对支持利用度（第8～10 条目）3 个维度，其中第1～4、8～10 条目中，每条只选1 项，选择1、2、3、4 项分别记1、2、3、4 分；第5 条目中A、B、C、D 的4 个选项，从无到全力支持分别记1～4 分；第6～7 条目若为“无来源”记0 分，有来源则根据来源数据记分（有几个来源则记几分）。量表总分8～50 分，分数越高，社会支持水平越高。

1.3.3 基线资料采集方法 通过我院自制调查问卷评估、采集患者相关资料，问卷克伦巴赫系数为0.875，内容主要包括：患者性别（男、女）、年龄、病变类型（鳞癌、腺癌、其他）、临床分期（Ⅰ～Ⅱ期、Ⅲ～Ⅳ期）、文化程度（高中及以下、中专或大专、本科及以上）、心理状态[参照医院焦虑抑郁量表（HAD）[11]评估患者心理状态，该量表共计14 个条目，焦虑、抑郁分别有7 个条目，每个条目0～3 分，总分0～42 分，8 分作为临界值，总分≥8 分为心理状态较差，反之为心理状态良好] 。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件对所得数据进行分析，全部计量资料均经Shapiro-Wilk 正态性检验均符合正态分布，数据采用均数±标准差（）表示，组间比采用独立样本t 检验；经单因素logistic 回归分析后，建立多因素logistic 回归模型，分析各因素对NSCLC患者FCR 的影响；相关性采用一般线性双变量Pearson 直线相关检验；计数资料采用例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关资料比较

两组性别、病变类型、文化程度、年龄比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；中重度组临床Ⅲ～Ⅳ期、心理状态较差占比均高于轻度组，且SSRS 评分低于轻度组，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组相关资料比较

2.3 各因素影响NSCLC 患者FCR 的单因素logistic回归分析

将“2.2”中差异有统计学意义的变量作为协变量并赋值[临床分期（1=Ⅲ～Ⅳ期，0=Ⅰ～Ⅱ期）、心理状态（1=较差，0=良好）、SSRS 评分为连续变量] ，将NSCLC 患者FCR 作为因变量（1=中重度，0=轻度）。经单因素logistic 回归分析结果显示，临床高分期、心理状态差、SSRS 评分均是NSCLC 患者FCR 程度加重可能的影响因素（OR ＞1，P ＜0.05）。见表2。

表2 各因素影响NSCLC 患者FCR 的单因素logistic 回归分析

2.4 各因素影响NSCLC 患者FCR 的多因素logistic回归分析

将NSCLC 患者FCR 作为因变量（1=中重度，0=轻度），将心理状态（1=较差，0=良好）、临床分期（1=Ⅲ～Ⅳ期，0=Ⅰ～Ⅱ期）、SSRS 评分（连续变量）同时作为协变量，同时纳入性别、年龄、病变类型和文化程度在临床上有意义的基线资料，建立多因素logistic 回归模型。校正基线资料带来影响后，结果显示，心理状态差、SSRS 评分低均是NSCLC 患者FCR 程度加重的影响因素（OR ＞1，P ＜0.05）。见表3。

表3 各因素影响NSCLC 患者FCR 的多因素Logistic 回归分析

2.5 NSCLC 患者FCR 与社会支持的相关性

经双变量Pearson 直线相关性检验结果显示，NSCLC 患者FCR 与社会支持呈负相关（r=-0.804，P ＜0.05）。见图1。

3 讨论

随着诊疗技术发展，NSCLC 治疗效果得到提高，但复发及转移仍是尚未解决的棘手问题[12]。FCR 是癌症患者常见心理负担，不仅降低患者治疗依从性，还可能影响治疗效果及预后，据报道，癌症患者普遍存在FCR 心理[13-14]。本研究中81 例NSCLC 患者经评估发现，35 例患者FCR 为中重度，占43.21%，证实上述结果。

图1 NSCLC 患者FCR 与社会支持的相关性

癌症患者FCR 发生受多因素影响，有研究报道称，临床高分期癌症患者因病情严重，治疗信心不足，心理负担较其他患者更重，进而导致FCR 程度较严重[15-16]。本研究发现，中重度组临床Ⅲ～Ⅳ期占比高于轻度组，但进一步建立多因素logistic 回归模型发现，临床高分期并非NSCLC 患者FCR 程度加重的影响因素，这一结果可能受患者性别、病变类型及文化程度等其他基线资料影响有关，故这一结论仍需进一步证实。心理状态是个体在遭遇困难时表现出的心理情况，积极心理状态利于促进疾病预后[17]。心理状态较差的癌症患者内心较为敏感，面对疾病常常表现出消极情绪，治疗依从性低下，FCR 程度重[18-19]。故推测心理状态可能与FCR 程度有一定联系。本研究中，中重度组心理状态较差占比高于轻度组，经建立多因素logistic 回归模型发现，心理状态差是NSCLC 患者FCR 程度较重的影响因素，证实上述推测，但心理状态会受诸如生活环境、受教育程度等因素影响，故其对NSCLC 患者FCR 带来的确切影响还需进一步综合分析。

社会支持是来自个体之外各种支持总称，主要包括父母、亲戚或朋友等给予的精神或物质上帮助的支持系统[20-21]。有效的社会支持可改变患者健康行为，提高治疗依从性，延缓疾病发展[22]。有研究显示，社会支持度高的癌症患者在亲人及朋友陪伴下，可乐观面对疾病，治疗依从性更高，故FCR 水平较低[23-25]。故推测社会支持可能与NSCLC 患者FCR 程度有关。本研究发现，中重度组SSRS 评分高于轻度组，且经多因素logistic 回归分析发现，SSRS 评分低是NSCLC 患者FCR 程度加重的影响因素，证实该推测。分析原因可能为，社会支持度高的患者在获得亲人朋友的支持与关爱后，可以减轻负性情绪，对疾病的治疗有信心，可采取积极的应对方式面对疾病，进而FCR 程度轻微；而社会支持低下者，未接受来自身边亲人朋友的关爱，导致患者无法自我消化负性情绪，部分患者害怕、抗拒治疗，故FCR 程度更为严重[26]。最后经相关性检验发现，NSCLC 患者FCR 程度与社会支持呈负相关，进一步证实二者的关系。但需要注意的是，目前关于此类研究较少，关于社会支持度低下是否会导致FCR 程度加重仍待进一步研究证实。

综上所述，NSCLC 患者普遍存在较高的FCR 水平，与社会支持有一定关系，临床应重视早期给予NSCLC 患者合理的社会支持，可能对治疗的顺利实施有一定积极意义。