延平区中心城区道路交通噪声监测与防治对策的研究

高忠林

（南平市延平环境监测站，福建 南平 353000）

1 监测方案

1.1 监测仪器

多功能声级计AWA6228，噪声较准器为AWA6221A。

1.2 监测点位

在延平区中心城区范围内，选取20条道路作为监测对象，包括主干路、次干路和支路。

1.3 监测时间和频次

每年10～11月份正常工作日，每个测点监测20 min，计算等效连续A声级。

1.4 监测条件

测量选择在无雨雪、无雷电的天气，在风速5 m/s以下时进行[2]。

1.5 监测方法

根据《环境噪声监测技术规范 城市声环境常规监测》（HJ 640-2012）[3]中噪声监测方法和要求，道路监测点设置在离道路任一路口距离大于50 m处，道路路段不足100 m的选择路段中点。测点尽量避开非道路交通源的干扰，位于人行道上距路面20 cm处，距地面高度为1.2 m。

2 监测结果与分析

2.1 中心城区道路交通噪声总体现状

2016～2019年延平区中心城区道路交通噪声监测结果见表1。经统计，2016年延平区中心城区道路交通噪声昼间平均等效声级为70.2 dB（A），超过4a类声环境功能区限值要求（昼间为70 dB（A））；2017年延平区中心城区道路交通噪声昼间平均等效声级为69.9 dB（A），2018年延平区中心城区道路交通噪声昼间平均等效声级为68.4 dB（A），2019年延平区中心城区道路交通噪声昼间平均等效声级为69.4 dB（A），均达到4a类声环境功能区的限值要求。

对比表2道路交通噪声强度等级划分可知，2016年道路交通噪声强度等级为一般，2017～2019年道路交通噪声强度等级较好。总体看来，2016～2019年延平区中心城区道路交通噪声相对稳定，波动幅度较小，但均位于4a类声环境功能区限值边缘。

表1 2016～2019年延平区中心城区道路交通噪声监测结果

表2 道路交通噪声强度等级划分 单位：dB（A）

2.2 中心城区不同等级道路交通噪声现状

2016～2019年延平区中心城区监测的交通道路共20条，其中主干道10条，次干道7条，支路3条。从表3可以看出，主干道4年来平均等效连续声级范围在63.6～74.3 dB（A），均值为70.5dB（A），超过4a类声环境功能区的限值要求；次干道4年来平均等效连续声级范围在64.3～72.1 dB（A），均值为69.4 dB（A），能够达到4a类声环境功能区的限值要求；支路4年来平均等效连续声级范围在59.1～70.1 dB（A），均值为66.2 dB（A），能够达到4a类声环境功能区限值要求。

2016～2019年10条主干道超标条数分别为8条、8条、4条和5条，超标率分别为80%、80%、40%和50%；7条次干道超标条数分别为4条、3条、3条和4条，超标率分别为57%、43%、43%和57%；3条支路超标条数分别为0条、0条、0条和1条，超标率分别为0、0、0和33%。因此，从超标率来看，主干道噪声污染最为严重，其次为次干道，支路的声环境较好。

(3)为与国际矿产资源资产评估规范接轨，SME成立了SME评估标准委员会，积极参与国际评估规范的商讨。

表3 2016～2019年延平区不同类型道路车流量和平均等效声级情况表

2.3 中心城区不同等级道路车流量、车辆种类、道路宽度与平均等效声级关系

根据表3可知，车流量从大到小依次为主干道、次干道、支路，平均等效声级从大到小也依次为主干道、次干道、支路，总体上，不同道路类型的等效声级随着车流量的增大而增大。

根据表1和表4可知，三元路、人民路和横排路道路类型均为次干道，三元路和人民路2016～2019年大型车流量基本一致，中小型车流量有明显差异，但每年的噪声监测数据却差异不大；横排路2016～2019年中小型车流量基本一致，但2016年大型车流量比2017～2019年大型车流量显著增加，2016年的等效声级也明显大于其他年份。通过对比可以看出，道路等效声级大小主要受大型车流量的影响。

根据表1和表5可知，八一路、中山路和江滨路道路类型均为主干道，八一路和中山路路宽均为24 m，江滨路路宽为36 m，八一路和中山路在2016～2019年大中小型车流量均小于江滨路大中小型车流量，但每年的道路等效声级却大于江滨路，这主要是因为江滨路道路更宽，路况更好，更宽道路上车流和车速相对稳定，噪声影响相对更小；另一方面路宽道路监测时离道路交通噪声源强距离更远，受其影响更小。

通过对比分析，总体来说，不同道路类型的等效声级随着车流量的增大而增大；同一道路类型大型车流量与等效声级为正相关；路宽与等效声级为反相关。

表4 大、中小型车流量对交通噪声监测结果影响对比

表5 道路宽度对交通噪声监测结果影响对比

2.4 中心城区不同等级道路与标准差均值关系

通过对2016～2019年交通噪声主干道、次干道、支路等效声级和标准差进行统计和计算，我们得到不同类型道路平均等效声级和标准差均值，具体数据见表6。根据表6可知，主干道标准差均值最小，其次为次干道，支路标准差均值最大。根据现场调查，主要原因是主干道道路宽而长，路况好，车流和车速相对稳定，噪声值随时间起伏小；支路道路相对更窄而短，车流和车速不稳定，噪声值随时间起伏大[3]。

表6 2016～2019年不同类型道路平均等效声级和标准差均值情况表

3 对策和建议

3.1 加强城区道路规划设计，减少交通噪声环境污染

对于城区新改扩建道路，我们应在道路规划、可研和环评阶段对交通噪声源进行预测和分析，对可能产生的交通噪声污染采取可行性的防治措施，将其纳入规划设计中并予以实施，确保道路运营期间产生的交通噪声能够达到4a类声环境功能区限值要求[2]。

3.2 加强车辆源头和城市道路管理，减少车辆噪声发生源

对于不符合国家标准的车辆不予通过审验，对擅自改装消音器和喇叭的行为予以拆除和处罚，减少车辆噪声源产生；进一步合理控制大型货车、营运型大型客车的通行时间和区域，特别是道路交通噪声等效声级超标路段；受山区地理条件影响，延平中心城区道路均为机非混行道路，互相影响大，按喇叭现象多发，应进一步规范道路行车秩序，保障车辆和行人各行其道，减少按喇叭噪声源的产生。

对现有道路交通噪声超标路段，可以采取改造路面、加强道路两旁绿化或设置声屏障等隔声降噪措施，减少交通噪声对周边居民产生影响。

4 结论

通过对2016～2019年延平区中心城区范围内20条道路交通噪声进行监测和分析，得出以下结论：

（1）2016～2019年延平区中心城区道路交通噪声昼间平均等效声级分别为70.2、69.9、68.4、69.4 dB（A），道路交通噪声强度等级分别为三级、二级、二级和二级，评价结果分别为一般、较好、较好和较好。总体看来，2016～2019年延平区中心城区道路交通噪声相对稳定，波动幅度较小，但均位于4a类声环境功能区限值边缘。

（2）主干道4 年来平均等效连续声级均值为70.5 dB（A），次干道4年来平均等效连续声级均值为69.4 dB（A），支路4年来平均等效连续声级均值为66.2 dB（A），从超标率来看，主干道噪声污染最为严重，其次为次干道，支路的声环境较好。

（3）不同道路类型的等效声级随着车流量的增大而增大，同一道路类型大型车流量与等效声级为正相关，路宽与等效声级为反相关。

（4）主干道标准差均值最小，其次为次干道，支路标准差均值最大。