长期卧床深度压疮患者VSD 负压引流在临床护理路径中的应用

王昕，林燕

福建医科大学附属福州市第一医院普通外科，福建福州 350009

压疮又被称作压力性溃疡， 主要是机体局部长期受压导致血液循环受阻，使局部组织出现血氧缺失，营养不足使皮肤功能失常，引发皮肤组织受损或坏死，属于长期卧床患者的临床并发症[1-3]。 深度压疮是指损伤范围较大、损伤层次较深，且具有一定隐匿性的压疮，易引发二次感染。 传统换药治疗压疮， 不仅治疗时间长，而且会增加患者痛苦。 临床路径护理是一种新型的护理模式， 可以有效提高医疗质量， 优化医疗服务流程， 控制医疗成本。 近年来， 封闭式负压引流(vacuum sealing drainage， VSD)广泛用于压疮的治疗，可使感染得到有效控制，促进创面愈合，同时结合积极有效的护理干预，可促进临床康复。 该研究方便选取2017 年11月—2019 年10 月于该院进行治疗的长期卧床深度压疮患者48 例， 对入组研究组24 例压疮患者进行VSD治疗的同时，实施临床路径护理干预，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在该院进行治疗的长期卧床深度压疮患者中方便选取48 例作为研究对象，用随机数表法分组为对照组与研究组。 患者均为长期卧床并发压疮者，临床分期Ⅲ～Ⅳ期，存在组织坏死或感染。 对照组患者24 例，男性13例，女性 11 例；年龄 26～84 岁，平均年龄(55.3±1.1)岁，创面 9～180 cm2， 平均 （84.5±1.1）cm2。 研究组患者 24例，男性 14 例，女性 10 例；年龄 25～82 岁，平均年龄(55.2±1.4)岁；创面 11～175 cm2，平均（84.51±1.3）cm2。 两组患者基础资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。 该研究患者或其家属均悉知，同意参与该研究，并签署知情同意书，医院伦理委员会批准通过。

1.2 方法

两组压疮患者均行VSD 负压引流治疗[4-6]。 对照组采用常规护理措施。 研究组患者在常规护理基础上予以临床路径护理干预[7]，见表1。

1.3 观察指标

1.3.1 临床指标状况 在治疗完成后评价， 指标包括患者疼痛程度、 创面愈合时间、 换药间隔时间及换药次数。 疼痛程度用数字法来对疼痛程度进行评价。

1.3.2 护理满意度 参照该院自拟的《满意度调查表》评价，LIKERT 五分量表法评价，内容含有护理服务态度、病房环境等6 项，每项1～5 分，表示非常不满意、不满意、一般、满意、非常满意，总满分35 分，得分越高，护理满意度越高。

1.3.3 临床疗效 痊愈：压疮创面完全愈合，临床症状消失，且结痂并脱落；有效：创面缩小面积达80%以上，可见肉芽组织正常生长，无分泌物，临床症状有改善。 无效：创面减少在20%以下、无变化或压疮面积扩大，临床症状无明显改善。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0 统计学软件对所得数据进行分析，其中计量资料以（）表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床指标状况

治疗结束后，研究组患者疼痛程度评分低于对照组，且研究组患者创面愈合时间、 换药间隔时间及换药次数均比对照组更优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 压疮患者VSD 负压引流临床路径护理干预措施

表2 两组患者临床指标状况对比（）

表2 两组患者临床指标状况对比（）

组别 疼痛程度评分（分）创面愈合时间（d）换药次数（次）换药间隔时间（d）对照组(n=24)研究组(n=24)t 值P 值6.23±1.10 3.77±1.06 15.203＜0.05 48.69±1.24 30.25±1.12 14.996＜0.05 28.96±3.65 12.13±2.14 15.145＜0.05 1.51±1.22 2.95±1.06 13.947＜0.05

2.2 护理满意度

研究组对护理服务态度、病房环境、沟通完整、护理技能、病房巡查、健康宣教、病情讲解7 项的护理满意的总评分比对照组更高， 差异有统计学意义 （P＜0.05），见表 3。

表 3 两组护理满意度对比[（），分]

表 3 两组护理满意度对比[（），分]

组别 护理服务态度 病房环境 沟通完整 护理技能 病房巡查 健康宣教 病情讲解 总评分对照组（n=24）研究组（n=24）t 值P 值2.3±1.0 4.1±0.2 12.325＜0.05 3.1±0.2 4.2±0.3 11.225＜0.05 3.5±0.1 4.0±0.2 15.658＜0.05 3.8±0.5 4.5±0.2 14.235＜0.05 4.0±0.3 4.2±0.2 11.225＜0.05 3.4±0.2 4.3±0.1 14.201＜0.05 3.2±0.1 4.2±0.3 13.362＜0.05 26.2±0.5 34.1±0.1 17.255＜0.05

2.3 临床疗效

研究组疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者临床疗效对比[n(%)]

3 讨论

长期卧床患者，由于其局部皮下组织长期受压，使血液循环受阻，供氧不足，进而发生压疮。 VSD 负压引流术指用聚乙烯、盐泡沫、水化海藻等物质将感染、缺损软组织填塞后，在引流管跟创面之间起到中介作用，产生负压，发挥引流作用。 VSD 负压引流术后，在装置维护、管道维护等方面的护理要求较高。在患者VSD 负压引流术后予以临床路径护理干预， 即对VSD 负压引流治疗的强化管理，指通过多方面的管理手段，使护理中的每个执行环节更加精确， 以提升护理人员的工作效率，促进护理质量的提升[13]。

在研究组患者的临床路径护理中， 将患者的心理干预、负压装置管理、创面护理、维护引流管护理作为重点内容，制定临床护理方案[14]。该研究中，研究组疗效优于对照组（P＜0.05），表明了上述方面的护理干预，利于患者临床疗效的提升。 在患者的常规临床护理中，护理工作人员不能对患者的临床症状变化进行充分考虑，护理的针对性不强，而研究组实施了临床路径护理干预，可依据患者病情提供针对性的护理，有效减少不必要环节，提高工作效率，利于患者健康水平的提升，缩短临床恢复的时间，提升护理满意度[15]。该研究中，研究组患者疼痛评分低于对照组， 且研究组患者创面愈合时间、 换药间隔时间及换药次数均比对照组优 （P＜0.05） 。 同时，研究组注重跟患者的心理交流沟通，利于患者临床治疗依从性的提升，和蔼、亲切的护理态度更易提升患者的护理满意度，该研究中，研究组护理满意的总评分比对照组更高（P＜0.05）。

相关研究显示[16]，传统护理措施中，护理人员不能做到对临床症状改变情况予以充分考虑， 不能给予针对性的干预措施，从而对患者病情康复造成不利影响。此外传统的护理方式多需要保持压疮表面干燥， 且需要避免压疮面与外界接触.避免进一步感染。 更有研究显示， 一般护理方式虽然产生一定的效果， 但并不显著，有效率仅达到70%左右。 该研究中，研究组患者治疗有效率为91.7%， 对照组患者治疗有效率为66.7%，研究组高于对照组（P＜0.05），此研究结果与相关研究资料结果相符。 组织学研究检查证实，负压封闭引流的创面淋巴细胞浸润可得到快速消退， 能较早出现增生期胶原合成，修复期可见到收缩性纤维合成增强。 相关研究表明[17]，负压值维持在-0.017～-0.060 MPa，最有利于创面愈合的， 该研究中将维持负压设为40～60 kPa，并取得了良好对治疗效果。在VSD 负压引流治疗压疮中，患者的配合极为重要，患者只有积极配合，才能彻底控制能染。 正确的卧位、良好的营养支持、通畅的负压引流是有效预防并发症的关键， 从而使压疮愈合的时间缩短，提升临床治疗效果。

综上所述， 对长期卧床深度压疮患者进行VSD 负压引流治疗过程中进行临床路径护理干预， 可提升临床疗效，促进各临床指标恢复正常，还利于患者护理满意度的提升，应用效果良好。