拜登投资基建，觊觎气候霸权

兴华志

为期8年、总额高达2.25万亿美元的经济复苏支持计划，经由总统拜登3月31日在宾州匹兹堡公布后，成为美国市场上的震撼弹。

这样庞大的计划，显示拜登政府意欲效法罗斯福新政，而其着力点在于基建与清洁能源投资。更确切地说，美国政府计划优先投资与绿色新政相关的基础设施，譬如在全美建设50万个电动车充电站。

不仅如此，为谋求应对气候变化的全球领导权，拜登将于4月22日（世界地球日）召集气候变化领导人峰会。他在上任之初，就采取重返“巴黎协定”等措施，开启绿色新政，寄望其成为贯彻施政原则、贯通战略布局的樞纽。

施政三个重点

绿色新政作为枢纽，连接起众多细分领域的战场，便于民主党高层相机抉择，转换攻守，使用不同的政策工具，尝试不同的利益联盟。国内政治、盟友政策和经济固本构成拜登施政的三个重点。

面对内外交困的现实，拜登2月4日发表任内首次外交政策讲话，指出“在对外政策和对内政策之间不再有一条鲜明的界线”，“推动一个有利于中产阶级的对外政策，迫切要求我们必须着重于国内经济复兴”。

国家安全顾问沙利文就职后曾表示，应对国家安全问题，“对外政策就是对内政策，对内政策就是对外政策”。此言堪称拜登思路的贴切注脚。

而这一切早已有迹可循。2016年的大选失败，让民主党对蓝领工人、草根群体的诉求，再不敢轻慢无视。竞选之初，拜登就打出争取中产阶级的旗号，2020年3月在《外交事务》撰文，提出对外政策要为中产阶级服务，并承诺大力投资就业与民生。

就职之后，拜登将抗疫纾困视为第一要务，全力推进救助方案的立法，对1.9万亿美元的总规模毫不松口，对现金支票和失业救济的金额也鲜有让步，确有争取中产、收买人心的用意。

国内政治，侧重的是美国国内“最重要的资产”—中产阶级；盟友政策，则侧重于美国国外“最庞大的战略资产”—联盟和伙伴关系。

面对新兴大国的崛起和自身相对实力的下降，一心想保住全球霸权的美国出路无多，只有借力。

鉴于种种原因，美国近期无法通过巨型自贸协定（如加入日本主导的CPTPP）来构建系统、全面的“一站式”经济联盟，不得不转向在某些具体领域拼凑联盟。3月12日，美日澳印四国举行“四方安全对话”首次首脑峰会。此前，已有美国学者建议，以此为基础，吸纳与中国有领土和海洋争议的国家加入，构建美国领导的安全联盟。

此外，还有一些关于新型联盟的提议，如针对科技领域的“科技十二国”（T12），针对所谓“民主”“人权”问题的“民主十国”（D10）等，供拜登政府选择。战略与国际研究中心（CSIS）的美国学者葛来仪认为，拜登政府将在构建对华联盟方面加大投入，其资源投入会超过特朗普政府，其复杂程度会超过奥巴马政府。

美国学者弗朗西斯·福山在谈到 2020年的经验教训、美国民主危机等问题时指出，西方民主国家和中国的长期斗争的确已经开始了。同时，美国战略精英也认识到，对中国高压无效，速胜无望。为此，3月3日发布的《国家安全战略临时指南》（下称《战略指南》）给出了对策：立足优势，长线竞争。

拜登将《战略指南》定名为“重振美国优势”，赤裸裸宣扬针对新兴大国，美国不仅要运用目前的优势，实现近期遏制，更要重视培育长期优势，达成远期制胜。可见，拜登团队将大国竞争的相对重点，向自身聚焦，以求固本；将角力制胜的重心，向远期转移，以期全功。用国务卿布林肯的话说就是，“每一项工作”都必须“为美国的长期实力奠定基础”。

拜登团队将大国竞争的相对重点，向自身聚焦，以求固本；将角力制胜的重心，向远期转移，以期全功。

《战略指南》还提出，美国要想保持长期领先，“最有效的方法就是投资于我们的人民、经济和民主”。言及投资，自然引出拜登的固本之策—“两步走”的经济计划。

经济两步走

3月11日，拜登签署总额1.9万亿美元的《2021年美国救援计划法案》。

早在竞选期间，拜登团队就提出了在经济民生领域两步走的构想：第一步是上述新冠疫情救助计划，第二步则是“重建得更美好”（Build Back Better）的长期经济计划。

拜登3月31日公布的2.25万亿美元经济复苏支持计划，只是其长期经济计划的第一部分，侧重于实体基础设施，涵盖交通、家庭生活设施、制造业、护理四大领域；第二部分将重点放在所谓“社会基础设施”上，覆盖医疗保健、儿童保育和免费社区大学等，预计将于4月中旬公布。

白宫表示，增税将“在未来15年内完全支付该计划中的投资”。预计美国企业所得税率将由21%提高至28%。《华盛顿邮报》预估，拜登的长期经济计划，最终规模可能会达到4万亿美元，并包括3.5万亿美元的增税。

根据拜登团队此前的描述，这一规模空前的计划，目标可以概括为：推进种族平等，解决民生难题；提升劳工培训，减轻家庭负担；推动供应链回归，促进制造业回流；应对气候变化，投资基础设施。

其中最后一点，是整个长期经济计划的关键。拜登团队将之命名为“建设现代、可持续的基础设施和公平、清洁的能源未来”计划。恰如其名，该计划由两部分组成：

一是针对高速公路、铁路、水利水务、电力、电信/宽带、智能城市以及公立基础教育进行投资。它旨在解决美国基础设施老化严重、投资不足、欠账过多的沉疴，通过更新升级版“铁公基”、数字化及软性的基础设施，帮助美国制造业和中产阶级重建竞争优势，可谓美国版的“新基建”。

二是為“研发清洁能源和电池技术，安装新能源车充电桩，提高生物燃料在航运中的比例，改造电网、住宅，革新制造业、建筑业和农业生产过程”提供投资或补贴。它不仅是拜登政府应对气候变化的核心政策，更是帮助美国企业在清洁能源产业方面追赶欧洲、日本和中国的关键举措，足称美国版的“新动能”。

1.9万亿的救助计划，聚焦抗疫纾困，前托民生；2.25万亿的复苏计划，着力基建与能源，后注动力。二者合一，前后相继，恰好构成“经济两步走，美国四万亿”的完整战略。

打通一枢纽

拜登团队担心，即使在救助下发、疫情消弭、经济反弹后，蓝领工人等中产群体，还是无法充分从现有的经济中获益。因此，拜登政府需要直接创造就业，才能避免民主党选民日后流失。经济刺激上的前后相继，实际服务的是政治布局上的承前启后。民主党若想扩大绿色新政范围，巩固新政成果，就必须锁定中产选票，赢得2022年中期选举。

改革选举制度是一条捷径，但会引起一系列关于违宪的争议。在1965年美国选举权法案发布56周年之际，拜登下令让相关机构负责人制定计划，保证选举期间数百万联邦雇员有时间去投票，或志愿担任无党派投票工作人员。

前不久，民主党控制的国会众议院还通过了H.R.1选举改革法案，内容包括：允许全国性大规模邮寄投票，降低选民登记的年龄门槛，永久允许提前投票，对网上登记进行最低限度验证，将“收割选票”合法化等。但这项法案方便民主党垄断未来的大选，预计很难在参议院获得通过。

面对历史数据呈现的规律，加之特朗普复归的挑战，民主党中期选举胜算不高，担心失利后绿色新政更难施行，因而急于推进，要赶在中期选举之前，保证新政落地、成效有力、选民满意。

绿色新政只要产生足够中期胜选的效果即可，无需全部落地。但不可控因素偏多、政策传导链偏长、两党对财政问题担忧偏大，依然构成障碍。

拜登将重返“巴黎协定”称为“恢复我们领导地位的第一步”，履新未及百日，又急于迈出第二步，推出气候峰会。此举一是要点燃国内进步人士的政治热情，为新政造势；二是要做出积极姿态，收取国际支持；三是要强化与发达国家的协调，组建“气候联盟”。

而后，拜登政府希望以此为契机，加紧筹划，在全球减排的路径、标准和规则上，获得更多的话语权，争取在11月的联合国气候大会上，外赢主动，内促新政。

在民主党战略人士看来，一旦夺取气候霸权，美国将塑造与气候变化相关的国际制度体系，为本国众多产业赢得全新的比较优势和制度红利，而其他国家则不得不在应对气候环境变化的同时，应付美国施加的制度环境的变化，由此将在国际竞争中落于下风。

1.9万亿的救助计划，聚焦抗疫纾困，前托民生；2.25万亿的复苏计划，着力基建与能源，后注动力。二者合一，前后相继，恰好构成“经济两步走，美国四万亿”的完整战略。

可合又可斗

作为能源生产和消费大国，美国拥有与传统能源相关的众多利益集团和庞大从业群体，构成了质疑、批评和反对拜登绿色新政的主要力量。拜登推进立法的阻力，不仅来自共和党人，还来自化石燃料州的中间派民主党人。这使民主党在国会参众两院原本就微弱的多数优势，不再可靠。

正面强攻，实力不足，白宫不得不采取更为灵活的立法策略。民主党籍联邦参议员本·卡丁表示，将大方案拆分为多个小方案，绿色新政将有更好的机会获得推行。

即使化整为零，新政立法也难免在多个细分领域陷入苦战，需要政策助力和资源导入。绿色新政涉及众多领域，横跨诸多产业，位居枢纽，拥有许多政策接口。例如，它可对接拜登1月25日签署的“购买美国货”行政令，直接获得政府采购的加持。

民主党人预计，绿色新政将创造大量就业岗位，尤其是清洁能源产业的选址，将直接造福当地社区，若巧为谋划、细加商洽，可交换到可观的政治利益，乃至争取到原本不满的部分群体。在美国统一的碳交易体系建立起来之前，国会山上的“碳交易所”肯定先行开张了。

为了让分裂的国会通过绿色新政，拜登还不惜打中国牌。当地时间2月11日，拜登在白宫会见了部分两党参议员，首次商讨推进绿色新政。会后，他对记者表示：“如果我们再不行动，他们（指中国）就要吃我们的午餐了。”

就在此前一天，拜登与中国领导人通电话，表达了在气候变化领域合作的意愿。3月初的《战略指南》，又将应对气候变化置于中美合作清单的首位。3月18日在阿拉斯加举行的中美高层会晤上，气候变化仍是美方期待合作的中心议题。

但如果美方促合作的诚心少，行遏制的私心多，作贡献的公心小，谋霸权的野心大，必然妨害国际合作。现有资料表明，在这个问题上，美方存在一些不恰当的期望和要求，给中美合作平添障碍。

囿于偏见、基于需要、迫于形势，都会推动拜登团队转换攻守，在“外交即内政，内政即外交”的旗帜下，不断在“攘外必先安内”和“安内必先攘外”之间往来迷荡。