加压钢板与带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的价值

董庆区，刘建，刘良田

山东省日照日莒县人民医院中医骨伤科，山东日照 276500

对于人体而言，胫骨是承载体重的重要结构，腓骨是与小腿肌肉附连的重要结构， 同时也发挥着承载体重的作用[1]。 胫骨骨折后发生移位，极易给腘动脉造成压迫，导致患者小腿下段无法正常供血，最终发生坏死[2]。 此外，若患者为胫骨中三分之一处骨折， 造成的淤血也会有一部分在患者小腿骨筋膜室中潴留，导致室内压升高，引发缺血性肌挛缩；若为胫骨中下三分之一处骨折，则会损害滋养动脉，导致骨折愈合困难，影响患者的预后。 既往临床针对胫腓骨骨折所采取的治疗方案较多， 但临床效果均不符合预期[3]。 近年来，随着医学技术的持续发展，医疗材料也得到了长足进步，有学者在研究中发现，带锁髓内钉作为中央型内夹板对称固定技术， 可通过应力分享式方式固定患者的骨折端，与生物力学要求更为契合，不会给患者的血供造成不良影响，对患者康复有促进作用[4]。 基于此，该次纳入2019 年1 月—2020 年1 月期间于该院接受治疗的64 例胫腓骨骨折患者，以带锁髓内钉疗法对照常规的加压钢板疗法展开研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究纳入该院接受治疗的64 例胫腓骨骨折患者，纳入标准：①符合胫腓骨骨折诊断标准者；②本人及（或）家属知情并授权该研究者。 排除标准：①既往有严重骨科疾病者；②恶性肿瘤者；③严重脏器功能障碍者；④精神疾病者等。该研究由医学伦理委员会审核通过。根据随机双盲法分为对照组、观察组，每组32 例；对照组中男21例，女11 例；年龄20～69 岁，平均年龄（36.57±5.31）岁；致伤原因为4 例挤压伤、14 例坠落伤、10 例车祸伤，4 例其他。 观察组中男19 例，女13 例；年龄19～69 岁，平均年龄（36.13±5.60）岁；致伤原因为3 例挤压伤、15 例坠落伤、9例车祸伤、5 例其他。对比两组基线资料数据，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组治疗方案为加压钢板：患者维持仰卧体位，硬膜外全麻，麻醉生效后取止血带进行常规止血处理，于患腿小腿外侧纵向做一条切口， 取加压钢板置于患者胫骨前外侧， 结合患者具体情况选择螺钉、 钢丝进行加压锁定；术后指导患者进行常规功能锻炼，以改善患肢功能。观察组治疗方案为带锁髓内钉：患者维持仰卧体位，硬膜外全麻，麻醉生效后取止血带进行常规止血处理，屈曲患者膝关节，至40°左右停止，由患者髌韧带内侧做切口，切开髌韧带，充分暴露胫骨前缘斜坡，取圆头探针，由患者胫骨前缘下方1 cm 处置入至骨髓腔后停止，取骨髓扩大器有效扩大患者的髓腔，取打入器，置入锁髓内钉后放置到患者髓腔中，确保锁髓内钉进入患者的骨折近端，基于X 线机的指引，复位患者的骨折端，并以髓内钉进行妥善固定，然后封帽，常规引流冲洗髓腔，并将切口逐层缝合，常规消毒并给予抗生素，预防感染。 术后同样指导患者进行常规功能锻炼，以改善患肢功能[5]。

1.3 观察指标

①治疗总有效率： 治疗后X 线扫描结果显示骨痂过骨折线且不存在不良事件， 关节功能正常， 支持完全负重，为显效；治疗后X 线扫描显示骨折趋于愈合，关节功能改善，基本可完全负重，为有效；未达到上述两个条件，或是内固定失败，为无效；（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%=总有效率[6]。

②临床相关指标： 包括骨痂出现时间、 下地负重时间、愈合时间与关节功能评分，其中关节功能评判标准为术后6 个月参考Mazur 标准[7]进行评分，百分制，所得分值越高表明功能越好。

③不良事件发生率，包括内固定失败、浅表感染、皮肤坏死等。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据， 计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗总有效率

观察组中有93.75%的患者治疗有效， 对照组中有71.88%的患者治疗有效，数据组间对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者临床治疗总有效率对比Table 1 Comparison of total effective rate of clinical treatment of patients between the two groups

2.2 临床相关指标

观察组患者的骨痂出现时间、下地负重时间、愈合时间均早于对照组，且关节功能评分高于对照组，对应数据对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者临床相关指标对比（±s）Table 2 Comparison of clinical related indicators of patients between the two groups（±s）

表2 两组患者临床相关指标对比（±s）Table 2 Comparison of clinical related indicators of patients between the two groups（±s）

组别 骨痂出现时间（月）下地负重时间（月）愈合时间（月）关节功能评分（分）观察组（n=32）对照组（n=32）t 值P 值2.40±0.20 3.52±0.63 9.585＜0.001 2.52±0.19 3.71±0.66 9.801＜0.001 8.41±1.56 10.52±2.67 3.860＜0.001 90.56±3.72 72.79±3.26 20.323＜0.001

2.3 不良事件发生率

观察组中9.38%的患者出现不良事件， 对照组中31.25%的患者出现不良事件，数据组间对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者不良事件发生率对比Table 3 Comparison of the incidence of adverse events of patients between the two groups

3 讨论

加压钢板疗法实现内固定的操作是在患者胫骨一侧放置钢板，虽然骨折对位对线的作用较好，但由于该固定属于偏心结构，而非加强内固定，术中需要剥离较多的软组织、骨膜，并不具备较好的抗弯曲与抗扭转的能力，且缝合过程中存在较大的张力， 术后出现不良事件的隐患较大[8]。 而带锁髓内钉疗法作为中央型内夹板对称固定技术， 可通过应力分享式方式固定患者的骨折端， 切口较小，且固定为加锁模式，可降低患者的内固定出现旋转畸形、缩短等不良情况的概率，不会给患者骨折灶周边软组织、骨膜、血运造成较大的破坏，同时也能保证骨折端对位对线良好，有利于患者患肢实现早期负重，在促进关节功能恢复的同时，降低并发症风险[9-11]。

该次研究结果显示， 观察组中有93.75%的治疗有效率高于对照组中的71.88%（P＜0.05）； 观察组患者的骨痂出现时间、下地负重时间、愈合时间（2.40±0.20）、（2.52±0.19）、（8.41±1.56） 月均早于对照组， 且关节功能评分（90.56±3.72）分高于对照组（P＜0.05）；观察组中9.38%的患者出现不良事件，低于对照组中的31.25%（P＜0.05）。 这与韩自铭[12]的研究结果：观察组中有96%的治疗有效率高于对照组中的80%（P＜0.05），基本一致。由此可见，相对比加压钢板内固定方案， 对胫腓骨骨折患者行带锁髓内钉治疗，可以取得更好的临床效果，且患者康复周期较短，关节功能恢复更显著， 此外不良事件的规避能效更为可观。 不过值得注意的是，治疗后需结合患者实际康复情况引导其开展功能锻炼， 避免锻炼过早引发髓内钉断裂的情况，导致治疗失效。

综上所述，相对比加压钢板内固定方案，对胫腓骨骨折患者行带锁髓内钉治疗，可以取得更好的临床效果，且患者康复周期较短，关节功能恢复更显著，出现不良事件的风险性更低。