《庄子》同义连用研究

李永洁

摘   要：  本文首先在前人观点的基础上分析同义连用的判定标准和性质，其次以《庄子》为语料，从词义和词性两个角度对同义连用现象进行分类;再次总结《庄子》中同义连用的特点，归纳出同义连用具有结构组合的灵活性、意义的单一明确性和词序的基本稳定性这三个特点，同时借助数据和例句分析，更直观地理解特点;最后对《庄子》进行专书研究，加强对同义连用现象的认识，丰富对同义连用现象的研究。

关键词： 《庄子》   同义连用    特点

《庄子》作为先秦重要典籍，是先秦散文发展成熟的标志，创作风格独树一帜、想象奇特、哲理性强、句式多变、词汇丰富，在变化多端的文笔下，有着丰富的同义连用现象。本文从同义连用的判定、性质、类型、特点四个角度研究《庄子》中的同义连用，以更深入地认识同义连用在汉语复音化过程中的功用。

一、同义连用的判定

同义连用是古汉语中普遍的语言现象，是指“两个或两个以上意义相同或相近的词并列连在一起使用，在句中表示一个相对完整的意义，充当一个语法成分的语言现象”①（73），双音节词居多，三四音节词较少，这种现象在先秦典籍中早已出现，《墨子·节葬下》：“秦之西有仪渠之国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之。”《礼记·月令》郑玄注：“大者可析谓之薪，小者合束谓之柴。”“柴”和“薪”存在体积上的差异，“柴薪”，指柴火，两词并列使用，表示同一概念、指同一事物，表示一个完整的意义，可以判定为同义连用。换言之，判定词的同义连用时，必须满足以下条件：一是词与词的某一义项相同，舍弃其他义项;二是词性相同;三是词与词紧密结合，中间不插入其他词;四是同义连用后的词义是单一而完整的。《史记·廉颇蔺相如列传》：“王不行示赵弱且怯也。”《说文解字》（以下简称《说文》）：“弱，桡也。上象桡曲，彡象毛氂，桡弱也。”弱：本义是纤细，柔弱;《说文》：“怯，多畏也。”怯：本义是胆小，畏缩。浑言之，“怯”“弱”都是胆小，懦弱的意思，两词相互呼应，共同阐述赵国势力弱一事，但两词中间有一个“且”字连接表示并列，所以并非同义连用。

总之，有一个相同义项是判定同义连用的基础，词性相同和紧密结合是判定同义连用的必要条件，词的意义完整且单一为是判定同义连用的关键。

二、同义连用的性质

在古汉语同义连用的研究过程中，对于同义连用到底是词还是词组这一问题存在争议。古汉语以单音词为主，同义连用结构组合不稳定，顺序常常可以颠倒，即“同素异序”，所以有些学者认为同义连用应该是词组，王力《古代汉语》：“汉语大部分的双音词都是经过同义词临时组合的阶段的。”在这个意义上，王力认为同义连用属于临时性的词组。

然而，词组是大于词又不成句的语法单位，词组中间一般可以插入其他成分，很显然大多数同义连用并不能扩展或插入其他成分，所以把同义连用当作词组并不严谨;再者，同义连用的意义并不是相同或相似的语素意义简单相加，而词义与词义的转化与凝固，具体指同一概念或同一事物，在句中表达的是一个完整的意义，所以同义连用可以作为语言里最小的能独立运用的单位。丁喜霞认为“把‘同义连用说成单音词的临时组合的说法，没有从词和短语的根本区别上认识性质”②（126）。

孔颖达称同义连用为“复语”“连言”“重言”，顾炎武、王念孙、王引之等古文学家都注意到了同义连用现象的存在，但只是处在一个浅显的阐释阶段，没有进行系统且严格的语言学研究;今人对于同义连用的研究起步于二十世纪八十年代初，总结出同义连用可以凝固成现代汉语同义复合词的规律，这正是判定同义连用是词还是词组的争议所在，面对概念上的矛盾，朱诚将同义连用分为三类：复合词、词组和过渡阶段，三者统称为“同义连用词语”③（21），这有助于我们更好地理解同义连用的性质。

三、《庄子》同义连用的类型

《庄子》中同义连用共有149例，从音节上看，双音节同义连用有146例，四音节同义连用仅有3例，从词义上看，多是本义与本义连用及本义与引申义连用，从词性上看，以动词同义连用为主，形容词和名词次之，虚词最少。本文分别从词义与词性角度對《庄子》中的同义连用穷尽性地进行分析。

（一）从词义上划分

从词义上划分《庄子》中的同义连用时，在本义与引申义的判定上存在一定的主观性，如“斧”和“钺”的本义都有“工具”的意思，又分别有“武器”这一引申义;在《庄子·胠箧》中“虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁”一句中的“斧钺”是“武器”的意思，借“武器”义比喻“杀戮”。“斧”“钺”究竟是本义“工具”连用后进行词义变化还是引申义“武器”直接连用，这里存在争议。本文从同义连用的意义出发，探究其本义，在本义基础上派生出来的意义为引申义。“斧”“钺”连用时指“武器”，由本义“斧头”派生而来，所以判定为引申义与引申义连用。依据本义和引申义的基本概念，大致可以将《庄子》中的同义连用分为三类：本义与本义连用、本义与引申义连用、引申义与引申义连用，下面具体分析并举例。

1.本义与本义连用，共50例，同义连用后的词性以名词和动词为主，其中名词19例，动词23例，形容词8例。

（1）野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。（《内篇·逍遥游》）

《说文》：“尘，鹿行扬土也。”表示鹿群行扬起尘土的意思，尘：本义为细的灰土。《说文》：“埃，尘也。”

“尘”与“埃”的本义相同，两词连用，泛指尘土。

2.本义与引申义连用，共58例，同义连用后的词性以动词和形容词为主，其中名词10例，动词25例，形容词21例，副词1例，代词1例。

（2）我腾跃而上，不过数仞而下。（《内篇·逍遥游》）

《广雅》：“腾，奔也。”腾：本义为马奔腾。引申为跳跃，如《聊斋志异·促织》：“遂相腾击。”《广雅》：“跃，跳也。”跃：本义为跳跃。

“腾”的引申义与“跃”的本义连用，泛指跳跃。

“肌”的引申义与“肤”的本义连用，泛指人的皮肤。

3.引申义加引申义，共41例，同义连用后的词性以动词和形容词为主，其中名词9例，动词13例，形容词14例，副词1例，连词1例，数词1例，代词2例。

（3）货财弗争，不多辞让。（《外篇·秋水》）

《说文》：“辞，讼也。”按，分争辩讼谓之辞。辞：本义为诉讼，打官司，引申为推让。《说文》：“让，相责让也。”《广雅》：“让，责也。”让：本义为责备，引申为退让、谦让。《国语·晋语》：“让，推贤也。”

“辞”的引申义与“让”的引申义连用，指谦逊、推让。

（二）从词性上划分

词性在同义连用前后一般是不变的，也有例外，对于词性不稳定性，下文将详述。依据同义连用后的词性，大致可以将《庄子》中的同义连用分为五类：名词同义连用、动词同义连用、形容词同义连用、连词同义连用、副词同义连用，数词同义连用和代词同义连用，下面进行具体分析和举例。

1.名词同义连用，共38例，多是本义与本义连用，其中本义与本义连用19例，本义与引申义连用10例，引申义与引申义连用9例。

（4）罔罟之所布。（《外篇·胠箧》）

罔，同“网”，《说文》：“网，庖牺所结绳以渔。”本义为渔猎用的网。《说文》：“罟，网也。”《广雅》：“网，谓之罟。”罟：本义为各种网的总称。“罔罟”指渔猎的网具。

2.动词同义连用，共61例，多是本义与本义连用及本义与引申义连用，其中本义与本义连用23例，本义与引申义连用25例，引申义与引申义连用13例。

（5）而百姓猖狂，不知所如往。（《杂篇·庚桑楚》）

《说文》：“如，从随也。”如：本义为遵从，依照;引申为去，往，作动词。《尔雅》：“如，往也。”《史记·项羽本纪》：“坐须臾，沛公起如厕。”《说文》：“往，之也。”往：本义为去，到……去，作动词。

“如”的引申義与“往”的本义连用，仍然是动词，去、往的意思。

3.形容词同义连用，共43例，多是本义与引申义连用，其中本义与本义连用8例，本义与引申义连用21例，引申义与引申义连用14例。

（6）其于本也，弘大而辟，深闳而肆。（《杂篇·天下》）

《说文》：“弘，弓声也。”弘：本义为弓声，引申泛指大，广大（现多作宏）。《尔雅》：“弘，大也。”大，象形。甲骨文字形，象人的正面形，有手有脚，本义为大小的“大”。

“弘”与“大”同义连用，指巨大，广大。

4.连词同义连用，共1例。

（7）是故骈于明者，乱五色，淫文章。（《外篇·骈拇》）

《说文》：“是，直也。”是：本义端正，端直。又作连词，表示原因，《战国策》：“吴起对曰：‘河山之险，信不足保也;是伯王之业，不从此也。”这里的“是”表示所以。《说文》：“故，使为之也。”故：本义为缘故，原因。后来词性演化为连词，表示因果关系，如《史记·留侯世家》：“夫秦无道，故沛公得至此。”

“是”与“故”连用，表示因此，所以。

5.副词同义连用，共2例。

（8）其递相为君臣乎？（《内篇·齐物论》）

《说文》：“递，更易也。”递：本义为轮流、交替，引申为副词，顺次地、一个一个地。《说文》：“相，省视也。”相：本义为察视，虚化为副词，指先后，表示动作、情况是一方接一方地递次加于下一方，《史记·魏其武安侯列传》：“父子相传，此汉之约也。”

“递”与“相”连用，指轮流（更替）。

（9）庸讵知吾所谓知之非不知邪？（《庄子·齐物论》）

《说文》中，庸，本义为用也，后来词义引申为“难道”“岂”，表示反问。

讵：岂，难道，也用于表示反问。如：讵料，讵敢。所以“庸讵”连用，表示反问。

6.数词同义连用，共1例。

（10）夫寻常之沟，巨鱼无所还其体，而鲵鱿为之制。（《庄子·庚桑楚》）

寻，会意字，本义是中国古代的一种长度单位，八尺为寻。《诗·鲁颂·閟宫》：“是寻是尺。”一句则采用此义。常，古代长度单位。一丈六尺为常。《小尔雅·广度》：“寻舒两肱也，倍寻谓之常。”注：“丈六尺曰常，半常曰寻。”“寻常”连用，比喻极小的地方。

7.代词同义连用，共3例。

（11）彼其道远而险，又有江山，我无舟车，奈何？（《庄子·山木》）

彼，词义引申为“那”，与“此”相对。《诗·魏风·硕鼠》：“逝将去女，适彼乐土。”其，本义为簸箕，假借为代词，他，那等，如《师说》：“郯子之徒，其贤不及孔子”“彼其”连用，表示远指。

（12）吾与之虚而委蛇，不知其谁何？（《庄子·应帝王》）

谁，什么，《说文》：“谁，何也。”何，本意为负担，后来假借为代词，什么。“谁何”连用，译为“什么”。

（13）阖胡尝视其良既为秋柏之食矣。（《庄子·列御寇》）

阖，本义：门扇，又通“盍”，译为“为什么不，何不”。如《庄子·天地》：“夫子阖行邪？”胡，本义：牛脖子下的垂肉，引申为：为什么;何。《诗·郑风·风雨》：“云胡不夷？”“阖胡”连用，译为“为什么不”。

四、《庄子》同义连用的特点

同义连用是一种特殊的语言现象，它有自己的语法特点，通过对《庄子》同义连用的类型分析，可以总结其在结构、意义和词性上的特点，从而更好地理解其功用。

（一）结构组合具有灵活性

在上古典籍中，古人对于同义连用的认识停留在语用阶段，在进行同义连用时一般以满足表达需求为目的，通过联想构词，一个词可以和多个同义词灵活地组合，组成的多个同义连用词语表达同一个意义，如《庄子》中“跃”分别与“腾”“踊”两个同义语素组合成：

（14）我腾跃而上，不过数仞而下。（《内篇·逍遥游》）

（15）金踊跃曰：“我且必为镆铘！”（《内篇·大宗师》）

《说文》：“踊，跳也。”踊：本义往上跳。“腾跃”“踊跃”二词虽然语素组合不同，但都是“跳跃、跃起”的意思。

这种组合形式具有较强的能产性。据武振玉统计，魏晋六朝的汉译佛经中两个总括范围副词的同义连用的共有55种形式，分为皆组、悉组、咸组等11类，其中皆组有10种，悉组有12种，咸组有6种④（123-127），这些数据十分直观地展现出同义连用组合的灵活多样性，为现代汉语同义复音词的研究提供了丰富的资源。

（二）意义的单一明确性

同义连用的复音词意义明确且单一，往往忽略词义间细小的差别，保留相同的义项，表达一个准确且完整的意义。如：

（16）言未卒，啮缺睡寐。被衣大说，行歌而去之。（《外篇·知北游》）

《说文》：“睡，坐寐也。”睡：本义为坐着打瞌睡。《说文》：“寐，卧也。”寐：本义为睡着。“睡”“寐”表示的是不同的睡眠状态，但两词连用后，明确使用了“瞌睡、打盹”这一义项。

（三）词性的基本稳定性

词性相同是判定同义连用的必要条件，一般来说，同义连用后的词性是可以保持不变的，两个名词同义连用后仍然是名词，动词、形容词、副词等都遵循此规律。如：

（17）光曜不得问而孰视其状貌。（《外篇·知北游》）

状，《说文》：“状，犬形也。”引申为形状，形态。貌，本作“皃”，《说文》：“皃，颂仪也。”本义为面容，容貌。状与貌都是名词，两词连用仍然是名词，泛指形状、外貌。

（18）将妄凿垣墙而殖蓬蒿也。（《杂篇·庚桑楚》）

《说文》：“垣，墙也。”垣：本义为矮墙，也泛指墙，作名词。《说文》：“墙，垣蔽也。”墙：本义为房屋或园场周围的障壁，作名詞;两词本义连用，词性不发生改变。

然而，有的词在同义连用之后，词性也会发生改变，《庄子》中共有17例同义连用词性发生变化，仅占11%。

（19）以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞。（《杂篇·天下》）

《说文》：“端，直也。”端：本义是站得直，引申为名词，边际。《说文》：“崖，高边也。”崖：本义是岸、水边，后来泛指事物的边际。“端”“崖”取“边际”义时分别为名词。两词连用后，作形容词，修饰“辞”。所以，同义连用的词性保持基本稳定，由于古人语用具有一定的灵活性，也会发生变化。

五、结语

通过对《庄子》同义连用进行归类分析，我们对同义连用的性质、特点与作用都有了更直观的认识。

首先，在同义连用的判定上，主要从意义与结构两方面进行判定，学者们对此有不同的阐释，但万变不离其宗;在同义连用的性质上，存在历史语用与现代语法上的矛盾，目前尚无定论。

其次，对《庄子》中的同义连用现象从词义和词性两个角度进行了穷尽性的分析。

再次，对同义连用的特点，历来学者都进行过详尽的分析，本文从同义连用的判定入手，总结出《庄子》中同义连用词语在意义、结构、词性三个角度上的特点。

最后，同义连用的专书研究有很大的探索空间，笔者通过对《庄子》中同义连用的分类与分析，以献出绵薄之力，希望各位学者批评指正。

注释：

①王其和.《史记》同义连用研究[J].语言科学，2003（4）.

②丁喜霞.联想构词：同义并列双音词的构成模式[J].周口师范学院学报，2006（1）.

③朱诚.同义连用浅论[J].古汉语研究，1990（4）.

④武振玉.魏晋六朝汉译佛经中的同义连用总括范围副词初论[J].吉林大学社会科学学报，2002（4）.

参考文献：

[1]王其和.《史记》同义连用研究[J].语言科学，2003（4）：73-78.

[2]王力，主编.古代汉语[M].北京：中华书局，1962.

[3]丁喜霞.联想构词：同义并列双音词的构成模式[J].周口师范学院学报，2006（1）：126.

[4]朱诚.同义连用浅论[J].古汉语研究，1990（4）：21.

[5]庄子.庄子[M].北京：中华书局，2016.

[6]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，2013.

[7]武振玉.魏晋六朝汉译佛经中的同义连用总括范围副词初论[J].吉林大学社会科学学报，2002（4）：123-128.

[8]李素娟.汉语同义连用研究综述[J].中州学刊，2009（4）：245.

[9]吴鸿逵.论同义复词的类型及其作用[J].徐州师范学院学报，1991（1）：95.

[10]江傲霜.《左传》同义复词研究[J].古籍整理研究学刊，2006（1）：76-77.

[11]刘海燕.古汉语同义连用的特点[J].宜春学院学报，2010（5）：91.

[12]徐流.论同义复词[J].古汉语研究，1990（4）：14.

[13]孙园园.论《六度集经》中的同义词连用[J].安阳师范学院学报，2007（4）：84.

[14]曾昭聪.古汉语文化同义词的同义连用现象分析[J].绵阳师范学院学报，2010（4）：1-3.

[15]王其和.从《史记》看同义连用的作用[J].山东教育学院学报，2009（3）：6.