基于层次分析法构建翻转模式体育专业实践课程评价体系

袁玉鹏

(合肥师范学院 体育科学学院，安徽 合肥 230601)

1 研究背景

《教育部关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》明确指出：“严把考试和毕业出口关。完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度，科学确定课堂问答、学术论文、调研报告、作业测评、阶段性测试等过程考核比重。”[1]考核评价是影响应用型人才培养质量的关键因素，是“教与学”的风向标和指挥棒[2]。近年来，随着信息化的不断发展，“互联网+体育”也使翻转模式课堂教学不断成熟。通过中国知网以“体育”“过程性评价”为关键词检索相关文献，发现体育课程方面的过程性研究很少，并且没有发现结合互联网的体育专业课程过程性评价研究。因此，本研究拟探究“互联网+课堂”教学模式的内容及评价要点，以期建立体育教育专业实践课程的评价体系。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以翻转模式下体育专业实践课程评价体系为研究对象，以某学院体育专业羽毛球专项学生成绩为构建指标的检验对象。

2.2 研究方法

采用文献资料法，通过中国知网以“体育”“过程性评价”为关键词，结合一线体育教学方面专家学者访谈内容，拟定评价指标。通过SPSS软件进行统计学分析，确定指标权重，并进行主体信度检验。

3 翻转模式体育专业课程评价指标的构建

3.1 构建评价指标的理论依据

体育课程教学目标决定了课程的教学内容，而教学内容受到教学环境和资源的制约，教学途径又受到教学内容的限制。教育改革是一个动态过程，目的是不断促进人的身心发展。美国春田学院是美国唯一一所体育类综合学院，其体育教育专业在世界上享誉盛名，培养出大批优秀体育工作者。通过查阅相关文献发现，其体育专业实践课程目标有运动技能、实用知识、专业知识、专业情感认识和达标要求5个方面[3]。这5个方面也正是现阶段我国教育理念的政策体现，“运动技能”是2014年国务院《关于加强现代职业教育的决定》提出“技能型”人才培养需求体现；[4]“实用知识”是2016年国务院《“健康中国2030”规划纲要》涉及“体医融合”应用型人才培养的体现[5]；“专业知识”要求掌握专业所需要的教学设计能力、教案撰写能力、视频分析能力等，是2014年教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》阐述“核心素养”下多学科交叉多教师参与的体现[6]；“专业情感认识”是2020年教育部《高等学校课程思政建设指导纲要》明确课堂加强“思政”教育的体现[7]；“达标要求”符合2017年教育部《普通高等学校师范类专业认证实施办法(暂行)》中对师范院校体育教育专业资格认证的要求。

3.2 评价指标模型初建

通过政策解析、借鉴国外成熟的体育专业实践课程的经验，在咨询体育专业课程建设专家学者基础上，制定体育专业实践课程的评价体系(A)。该体系分为5个一级指标(B)，18个二级指标(C)，见表1。

表1 翻转模式体育专业实践课程评价指标

3.3 成对比较矩阵构建

使用SPSS19.0作为层次分析工具，按1～5比较尺度对各元素间的相对重要性程度赋值。数据的采集采用问卷调查法和专家赋值法，构建了各级指标的成对比较矩阵。数值采用各专家打分的均值。以一级指标权重分析为例，见表2。

3.4 特征向量及一致性检验

对5个一级指(B)标构成的5阶判断矩阵进行AHP层次法研究，其结果如表3所示。

表2 AHP层次分析判断矩阵

表3 AHP层次分析结果

结合特征向量可计算出最大特征根为5.000，接着根据公式CI=(最大特征根-n)/(n-1)可以计算出 CI=0.000，将CI代入下述的一致性检验。

本次研究构建出5阶判断矩阵，可在随机一致性RI表(表4)中查询对应RI数值。得到随机一致性RI值为1.120，将RI值代入一致性检验计算。

表4 随机一致性RI表

由上述数据可以计算得到CR值为0.000<0.1，意味着本次研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性。

根据以上结果，对所要建立体育专业课程评价体系一级指标和二级指标进行权重分配，见表5。

表5 翻转模式体育专业实践课程评价指标

4 体育专业课程评价体系实践应用

4.1 学生评价成绩与任课教师主观判断的一致性比较

为验证评价体系的有效性，对某师范院校体育专业羽毛球专项课程8名学生行为进行评价，评价时间临近期末，保障数据全面性；评价教师3人，均为该专项任课教师或同项群教师，教师对课程内容有基础了解，保障数据的客观、真实和有效。任课教师依据《羽毛球课程标准》从人才培养质量输出角度(学科素养、学会反思、师德规范)主观给学生表现排名，比较与该评价体系两者之间的差异，见表6。

表6 学生学习成绩评分及预测名次表

表7 预测排名与成绩相关性分析

由表7可知，P=0.007，表示体育专业课程评价体系得分与预测排名有极其显著的相关关系，而且随着成绩增加，排名分值减少，名次上升。

4.2 学生各指标完成质量的标准化对比

为更加细化分析学生学情和教学薄弱环节，采用EXCEL软件对学生完成各个指标的分数进行标准化处理，以直观显示各指标完成质量情况，其结果如图1所示。可以看出：C21、C41、C51三项指标标准值明显偏低，造成这种情况主要原因有：(1)学生还未改变学习观念，还过多依赖教师的课堂讲解，自主学习观念意识不强；(2)体育专业学生“重技术、轻理论”的观念依然存在；(3)学生“体医结合”观念依旧淡薄，学习的侧重点主要集中在体育学科当中，而对其他与体育相关或拓展类学科关注很少了解；因此，教师在推进课程改革的过程中，要进一步向学生们阐明当前国家对体育类教育的方针和政策，以让学生知道自己的专业动向。C35、C42两项指标明显较高，说明学生在主观行动中能积极遵守课堂纪律，能根据教师要求完成课堂任务。通过师范类院校体育专业技能职业化“示范性、技能型”的特点改革，学生已非常重视对技能“示范性”功能的掌握。而“技能性”功能已不再是评价学生课程掌握的唯一重要指标，符合学生应用型培养要求的“一专多能”特点。

5 体育专业实践课程评价体系主体信度检验

5.1 评价主体信度一致性检验

Kendall和谐系数适用于两个评分者评价N个人或N件作品的情形，可以较为客观地选择好的作品或好的评分者。采用SPSS19.0计算Kendall和谐系数来检验质量监控模型的主体一致性。

图1 学生各项指标得分标准值

表8 Kendall协调系数分析结果

从表8可以看出：Kendall协调系数检验呈现出显著(p=0.008<0.05)，意味着3个评价者的评价具有关联性，即说明评价具有一致性。同时Kendall协调系数为0.915>0.8，说明评价一致性程度很强。

5.2 评价体系内部一致性检验

克隆巴赫系数(Cronbach’s Alpha)是检视信度的一种方法。运用SPSS19.0求克隆巴赫α系数来检验评价模型内部一致性，系数越大，说明一致性越高。当α介于0.70—0.98区间，就可以证明内部一致性很高。

表9 可靠性统计量

从表9可知，Cronbach α系数为0.853，此模型具有较好的信度，说明此评级体系具有较好的内部一致性。

6 结论与建议

6.1 结论

(1)翻转模式的体育专业课程评价体系形式上包括过程性评价和终结性评价，过程性评价包括4个一级指标，15个二级指标，终结性评价包括1个一级指标，2个二级指标。评价体系的评价结果与学生课堂表现有显著相关性。

(2)通过Kendall和谐系数和Cronbach α系数检验，体育专业实践课程评价体系具有较好的信度和内部一致性。

(3)“示范性、技能型”人才培养已经初见成效，学生示范能力、技能水平得到足够重视。

(4)体育专业学生“重技术、轻理论”的观念仍然存在，不符合全面性人才培养要求。

(5)学生过度依赖课堂现象依旧存在，学习方法需要转变。

(6)学生在加强课程学习的深度的同时，要注意与教育的时代背景融合和知识宽度的拓展，不但要掌握专业知识能力，还要拓宽实用知识能力。

(7)教育理念逐步由终结性评价过渡到过程性评价，过程性评价更能客观反映学生的实际学习水平。

6.2 建议

(1)翻转模式的体育专业课程评价指标具有动态性，课程目标要与教育理念保持高度一致，教育理念要与国家政策紧密相连，教育的最终目的是促进人的身心全面发展，培养合格的社会主义建设者和接班人。教师要及时与学生进行交流，传输最新的教育理念，注意专项教学的时代性和先进性。

(2)体育专业实践课程不能仅仅模仿其他学科“课前认知、课中掌握、课后拓展”的翻转模式，应该遵循体育课程本身特殊性，实时对学生的练习情况进行反馈，而这与王会儒[8]的研究一致。