用市场思维引导谈判药品落地

■文／戴伟

为确保谈判药品能够满足参保群众的合理需求，今年4 月份，国家医保局、国家卫健委提出对谈判药品实行“双通道”管理，通过定点医院和定点药店两个渠道来保障谈判药品的供应和使用。

“双通道”并不是一个新词。近年来，已有近20 个省（市）的统筹地区开展了此项探索。国家医保局和国家卫健委明确规定，不得以医保总额预算、医院药品目录数量限制及药占比等为由，影响谈判药品的配备和使用。但到目前为止，仍然只有不到40%的谈判药品进入医院或药店。

谈判药品进不了医院的主要原因，一是由于药品自身的特殊性。是否能够进医院，起决定性的因素首先在于临床治疗对药品的需求程度。通常治疗适应症广，临床需求迫切的药品配备率高。谈判药品的需求总量少，可以通过临时采购来应对。另外大型综合医院、专科医院、基层医疗机构，各自配备的药品种类有较大差别，且每个医院都有自己的重点专科，与之相关不大的药品自然不感兴趣。二是药品零加成后，药品从盈利变成了成本，医院不会因为一种药品的价格从天价降到“地板价”就必然购进。三是药品适应症方面，谈判药品往往是新药、特药，药品的说明书对适应症界定很严格，医保在谈判准入时，强调用药的精准性，对适应症的限定更窄。患者的病情却复杂多样，医生会担心，因用药与适应症不一致，可能导致医保拒付。如果一个政策出台后，仅少数人违规，说明政策是合理有效的；如果大多数人出现违规现象，说明该政策需要调整。

随着诊断相关分组付费方式（DRG）的推进，医院会担心医保在测算权重时，采用的是前3 年的历史数据。谈判药品没有历史参照数据，因此该病种的权重与现阶段统计数据会有出入，这将直接影响医院的收入。同时，DRG 会考虑治疗方式、疾病严重程度及资源消耗等因素。单纯性用药，其技术含量不高，即使费用高，权重也不会高。这也造成医院使用谈判药品的积极性不高。

谈判药品在药店的使用也不理想，主要原因包括以下几点：一是谈判药品的价格相对透明，药店和医院卖同一个价格，医院虽是零差率，但国家通过调整医疗服务价格等给予政策补助。而药店却没有补助渠道，利润空间小，经营积极性不高。二是需要输注的谈判药品，即使在“双通道”药店取药，输注也较难解决，有的医院因担心院外药品的质量得不到保证，明确不接受院外药品进院输注。三是部分谈判药品需要冷链，储存条件高，增加了药店的成本。四是部分省市“双通道”药店报销比例低于院内比例，患者自付费用较高。

虽然“双通道”政策的出发点很好，但有一点不能忽视。我们在制定政策时，依然是用行政指令的方式，直接干预医院的服务行为，忽略了医院在市场经济的环境下，供需双方的需求多样性。我们要用市场经济思维来看待当前医药市场的行为导向，因势利导，建立满足供需双方利益的共赢机制，要让医院和药店有利可图。对医院，要即时结算谈判药品的采购费用，甚至可以预付。对药店，允许其根据市场的需求定价。同时，鼓励商业健康保险对特殊药品，通过“再保险”的方式介入，实现谈判药品供应保障机制的多元化。

医保部门也要提高精细化管理水平。一是科学确定进入“双通道”管理的药品名单，保证政策公平性；二是加强用药安全，特别是注射剂型的用药管理，严厉打击利用药店渠道的骗保行为；三是通过专业电子平台建设、“互联网+医保服务”等方式提高患者购药便捷性；四是发挥各类市场主体作用，引导各方良性参与竞争，共同提供药品保障服务。■