课外阅读对语文教学的价值

对语文教学而言，课外阅读能起到什么作用？针对这个老问题，每个人都能说出一点道理，但现实是残酷的。通常情况是，不爱读书的教师，只要手握教材与教参，学生照样能考出不错的分数;反之，博览群书的教师，考试成绩与知识的丰富程度未必成正比。这就令人产生疑惑：难道语文教师真的就不用读书了吗？

不能不说，这是应试教育的大环境使然。在这种环境下，教师只要学会刷题，大搞题海战术，学生的成绩往往不会差;爱读书的教师如果不擅此道，照样会在分数面前灰头土脸。领导和家长可不管老师爱读书还是不爱读书，没有分数一切都是空谈。在这种情况下，很多语文同仁不读书或不爱读书就是自然的事情了。

但我还是要说：语文教师必须要爱上读书，因为这是语文教学的需要，是由语文的学科特征决定的。语文教学决不能仅仅是传授书本上那一点可怜的知识，必须由书本内容拓展延伸，生发出全新的境界，从而培养学生的文学素养与审美情趣，对学生的终身产生良好影响。这绝不是一味刷题所能达到的;教师唯有大量阅读，才能达到以上目的。

一、只有读书，才能对课文中的疑惑作出正确解释

深度解读文本，需要对作者的生平经历、作品的文体特征与写作背景都要有清晰的认识，否则作品中的一些细节我们就无法理解，这就需要借助课外阅读来完成。

如《金岳霖先生》文中说到汪曾祺和王浩的交往，有一段话：

前年他（笔者注：王浩）回国讲学，托一个同学要我给他画一张画。我给他画了几个青头菌、牛肝菌，一根大葱，两头蒜，还有一块很大的宣威火腿——火腿是很少入画的。我在画上题了几句话，有一句是“以慰王浩异国乡情”。

这段话很难理解的地方在于：汪曾祺为什么要在赠王浩的画上将“青头菌”“牛肝菌”“大葱”“大蒜”和“宣威火腿”作为内容？既然说“火腿是很少入画的”，为什么还要画上去？

如果没有读过汪曾祺的其他作品，以上疑惑就无法解决。强行解析，那就是黑房子里抓黑猫，根本抓不着主体。从汪曾祺的很多作品中我们可以看出，汪曾祺是个热爱生活的美食家，散文《昆明的雨》有如此记载：

昆明菌子极多。雨季逛菜市场，随时可以看到各种菌子。最多，也最便宜的是牛肝菌。牛肝菌下来的时候，家家饭馆卖炒牛肝菌，连西南联大大食堂的桌子上都可以有一碗。牛肝菌色如牛肝，滑，嫩，鲜，香，很好吃。炒牛肝菌须多放蒜，否则容易使人晕倒。青头菌比牛肝菌略贵。这种菌子炒熟了也还是浅绿色的，格调比牛肝菌高。

这里说到了“牛肝菌”“青头菌”的产地、美味与色泽，汪氏《火腿》中又详细记载了宣威火腿：

浙江金华火腿和云南宣威火腿风格不同。金华火腿味清，宣威火腿味重。

昆明过去火腿很多，哪一家饭铺里都能吃到火腿。昆明人爱吃肘棒的部位，横切成圆片，外裹一层薄皮，里面一圈肥肉，当中是瘦肉，叫做“金钱片腿”。

《昆明的雨》和《火腿》，都是对西南联大时期昆明的学生生活的记载。“牛肝菌”“青头菌”和“宣威火腿”都是汪曾祺和王浩当年在昆明时喜欢吃的食物;至于画中的“大葱”和“蒜”，《昆明的雨》记载了蒜炒牛肝菌，此外，汪曾祺散文《四方食事》又有如此记载：

我前几年回家乡，接连吃了几天鸡鸭鱼肉，吃腻了，我跟家里人说：“给我下一碗阳春面，弄一碟葱，两头蒜来。”家里人看我生吃葱蒜，大为惊骇。

可见葱和蒜也是汪曾祺喜爱的食物。

所以，只要精心通读过汪曾祺的散文，汪曾祺赠王浩的画的寓意就会清清楚楚：汪曾祺通过描绘“青头菌”“牛肝菌”“大葱”“大蒜”和“宣威火腿”等两人当年常吃的美食，表达出对西南联大时期学生生活的一种深沉缅怀，以此纪念那段激情燃烧的岁月;同时，还意在告诉老朋友：自己虽然老了，但仍旧热爱生活，享受美食，希望王浩能和自己一样享受生活。这又是对朋友的一种真诚祝福！

对同一位作家而言，其某部作品中某些问题的答案往往隐含于其他作品。教师如果对作家的其他作品没有充分、广泛的阅读，就会对有些问题感到无法解释。像刘亮程的《今生今世的证据》《寒风吹彻》，充满哲学之思与理性之辨，如果没有详细阅读过刘亮程的其他作品尤其散文集《把地上的事望天上聊》，是很难真正理解其深刻内涵的。

二、只有读书，才能发现作品的不合理之处，培养正确的批判质疑意识

入选中学教材的课文，往往是经典作品的节选;联系整部作品来看，文中的情节或注释也绝非无懈可击。如果教师带着挑剔的眼光看待课文，联系课外作品，就会发现文中的情节漏洞，从而更加科学客观地评价作品与课文的价值。

苏教版高中语文必修四中的经典话剧《雷雨》，文下注释介绍剧本情节，有这样一句关于周朴园的事迹：“他为了发黑心财，故意使承包的江桥出险，淹死了两千多工人。”这句话当然说明了资本家周朴园的残忍、冷酷、歹毒。吊轨的是，这句话在整部剧本中仅仅在鲁大海口里出现过一次，那就是鲁大海在得知矿上代表被周朴园收买后痛斥周朴园：“你从前在哈尔滨包修江桥，故意叫江堤出险……你故意淹死了二千二百个小工，每一个小工的性命你扣三百块钱！姓周的，你发的是绝子绝孙的昧心财！”

将《雷雨》整个剧本详细通读，就会发现曹禺设计的这个情节完全成事不足败事有余。为了发财，故意淹死2200多个小工，每人扣300块钱，周朴园能干出这种伤天害理的事，那还是个人吗？毕竟两千多条人命哪！鲁侍萍通过鲁大海之口也知道了这件事，这件事竟然对鲁侍萍也没有任何影响，真是奇哉怪哉！作为女人，她虽然恨周朴园但仍旧感动于他对旧情的执着，对眼前这个曾和自己同床共眠、双手沾满2200多人鲜血的恶魔竟然没有其他感觉——比如惊悚、恶心、恐惧等等——这有可能吗？如此罪行，可谓罄竹难书，真要干了这种事，还能够心安理得吗？可联系整部作品来看，这件事对周朴园的生活哪怕是心理上也似乎没有产生过任何影响，这有多大的可能性？既然《雷雨》中出现了这个可怕的剧情，它就应当符合“契诃夫之枪”理论，对后文的情节必然会产生影响，遗憾的是，我们根本看不到。周朴园的冷酷无情，根本不需要这种不合情理的骇人听闻的故事来烘托渲染。

曹禺本想设计一个情节突出周朴园的残忍歹毒，不料却弄巧成拙，成了败笔。如果教师真正沉浸于《雷雨》全剧，细心阅读，精心推敲，就会发现课文下面注释的荒唐，就会重新评判《雷雨》的社会价值与艺术价值。

同样道理，经典课文《林教头风雪山神庙》全文竟然没有出现一处林冲思念林娘子的情节哪怕只言片语，这实在太不正常。唯有通读《水浒傳》，仔细思考，我们就会有充分的理由质疑“林冲夫妻伉俪情深”的传统观点。（杨大忠《从古典名著汲取作文素材的策略探析》，《语文教学与研究》2020年第6期）这就是阅读给人带来的全新体验：批判质疑能够提升教师更深的理解领悟能力。

三、只有读书，才能扩大知识容量，传授全新知识，使课堂面貌焕然一新

不读书的老师，往往对他人观点与教参照本宣科，教授的都是人人皆知的知识。这种教法，是对现成内容的复制，哪怕教学技巧再娴熟，内容也是换汤不换药。爱读书的老师，课堂传授的知识往往是更新的、独到的，不爱读书的老师无法对此模仿、复制，因为他们知识的积淀远远达不到那个“量”。

教授《史记》系列课文，如《廉颇蔺相如列传》《鸿门宴》等，都要对司马迁和《史记》本书作一番简介，主要是人物生平、史书体例和开创价值。如果教师读过古文献学史之类的书，在介绍《史记》价值的时候，穿插如下故事，就会使学生感到新鲜、振奋：《史记》详细记载了殷商王朝的世系，王朝的更迭一目了然。但在甲骨文出土之前，西方学者是不承认殷商王朝的，因为没有发现当朝文字记载。清朝后期甲骨文出土，王国维依据甲骨文上的占卜祭词，断定殷商王朝是存在的;同时，甲骨文记载的殷商王朝世系与《史记》记载基本相符。这就有力地证明了《史记》记载殷商王朝史实的客观性与全面性。

通过这种方式向学生说明《史记》的史学价值，无疑要比传统教学内容新颖得多，就会大大激发学生对《史记》本书与古文字的浓厚兴趣。这种教学方式，教师如果不爱读书是无法再现的。这就是读书对课堂教学的直接价值所在。