棒与捧

陈思炳

孩子的成长，离不开父母的教育。三字经曰：“养不教，父之过。”如今的“父”，主要指父母。在教育孩子的方法上，有人奔跑在比较正确的道路上，有人却步入了歧途， 一个是用“棒”，一个是用“捧”，干出了折杀“幼苗”的蠢事。自古以来，不乏其例。

《红楼梦》中的贾政，对其子贾宝玉的管教就是采取“棒”的方法。贾政平时不理家事，也不管贾宝玉的表现如何。待到高兴时，叫他来同清客们一起作诗应对，不管贾宝玉诗作的好坏，都要装出一副严父的模样，张口“孽障”，闭口“畜牲”;面对贾环等人告状，不分青红皂白，盛怒之下将宝玉打得皮开肉绽、死去活来。用贾政向贾母赔罪的话说：“儿子管他，也为的是光宗耀祖。”显然，贾政的棍棒主义，对贾宝玉的成长没起一点好作用，唯一的成效就是使贾宝玉畏之如虎。值得深思和忧虑的是，贾政的这套教育孩子的“棍棒主义”，在今天不少为人父母的身上依然存在着，甚至在某些方面有过之而无不及。据有关媒体报道，黑龙江清河一名12岁男孩，因偷拿他人手机被父亲知道后，其父用电源线和跳绳抽打孩子近两个小时，致使男孩身亡;武汉一名初三学生，因在校玩扑克牌，老师喊来他母亲，母亲当众扇他耳光，孩子转身跳楼身亡;青海9岁学生夏斐因考试分数未达到母亲的要求而被毒打致死。（据《今天下》《文摘周刊》等媒体2020年11月载）有的父母认为“有權教训孩子，打孩子是常事”。岂不知，孩子就像一株幼苗，长歪了可以扶正，但方法不当、用力过度，反而会夭折了幼苗。况且有的孩子本身也尽力了，成长有一个过程，只不过父母的期望值往往过高过急，用自己不切实际的欲望来要求孩子，一旦达不到自己的期望，就采取打棍子、扭耳朵、罚站、罚跪等方法惩戒孩子，或者以辱骂来损伤孩子的心灵。“棒”教的结果，往往使孩子采取逃跑的办法，或者走极端，或者对上学造成恐惧心理，学习兴趣丧失殆尽，心理上更加厌学，甚至中途退学。

与“棒”教相反的是，有的父母对孩子以“捧”助长。这方面古时也有个典型例子。王安石在《伤仲永》中，记述了这么一件事：有孩童方仲永，五岁即能成诗，此事很快传开，于是，“邑人奔之”，纷纷“宾客其父”，“或以钱币乞之”。仲永的父亲见有利可图，每日领着儿子到处作客，四方炫耀，不让其求学。结果，到仲永十二三岁时，作诗已与传闻不相称;又过七年，当王安石问及仲永的现状时，早已才尽，“泯然众人矣”！我不禁想起近年来一些媒体对神童的宣扬，有的倒还有分寸，有的可就神乎其神了。什么“音乐家”“画家”“书法家”，动辄便戴上“家”的桂冠，甚至说某某少年可冲刺“诺贝尔奖”了。这些人像方仲永之父那样“捧”孩子，我实在担心神童们会落得仲永一般的结局。对那些幼年聪慧的孩子，不如像嫩竹一样，多花几年时间在土壤里扎牢根系，再冲出地面为好。

当今，有的父母对考高分的孩子有求必应，百依百顺，“捧”为家庭“小皇帝”。“捧”的结果，养成孩子的娇惯恣肆，在家里十分任性，有时甚至近于霸道，他想要的东西就定要得到，否则，便会与全家人赌气或者不吃饭;性格脆弱，经不起任何挫折，一旦自尊心受到损害，甚至走上轻生道路。报载，杭州九岁的小学生张某曾在学校是学习尖子，父母视为掌上明珠，但就是因没有得到姐姐两块糖果而自缢身亡，这便是“捧”的悲剧结果。

故而，教育孩子采取“棒”和“捧”的办法都不可取。父母“望子成龙”是可以理解的，但不可只许孩子走升学一条路，不可只把孩子将来能步入仕途、光宗耀祖视为成功的唯一标准。成才的天地是广阔的，应因人施教，积极引导，循循善诱，既不能以“棒”摧“苗”，又不能用“捧”拔“苗”。贾政“棒”教宝玉的结果是宝玉的畏父如虎，视“四书五经”为畏途;夏斐之母仅因孩子成绩不到90分就暴打孩子致死，最终自己在看守所中悔恨不已自杀;“仲永”被捧而终“泯于众人”，如今一些神童被捧而终无所建树。但愿天下父母以此为戒。

刘志永/图