认知护理干预在冠心病合并高血压患者中的应用效果及生活质量的影响分析

吴平

滨海县人民医院心内科，江苏盐城 224500

CHD 以及高血压均为临床常见病， 高血压是CHD 的重要危险因素， 不仅可引发CHD， 还会加快CHD 患者病情进展，两种疾病合并时，会明显增加急性心肌梗死、猝死等心脏意外事件发生率[1]。既往有研究表明[2]，积极、有效地控制血压是改善CHD 合并高血压患者预后的关键。认知护理干预是一种新型的护理模式，遵循以患者为中心的理念，通过多方法、多途径的健康宣教，提高患者疾病认知度。基于此，该文为进一步探究CHD 合并高血压护理中认知护理干预对患者生活质量的影响，选定该院2019 年1 月—2020年1 月收治的40 例CHD 合并高血压患者，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选定该院收治的40 例CHD 合并高血压患者，医院伦理委员会已批准该项研究，随机分组（每组20例）。实验组女性7 例、男性13 例；年龄56～74 岁，平均（65.58±4.12）岁；病程4～16 年，平均（10.26±1.47）年。参照组女性6 例、男性14 例；年龄55～75 岁，平均（65.61±4.11）岁；病程5～15 年，平均（10.29±1.42）年。两组相比,差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①均符合《稳定性冠心病诊断与治疗指南》[3]中对“CHD”诊断标准。 《中国高血压防治指南(2018 年修订版)》[4]中对“高血压”诊断标准；②年龄在18 周岁以上。 ③病程在3 年以上；④具备正常沟通、交流能力；⑤患者以及家属均已签署与该项研究有关的知情同意书。

排除标准：①哺乳以及妊娠期的女性；②合并恶性肿瘤者；③合并急慢性感染性疾病者；④中途从该项研究退出者；⑤继发性高血压者；⑥合并免疫、血液系统疾病者；⑦重大脏器功能衰竭者；⑧心脏支架术后及活动性结核者。

1.2 方法

参照组：护士密切监测患者血压、心率等生命体征，严格遵医嘱给药，告知患者住院治疗相关注意事项等。

实验组：①成立认知干预护理小组。由护士长、护士等组成，组内成员均为受过专业培训的护士，护士长担任组长。②评估认知情况。 认知干预小组在患者入院第一天利用CHD 防治知识问卷以及高血压知识认知程度调查表，全面评估并记录患者认知情况。 ③纠正不良或错误认知。 根据患者个体差异，采取针对性的认知干预对策，对于认知错误者，则及时从根本上纠正；对于认知正确者，则给予鼓励、表扬。例如，患者担心运动会加重心脏负荷，护士应耐心、细致的告知患者适当的运动锻炼可提高血管弹性、改善机体新陈代谢，具有一定的降压效果，但应注意运动强度以自身耐受为主，不可过量运动。 部分患者盲目追求低血压，认为血压越低越好，护士应耐心告知其，高血压患者机体长期处于高灌注状态，如果血压下降或升高幅度较高，则会导致灌注压短期内迅速降低，导致心肌缺血，增加心血管不良事件发生率。护士通过反馈、提问等方式，加深患者对疾病知识的认知度。 ④强化认知干预。 在干预过程中对于存在错误认知的患者，可再次进行提问，认知正确则给予鼓励。 同时可邀请其他病友分享自己正确的认知，巩固、强化知识和记忆。⑤延续认知干预。患者出院后护士可利用微信群、QQ 群，每周与患者沟通、交流，对于不具备上网能力的患者，则进行电话随访。对于遵义行为较差的患者，应作为重点认知强化对象， 再次灌输正确的认知理念，改变患者不良认知行为。

1.3 观察指标与判定标准

两组均在干预7 d 后， 对比两组CHD 防治知识达标率、高血压认知度评分、血压水平、SF-36 评分。①CHD 防治知识达标率：CHD 防治知识问卷包括复诊复查、运动锻炼、饮食习惯、生活方式、药物治疗5个维度，共计20 项内容，回答正确12 项及以上即可判定为达标。 ②血压水平：干预前后两组均在安静状态下测量3 次SBP（收缩压）、DBP（舒张压）后取平均值。 ③SF-36（简明生活健康量表）评分[5]：包括8 个维度，分别是总体健康、精力、情绪角色功能、心理健康、躯体疼痛、躯体角色功能、社会功能、躯体健康，每个维度包括2～10 个条目，共计36 个条目，分值越高，生活质量越高。

1.4 统计方法

采用SPSS 26.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料用（±s）表示，进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CHD 防治知识达标率

实验组CHD 防治知识达标率（95.00%）明显高于参照组（60.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）,见表1。

表1 两组患者CHD 防治知识达标率比较

2.2 血压水平

护理前比较两组血压水平, 差异无统计学意义（P＞0.05）； 实验组护理后SBP 以及DBP 均明显比护理前低,差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 SF-36 评分

护理前比较两组SF-36 评分,差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组护理后均明显比护理前高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

临床又多项研究表明[6-7]：CHD 与高血压之间有着极为密切的联系， 男性CHD 患者中将近50%以上者均合并高血压。 近年来，我国CHD、高血压发病率逐年增高，高血压是引发心血管疾病的重要因素，发病率较高、可控率较低，病情易反复发作，对患者生活造成严重不良影响[8]。 CHD 合并高血压患者大部分为老年人，老年人记忆力、认知功能减退，另外由于用药意识较差，对疾病缺乏正确的认知，存在诸多不良生活习惯，容易导致病情反复发作，降低生活质量[9]。

传统护理重点放在病情监测及治疗方面，忽略了对患者认知干预，患者疾病认知度以及生活质量提升不明显，综合干预效果一般。 认知护理干预与传统护理比较，更具计划性、预见性，成立了专业的认知护理干预小组， 小组在患者刚入院时应用CHD 以及高血压知识量表评估患者对自身病情的掌握程度，根据个体情况，进行认知干预及强化训练，对于认知正确的患者，给予一定的鼓励、表扬，一定程度上激发了患者认知学习的积极性、自信心。对于认知错误的患者，则进行反复强化认知干预， 直至患者正确掌握相关知识。 在出院后对患者进行为期1 个月的随访，通过微信、电话随访，将院内护理延伸至院外，督促患者在院外养成健康、良好的科学饮食、用药、生活习惯。 该研究显示：实验组CHD 防治知识达标率（95.00%）明显高于参照组（60.00%）。实验组护理7 d 后SF-36 评分明显高于参照组。 实验组护理7 d 后SBP （120.06±1.62）mmHg、DBP（90.26±1.64）mmHg 均明显低于参照组SBP（140.26±3.55）mmHg、DBP（109.26±1.47）mmHg（P＜0.05）。该次研究中实验组护理7d 后SBP（120.06±1.62）mmHg、DBP（90.26±1.64）mmHg 的结论与吴美玲[10]研究中观察组患者经过认知护理干预后SBP（119.59±15.62）mmHg、DBP（81.73±10.97）mmHg 高度近似， 提示认知护理干预可有效改善CHD 合并高血压患者生活质量。

综上所述，CHD 合并高血压患者给予认知护理干预，可有效改善患者生活质量，降低血压，临床应用价值较高，值得将该护理模式进一步推广。

表2 两组患者血压水平比较[（±s）,mmHg]

表2 两组患者血压水平比较[（±s）,mmHg]

组别SBP护理前 护理7 d 后DBP护理前 护理7 d 后实验组（n=20）参照组（n=20）t 值P 值158.26±6.62 158.21±6.59 0.024 0.981 120.06±1.62 140.26±3.55 23.150＜0.001 119.26±2.62 120.06±2.65 0.960 0.343 90.26±1.64 109.26±1.47 38.581＜0.001

表3 两组患者生活质量评分比较[（±s）,分]

表3 两组患者生活质量评分比较[（±s）,分]

注：与参照组比较，aP＜0.05

组别 时间 总体健康 精力 情绪角色功能 心理健康 躯体疼痛 躯体角色功能 社会功能 躯体健康实验组（n=20）参照组（n=20）护理前护理7 d 后护理前护理7 d 后51.33±3.62（65.26±5.55）a 51.39±3.52 58.26±3.16 40.36±2.16（68.26±3.44）a 40.41±2.19 52.26±1.55 47.62±2.46（70.52±4.62）a 47.68±2.41 54.26±3.84 38.25±1.62（55.74±2.64）a 38.29±1.59 46.38±3.62 39.52±1.34（68.52±5.62）a 39.56±1.31 55.31±3.46 28.16±1.34（58.16±1.32）a 28.19±1.31 40.06±2.12 51.26±1.62（69.52±4.64）a 51.29±1.59 58.62±4.46 60.06±2.34（68.52±3.66）a 60.09±2.31 57.26±2.64