丁苯酞注射液及丁苯酞胶囊治疗急性脑梗死患者的临床疗效对比

于琳

莱西市人民医院神经内科，山东青岛 266600

急性脑梗死是临床最为常见的卒中类型，占全部脑卒中的60%～80%，属于神经系统疾病[1]。由于该病病程较长，恢复时间慢，如不采取干预措施，极易导致患者出现肌肉萎缩、关节畸形等多种并发症，对患者生理、心理等会造成一定影响，降低患者生活质量。目前临床常给予抗凝、抗血小板凝聚、神经保护以及改善循环等治疗方式，丁苯酞是治疗急性脑梗死常用药物，该药是经过血-脑脊液屏障发挥效果，保证血管通畅，有效保护血管内细胞，以此达到治疗目的[2]。丁苯酞有注射液以及胶囊两种剂型，不同剂型的临床效果存有一定差异。因此，该文就2019 年1 月—2020 年2 月在该院收治的急性脑梗死患者98 例的疗效进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于该院收治的急性脑梗死患者中方便选取98 例，采用随机数字表法进行分组，每组49 例。注射液组男28 例，女21 例；年龄57～78 岁，平均为（65.63±7.59）岁；基础疾病：21 例高血压，11 例糖尿病，9 例高血脂，8 例心脏病。胶囊组男26 例，女23 例；年龄57～77 岁，平均为（65.29±7.64）岁；基础疾病：19 例高血压，12 例糖尿病，8 例高血脂，10 例心脏病。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准[3]：①经临床检查为急性脑梗死诊断标准，首次发病，有明确神经系统定位体征，且通过MIR或头颅CT 证实；②该次研究经该院伦理委员会批准；③患者知情同意，且自愿加入该次研究。排除标准[4]：①患有肾、肝等其他器官功能障碍疾病；②与患者沟通存在障碍；③对研究药物过敏者。

1.2 方法

两组患者在脑梗急性发病72 h 内给予常规神经内治疗，胶囊组在常规治疗基础上给予患者丁苯酞软胶囊（国药准字H20050299）0.1 g，空腹口服，2 粒（0.2 g）/次，3 次/d,20 d 为1 个疗程，持续治疗2 个疗程。该药与其他药物间隔0.5 h 服用，并给予0.9%氯化钠注射液100 mL 静脉注射，2 次/d。注射液组在常规治疗基础上给予患者使用丁苯酞氯化钠注射液（国药准字H20100041）100 mL；丁苯酞25 mg 与氯化钠0.9 g，于患者发病后48 h 内使用，静脉滴注，2 次/d，25 mg（100 mL）/次，滴注时间＞50 min，2 次用药时间间隔＞6 h，疗程为14 d。

1.3 观察指标

采用NIHSS 评分分析两组治疗效果。基本痊愈：NIHSS 评分减少91%～100%，患者症状消失；显著进步：NIHSS 评分减少46%～90%，临床症状显著改善；进步：NIHSS 评分减少18%～45%，患者症状有所好转；无变化：NIHSS 评分减少17%，病情无改变；恶化：NIHSS 评分增加＞18%。总有效率=（基本痊愈+显著进步+进步）例数/总例数×100.00%[5]。运用NIHSS（美国国立卫生研究院卒中量表）及ADL（日常生活活动能力评分）评分进行评估，NIHSS 评分分值越小及ADL 分值越大表示患者恢复情况越好[6]。治疗前后嘱咐患者空腹，抽取5 mL 静脉血，以300 r/min 速率离心处理10 min，分离血清，选用全自动化分析仪检测血浆纤维蛋白原、血浆黏度以及血小板聚集率[7]。

1.4 统计方法

选择SPSS 20.0 统计学软件分析数据，计量资料用（）表示，组间比较采用t 检验；计数资料采用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效

注射液组总有效率95.92%高于胶囊组83.67%，差异有统计学意义（P＜0.05，见表1。

表1 两组患者疗效对比

2.2 NIHSS、ADL 评分

两组NIHSS、ADL 评分对比，治疗前两组差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，注射液组NIHSS 评分低于胶囊组，ADL 评分高于胶囊组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表2。

表2 两组患者NIHSS、ADL 评分对比[（）,分]

表2 两组患者NIHSS、ADL 评分对比[（）,分]

注：与治疗前对比，@P＜0.05

表3 两组患者血液流变学指标对比（）

表3 两组患者血液流变学指标对比（）

注：与治疗前对比，&P＜0.05

2.3 血液流变学指标分析

治疗前，两组血浆纤维蛋白原、血浆黏度以及血小板聚集率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，注射液组均低于胶囊组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

急性脑梗死是中老年常见疾病，是属于脑血管类疾病，具有致残率高、病程长、恢复慢等特点[8]。患者发病后将会导致脑部血液灌注中断，对患者正常微循环会造成一定影响，影响患者肢体功能。故而患者需长期卧床休息，以此导致患者极易发生肌肉萎缩、关节畸形等多种并发症，不利于患者日后恢复。故选择一种有效、合理的治疗方式一直是临床关注的重点内容。

丁苯酞是一种人工合成药物，其能够透过机体血脑屏障，以此促使患者血管逐渐通畅，对血管内皮细胞起到一定的保护效果，保护患者自身脑神经效果。同时丁苯酞对抗氧化酶活性具有一定的促进作用，提升内皮细胞中一氧化碳（NO）水平，控制血管收缩，改善脑组织血液供应状态。临床针对丁苯酞有多种治疗方式，常见有胶囊、静脉滴注等，给予胶囊治疗时，虽有一定的治疗效果，但长期服用疗效并不确切。相较于胶囊给药，静脉滴注可显著降低神经功能损伤带来的不良反应，促使患者可快速康复，阻断患者自身缺血性脑损伤多个病理环节，以此保护神经细胞，抑制患者炎性反应，保护线粒体功能，改善患者能量代谢作用。根据李南京等[9]报告显示，其选择经头颅CT 或磁共振成像检查确诊的120 例急性脑梗死患者作为研究对象，分别给予丁苯酞胶囊治疗与丁苯酞注射液治疗，结果发现B组患者治疗总有效率96.67%高于A 组73.33%，治疗后B 组NIHSS 评分（5.73±2.01）分低于A 组（6.87±2.08）分，与该文结果相似。该文结果显示，对比两组总有效率,注射液组总有效率95.92%高于胶囊组83.67%（P＜0.05）；治疗后，注射液组NIHSS 评分（6.45±2.01）分低于胶囊组（8.01±2.31）分，ADL 高于胶囊组（P＜0.05）；治疗后，注射液组血浆纤维蛋白原、血浆粘度以及血小板聚集率均低于胶囊组（P＜0.05）。由此可得，丁苯酞注射液治疗相较于胶囊治疗疗效更佳，经过静脉注射更有利于机体吸收，生物利用度更好，血液浓度也会迅速升高，进而改善预后，提升患者生活质量。

综上所述，丁苯酞注射液治疗相较于胶囊治疗可显著减轻患者神经缺损程度，提升血液流动力学稳定性，为患者日后生活质量提供保障。