人力资本、研发投入对企业财务绩效的协同影响——以广东省科技型企业为例

刘丽辉，吕文海，曹宇翔

（1. 佛山科学技术学院 经济管理学院，广东 佛山528000；2. 深圳大学 经济学院，广东 深圳518060）

一、引言及简单文献综述

十九大以来，国务院提出实施科技创新驱动发展的国家战略，推动国民经济向更高水平、更高质量发展。实施创新驱动战略，建设创新型国家，在移动互联网、大数据、人工智能等新兴产业快速发展背景下，科技型企业是生力军，是经济社会可持续发展的重要法宝。创新更是科技型企业可持续发展的力量。提升科技型企业的创新能力，需要投入各种资源要素，并形成一股合力。在众多要素中，人力资本是第一位的，其次是被称作原动力的R&D 经费，两者相辅相成共同决定企业创新绩效，最终影响企业财务绩效。

关于人力资本投入、R&D 经费投入和企业绩效之间关系的研究，归纳起来，现有文献主要集中在人力资本投入与企业绩效、R&D 投入与企业绩效两两之间的关系上。关于人力资本投入与企业绩效的研究，普遍的结论是人力资本投入会显著影响并提升企业绩效（李书锋、杨芸等［1］，2020）。但过高的“干中学”人力资本投入不利于改善企业绩效（锁箭、李先军，2015）［2］；人力资本内部流动更明显地影响企业创新绩效（彭秋萍、周怀康等［3］，2020）；国有企业正向影响更为明显（李丽华、高杰［4］，2011）。从高管激励调节角度指出研发投入与公司绩效关系研究。关于R&D 投入与企业绩效的研究主要结论如下：（1）R&D 投入对企业当期绩效影响显著（如邹琪［5］，2015；王维、王越［6］，2018；吴小立、廖东声等［7］，2010），此外，梁莱歆［8］（2010）从生命周期角度，王晓燕、梁彦清［9］（2019）从成长机会门槛角度，冯套柱、陈妍圆等［10］（2019）从税收优惠角度等对二者的关系进行了研究。（2）R&D 投入对企业绩效有显著的滞后效应（谢洪明、吴文施［11］，2019；马丁·福尔克［12］，2010；卢柯颖［13］，2017）。

以上文献对人力资本、R&D 投入和财务绩效之间的关系进行了较为细致的研究，但文献关于人力资本、R&D 投入、企业财务绩效三者之间的关系研究较少，对企业绩效的研究全面覆盖盈利、偿债、营运和发展四项能力的文献更是少见。基于此，本文把人力资本、R&D 投入与企业财务绩效放在同一框架下进行研究，以广东科技型企业为研究对象，探究人力资本投入和R&D 投入如何协同作用提升企业财务绩效。同时，为避免衡量企业绩效指标的片面性，本文对企业财务绩效进行多维度刻画。本文的研究将对广东科技型企业优化运营管理，进一步提高人力资本、研发资本的投入效率有较强的现实指导意义。

二、研究设计

（一）模型构建

根据上述研究目的，借鉴以往文献研究成果，本文选取销售毛利率和净资产收益率、流动比率、总资产周转率、销售收入增长率5 个变量分别代表企业财务绩效的盈利、短期偿债、运营、发展4 项能力，构建以下模型：

上式（1）中，当p 取1～5 时，F1，F2，F3和F4，F5分别为企业的短期偿债能力、营运能力、盈利能力（F3表示销售毛利率，F4表示净资产收益率，销售净利率，总资产收益率）、发展能力。HCi为企业各类人力资本，R&Dj为企业各类R&D 投入。为检验人力资本与研发投入之间的协同作用，模型中加入人力资本和研发投入的交互项即HCi*R&Dj。β1i，+β2j，β3k为各变量回归系数，m 表示观测年，取值1～5；n 表示滞后期数，取值0～3。

（二）数据来源

本文以广东省科技型企业为研究对象，选取样本标准为：（1）2014-2018 年研究指标数据完整。（2）正常上市。根据筛选标准，结合RESSET 上市公司数据库、巨潮网、深交所官网各公司年报上的数据进行筛选，最终挑选出100 家满足上述要求的企业作为本文研究样本，通过Excel 进行手工处理，收集整合得到这100 家不同行业和规模的上市公司2014-2018 年的面板数据。样本公司按所属行业分为6 类，按资产规模分为3 类，结构如表1。

表1 科技型上市企业样本分布情况

（三）变量选取

1. 被解释变量

本文多维度刻画广东科技型企业的财务绩效，包括短期偿债能力（用流动比率来衡量）、营运能力（用总资产周转率来衡量）、盈利能力（用销售毛利率、净资产收益率来衡量，以总资产收益率，销售净利率来验证）、发展能力（用销售收入增长率来衡量）。

2. 关键自变量

根据科技型上市公司的信息披露情况和已有文献研究成果，本文采用研发经费和研发人员投入强度来测度R&D 投入，用本科以上学历员工所占比重、总人力资本投资强度和非研发人力资本投资强度、员工数量来测度人力资本（HC）投入，并用交互项形式表示两者的协同作用。

3. 控制变量

为了排除公司其他因素的影响，本文选取反映企业规模、股权结构、财务杠杆、企业的成长性作为控制变量。

（1）企业规模（Size）：用企业期末总资产账面价值自然对数来衡量。

（2）股权结构（OC 和Z）：公司制企业所有权与经营权分离，经营者决定投入资本使用方向，所有者——股东决定资本投入数量。在股东财富最大化目标下，考虑资本投入的效率和风险，持股比例最高的股东，会慎重考虑资本投入量，但同时也会受第二大股东的影响，从而影响企业的财务绩效。前者设置股权集中度（OC），后者设置股权制衡度（Z）。

（3）财务杠杆（Debt）：用资产负债率来衡量。一般情况下，资产负债率较低的企业有增加借款、增加研发活动投入动机，反之，就会缩减研发费用。

（4）企业的成长性（Growth）：用归属净利润的增长率来衡量。

综上所述，本文对选取的因变量、关键自变量、控制变量汇总如表2。

表2 拟选取的各变量指标情况

三、实证分析

（一）描述性分析

1. 总人力资本投资强度的描述性统计

表3 总人力资本投资强度HC3 的描述性统计

由表3 可知，企业支付给职工或为职工所支付的现金占经营活动现金流的比重，2014-2018 年均值在15.5%-16.5%之间，总体略有上升趋势。中位数略小于平均值，说明有超过50%的企业人力资本投入强度未达到平均水平，存在少数企业人力资本投入强度超过50%现象。5 年内标准差稳定在0.08-0.10，总体标准差约为中位数的3/5,比平均值小0.071 5，说明大多数科技型企业在人力资本投入强度上差异不大。

2. 研发经费投入强度的描述性统计

表4 研发经费投入强度R&D1 的描述性统计

如表4 可知，2014-2019 年，研发经费投入强度的均值总体呈小幅上升趋势，由5.34%上升到6.08%。6 年内，各企业间研发投入强度总体差异明显，部分企业部分年份研发投入强度达到了25%以上，其他不到0.5%。

3. 被解释变量的描述性统计

从表5 可知，在企业偿债能力上，流动比率中位数小于均值，说明了超过50%的科技型企业的流动比率在0.64-2.92，仅有极少数的企业流动比率达到30 以上。总资产周转率中位数小于均值。在盈利能力上，各样本平均值与中位数相差较小，有超过一半的企业样本无论是净资产收益率还是销售净利率都大于0，但亏损企业亏损幅度较大，表明科技型企业具有高风险性特点。近6 年来，在互联网+、大数据、智能制造时代的大背景下，各科技型企业竞争非常激烈，产业链不断拓宽，6 年内各科技型企业经营规模扩张速度总体较快，平均销售总收入增长幅度达到了24.26%。

（二）回归分析

进行回归分析前，由于涉及变量较多，本文先对分析步骤、模型及变量选择和检验方法进行说明。

（1）分析步骤：第一，选取控制变量和关键自变量，挑选出与因变量显著相关的控制变量进入模型；第二，对模型中关键自变量、控制变量用VIF 法进行多重共线性检验；第三，输出回归结果。回归结果均通过Stata15.1 统计软件实现。

（2）模型及变量的选择：对公式（1）进行hausman 检验，发现绝大多数接受固定效应模型，少部分检验接受随机效应模型，为使回归结果更具可比性，本文均采用固定效应模型。

（3）检验方法：第一步，考察人力资本各要素单一作用对各项财务指标的影响。第二步，加入交互项，考察交互项与单项要素相比回归系数的显著性变化情况。

为了了解人力资本与R&D 投入各要素能否在当期、未来1-3 期内有协同影响，本文取当期和滞后1-3 期的情况加以验证。下面回归结果剔除了各期对被解释变量影响不显著的自变量。此外，考虑本文研究目的及篇幅所限，将各控制变量的回归情况一并省略。

1. 人力资本和R&D 投入对短期偿债能力的协同影响

表6 解释变量与流动比率的回归结果汇总

由表6 所示，当期的人力资本和R&D 投入要素中HC1、R&D2 及其交互项与企业的流动比率显著负相关，说明引进高技术人才提高了人工成本和研发费用，一方面企业研发需要增加相应的固定资产、生产线工艺、无形资产等，另一方面引进人才需要支付较高的职工薪酬，这两项投入所带来的非流动资产增加值可能远比流动资产大，流动资产低于流动负债增加量，导致流动比率下降，迫使企业增加借款、短期融资以筹备充足资金，维持现金流的正常运转。由于短期借款一般期限为1 年以内，在滞后1 期企业的资金得到良好运转后将还清部分流动负债，同时大型企业的产品和服务的加速升级，技术的提升为其带来了源源不断地现金流，使大部分单项投入要素及交互项与流动比率在滞后1 期呈现微弱正相关，R&D1 和HC1*R&D1 与滞后1 期流动比率显著正相关，流动比率得到恢复。同时，员工数量的增加对企业短期偿债能力无论是当期还是滞后期都有一定的非显著正向影响，也说明科技型企业员工数量增加，一定程度上是由于资产规模的扩大导致的，在流动负债和流动资产增加幅度没有明显差异时并不会显著降低流动比率。

2. 人力资本和R&D 投入对运营能力的协同影响

表7 解释变量与总资产周转率的回归结果汇总

由表7 得知，非研发人力资本投资强度、R&D 经费投入强度单要素及两两之间的协同都对企业当期总资产周转率有显著负向影响，说明科技型企业在扩大人员和研发资本投入规模的同时会显著降低公司的总资产使用效率。可能的原因有研发购入的材料设备未充分利用，试验和研发阶段产生的成果大多以在产品形式出现，而滞后1-3 期的人力资本与R&D 投入对总资产周转率都没有显著的负向影响，说明资源合理有效运转需要时间。在滞后2 期中HC1，HC1*R&D2 实现了对总资产周转率的显著正向影响，说明高学历人才引进后在约2 年时间内能够施展才干，让企业各项资产实现良好运营，但同时也可以看到HC2、HC3 对当期和滞后3 期的总资产周转率有显著负向影响，说明人力资本投资的强度过大，员工激励费用及培训费用过高从长期来看不利于对物质资本的管理和运营。

3. 人力资本和R&D 投入对盈利能力的协同影响

表8 解释变量与净资产收益率的回归结果汇总

上表8 回归结果可知，各人力资本与研发投入要素的交互项对净资产收益率有一定的正向滞后影响，例如HC1*R&D1 的回归系数在当期及滞后1-3 期回归系数呈逐渐递增的走势，在滞后2 期由负转正，并在滞后3 期显著正向影响净资产收益率，且回归系数远大于HC1 的-18.773 和R&D1 的122.434，显著性程度更高。同样地，交互项HC2*R&D2 的回归系数在当期及滞后1-3 期回归系数有不断递增趋势，p 值则不断降低，至滞后3 期通过10%水平下的显著性检验，且回归系数394.634 远大于HC2 的8.057 和R&D2 的2.384，显著性水平由单一要素下的未通过检验变为通过检验。说明了HC1 与R&D1 和HC2 与R&D2 两个组合彼此促进，在滞后3 期发挥了较为明显的正向协同作用。

为了更进一步研究人力资本与研发投入要素对企业盈利能力协同影响的机理，确定人力资本与R&D投入对净资产收益率的影响显著性受哪些因素影响，怎样一步步影响，本文下面依次用与净资产收益率联系紧密的总资产收益率、销售净利率、销售毛利率作为被解释变量，单个要素及HC 与R&D 之间的交互项为解释变量进行研究。经回归检验，各人力资本和R&D 投入要素在当期和滞后1-3 期中对总资产收益率、销售净利率、销售毛利率的显著性影响归纳如下表：

表9 解释变量与总资产收益率、销售净利率、销售毛利率回归结果汇总

由表9 可知：第一，受教育程度、人力资本投资强度与研发经费投入强度，研发人员投入强度两两交互以及单项要素均与销售毛利率在当期呈现明显的正相关。可能原因：（1）部分新产品或技术服务研发周期较短，能够在当年就研发完成并实现销售收入，在获利能力上比旧的业务更有优势，一开始所获得毛利也更高；（2）拓展新业务需要更进一步研发投入相应资源，需要高学历的人才加入其中，为了能够保证有足够的资金投入到研发资本和人力资本，需要加速已有产品或服务方面的销售；（3）高学历员工队伍的壮大，在产品设计、定价、服务推广上能够帮助企业在已有的供应链基础上更好地营销，实现更高的毛利。第二，受教育程度、人力资本投资强度与研发经费投入强度，研发人员投入强度两两交互以及单项要素大多数对当期销售净利率无显著正向影响。只有HC1 与R&D2 的交互项对当期销售净利率产生显著正向的影响，表明人力资本、研发投入的增加又往往会导致对各项人力、研发资本的管理费用增加，业务扩展同时更需要在市场上寻求战略合作伙伴、打开销路、使得当期的销售费用增加，再加上当期高额的研发费用，以致对净利润没有太大的影响，销售净利率并不一定因销售毛利率上升而显著上升，而是有一定的滞后效应，表现为R&D2 对滞后1 期的销售净利率在5%水平下显著正向影响，HC2*R&D2 对滞后2、3 期的销售净利率在5%水平下显著正向影响。第三，根据ROA=NIS（销售净利率）*TAT（总资产周转率），总资产收益率受销售净利率和总资产周转率的影响，当总资产周转率随着人力资本和研发投入的增加而显著下降时，也会削弱其对总资产收益率的影响，从结果来看，HC1，HC2，R&D1，R&D2 对ROA 的影响大多是源于对销售净利率的影响进而传递的，比如HC2*R&D2 对销售净利率在滞后2，3 期的影响显著正向的同时，在这两期也对总资产收益率有显著正向的影响。

根据上述分析以及净资产收益率（ROE）与总资产收益率（ROA）之间的关系ROE=ROA*（1/（1-Debt））*［2*期末股东权益/（初期股东权益+期末股东权益）］，当ROA 显著提升且为正值，若其他量不变时，ROE 必然也会提升，而提升的幅度取决于资产负债率Debt 和年末与年初相比股东权益的变化。虽存在人力资本，研发投入要素在当期和滞后1 期对ROE 当期的影响可能出现负相关的情况，但两者对滞后2、3期ROE 正向影响非常明显，表明人力资本、研发资本投入对于企业盈利能力的综合提升需要较长的时期，往往不是在当期就能实现，而是最开始从提升销售毛利率起步，在研究阶段研发费用往往为费用化支出，计入管理费用或销售费用，随着研究阶段向开发阶段的推进，研发费用资本化的金额随时间的推移逐渐增加，所需的销售、管理费用逐渐减少，因而会对销售净利率、总资产收益率、净资产收益率产生积极正向的影响。此外，新产品或服务往往会消耗员工较多的脑力和体力劳动，花费较多的材料投入成本；且新产品或服务处于市场化初期又不足以创造大量的营业收入，滞后期内的营业成本往往比营业收入更大幅度上升，因而，在滞后期内各关键自变量与销售毛利率不会呈显著正相关，部分还与销售毛利率存在显著负相关的关系。

4. 人力资本和R&D 投入对发展能力的协同影响

表10 解释变量与销售收入增长率的回归结果汇总

由表10 可知，在与销售收入增长率的关系上，各要素相互作用表现出显著正向影响的时期主要为当期和滞后1、2 期，且多集中在滞后1 期正向影响显著，而滞后3 期则不表现出正向显著性，说明科技型上市企业的人力资本和研发资本的投入往往在滞后1 期能够给营业收入带来最快的增长，对企业成长有促进作用，包括HC2，HC3，R&D1 及HC2*R&D1，HC2*R&D2 这几个关键自变量，其中HC2 与R&D1，HC2与R&D2 的协同交互项回归系数远大于单项要素的回归系数（1918.423＞274.380&439.076；1104.565＞274.380&-66.421），且显著性水平保持不变，说明非研发人力资本投资强度与R&D 经费或是人员资源之间的有效运转，对企业成长可发挥更强的促进作用，更能提升科技型企业产品或服务占领市场的能力。研发人员投入强度R&D2 对营业收入的增长显著正向影响是在当期，R&D2 在当期与受教育程度，人力资本投资强度内部要素协同作用也充分带动了营业收入的增长，但相比较而言，在增长幅度方面，滞后1 期对销售收入增长率呈现显著正向影响的指标每单位的增加值带来的营业收入的增长幅度往往更大。与此同时，滞后1 期也存在着对销售收入增长率显著负向影响的指标，如HC1 和HC1*R&D2 分别在1%和10%水平下与销售收入增长率显著负相关。说明人力资本和研发资本投入的增加能够有利于帮助科技型企业加快业务的扩展，在研发周期时间和高素质员工发挥管理、销售、研发各方面才能的期间，创造出一种新的盈利模式，利用自身市场占有率的优势打开销路，能够使营业收入快速增加。

四、主要结论及启示建议

（一）主要结论

本文主要结论如下：第一，除员工数量外，人力资本与研发投入单要素与当期销售毛利率显著正相关；第二，人力资本和研发投入单要素及其协同显著负向影响当期总资产周转率；第三，受教育程度、人力资本投资强度，R&D 人员和经费投入强度两两之间负向影响当期短期偿债能力；第四，人力资本与R&D投入对企业净资产收益率能产生正向协同影响，但滞后期较长。

（二）启示建议

1. 政府层面

一方面，要注重高校教育和科技资源的投入，培养科技型人才。例如扩大对高校、科研机构的财政拨款，加强教育扶贫，让更多学子能够接受高等教育，同时重视研发型人才的培养，加强高校、科研机构、企业的三方合作，培养满足企业需要的专业知识和技能人才。另一方面，引导高学历的人才往科技型企业流动。在高校毕业生就业时，政府可充当一个信息助力者的角色，帮助整理科技型企业的就业信息，把优质的、技术含量高的就业信息推荐给高教育背景的人才，让更多的科技型人才加入科技型企业，投身创新产品或服务的工作中去。

2. 企业层面

第一，关注研发人员与非研发人员之间的协调配合度。企业的研发活动需要研发人员与非研发人员的资源互补及共同配合，整合二者资源优势，才能发挥“1+1＞2”的效果。例如，财务人员可以通过加强对公司各项资产的全面预算，确保所投入的人力资本、研发费用能够发挥最大效能；销售人员遇到应收账款数额大、账龄较长时要及时催收；生产人员要按时完成生产任务，减少存货的积压，原材料的变质；采购部门人员利用研发经费进行采购时应当得到研发部门、生产部门以及管理部门的批准，确保采购的每一项资产都能发挥它应有的价值。

第二，加强高学历人才的引进和培养。人才是科技型企业的重要竞争力，人才的塑造一靠其就业前的学习和教育积累，二靠组织的技能培训和专业教育，使原本通用型的人才向专用型人才转变，建立学习型组织，促进人才之间的交流学习。

第三，优化运营管理，增强人力资本、研发资本的投入效率。由于人力资本、研发资本提升净资产收益率的滞后期较长，因此，人力资本和研发费用的投入后需要合理、有效地对生产企业各环节进行管控，完善研发的流程，在保质的前提下应尽可能缩短研发周期，加快产品研发速度，让资金得以较快地周转。

第四，投入人力资本和研发资本前需密切关注现金净流量和库存现金的状况。现金流和资产负债率都是关系到科技型企业能否可持续发展的关键指标，前文已经检验出过高的研发人员投入强度、非研发人力资本投资强度及高学历员工比例的增加会导致当期企业偿债能力显著下滑，因此要加强现金流的全面预算管理，加强现金收支的准确预算。