基于某省公立医院784例食管癌患者探讨两种术式的治疗效果及影响

廖品文，任田

(川北医学院附属医院病案统计室，四川 南充 637000)

0 引言

食管癌是临床上发生率较高的消化道恶性肿瘤，全球每年病死可达30 万[1-3]，各国发病、死亡率差异较大，我国是食管癌高发地区，每年发病超过15 万人。食管癌好发部位在食管粘膜上皮处，表现为胸骨后疼痛、哽咽食物困难等症状。临床往往采用手术方式对其进行治疗，可以达到一定治疗效果。但是手术方式创伤性大、并发症多，对愈后患者生活质量存在较大影响。因此，随着医疗技术的不断发展，对食管癌治疗应用最广的手术方式有传统的食管切除术和微创的胸腔镜下食管部分切除术两种。本文旨在研究两者的异同，为提升患者生命质量提供数据支撑。

1 对象与方法

1.1 对象

通过收集四川省某三甲公立医院2017 年至2019 年收治患有食管癌且进行了手术的住院患者为研究对象。根据ICD-10(疾病和有关健康问题的国际统计分类)原则，选择主要诊断为食管恶性肿瘤，疾病编码为C15；根据ICD-9-CM-3(国际疾病分类第九版临床修订本手术与操作)原则，选择手术名称为部分食管切除术(传统手术)，手术编码为42.41。共计784 例住院患者，其中进行部分食管切除术(传统手术)的患者570例，进行胸腔镜下食管部分切除术(微创手术)214 例。

1.2 方法

在评价不同手术方式的治疗效果时，重点收集了住院病案首页中出院诊断的疗效结果，将治愈与好转归为有效，将未愈、死亡与其他归为无效。数据的整理和分析采用SPSS 19.0 软件对出院诊断的疗效结果进行统计学分析，计数资料采用百分比表示，并采用χ2检验(P＜0.05 统计学有差异)。

2 结果

2.1 不同手术术式住院天数及次均费用比较

接受部分食管切除术(传统手术)的手术患者平均住院日要比胸腔镜下食管部分切除术(微创手术)多3.2 天；次均费用比较发现，胸腔镜下食管部分切除术(微创手术)比部分食管切除术(传统手术)费用高1611.09 元，二者略有差异。详见1。

表1 不同手术方式在住院天数与次均费用的比较

2.2 不同手术术式有效率差异比较

部分食管切除术(传统手术)有效540 例，无效40 例；胸腔镜下食管部分切除术(微创手术)有效210 例，无效40 例。两中术式间比较，差别有统计学意义(χ2=4.32，P＜0.05)。见表2。

表2 不同手术术式有效率差异比较

3 讨论

尽管医学在不断进步，食管癌依然是当今世界上恶性程度最高的肿瘤之一，它仍作为与癌症相关死亡最多的一种疾病，威胁着人类的安全和生活。随着时代和社会的发展与进步，人们对疾病的认识程度不断加深、对医疗服务水平和需求也提到了前所未有的高度。不再仅仅追求治疗的转归情况(结局)，而更重视疾病愈后的生存质量及结果。

手术是目前临床治疗食管癌的常用方法，而胸腔镜下食管部分切除术作为一种微创手术，在这种趋势下应运而生。它不仅包括胸腔镜、纵膈镜、腹腔镜，以及它们之间的相互联合使用，还包括各种腔镜食管癌切除术的使用小切口、手辅助、开腹或开胸等操作方式[4]。临床研究文献显示[5]，选择运用传统、开放式手术技术为食管癌患者展开治疗，患者通常会在手术治疗过程中发生较为严重的身体创伤问题，且术后较难恢复良好状态。加之，部分临床医生自身技术水平局限，并未真正掌握该项核心技术，转而劝导患者选择最传统的手术方式进行治疗，而不愿意更多的尝试和学习新知识、新技术，也会在一定层面对影响患者抉择，而错过最佳治疗。但是，一旦患者选择运用胸腔镜食管部分切除手术(微创手术)技术，就能有效缓解患者的围术期疼痛症状剧烈程度，加速患者的术后治疗恢复过程，降低患者发生各类术后并发症的可能性。也有学者研究认为微创食管癌根治术治疗有利于食管癌患者恢复，且安全性较高。微创食管癌根治术具有创伤小、恢复快、安全性高的优势。据临床医生介绍，腔镜下手术视野较好、操作较为精细，可进行快速止血，并缩短关胸时间[6]。介于胸腔镜下食管癌根治术的应用可有效开拓手术视野，有利于确保手术操作的精准性，降低手术治疗对患者造成的损伤，减少手术出血量等优点[7]。医院应该加强宣传，增加患者对新技术、新项目的信任程度，从而全面推广，增强人性化服务，提升住院质量和提升患者满意度。

本文结果显示：采用胸腔镜下食管部分切除术这中微创手术的患者住院时间有明显的下降趋势，次均费用略有差异也是在可承受范围之类，详见表1。根据表2 得出：部分食管切除术(传统手术)有效率为94.7%，胸腔镜下部分食管切除术(微创手术)有效率为98.1%，说明采用胸腔镜下部分食管切除术(微创手术)治疗食管癌的效果好于采用部分食管切除术(传统手术)的手术方式。P=0.038，P＜0.05，可见，采用微创方式的胸腔镜下食管部分切除术与部分食管切除术(传统手术)的治疗效果比是不一样的。因此，本文认为，胸腔镜下部分食管切除术治疗食管癌无论从治疗效果、平均住院日、次均费用还是创伤性、出血量、愈后生存质量等情况看，优势均区别于传统手术的部分食管切除术。而本文所得结果均与上述学者观点遥相呼应。

综述所述，与传统的食管部分切除手术相比，微创食管癌根治术(胸腔镜下食管部分切除术)治疗更有利于食管癌患者术后恢复，且安全性较高，具有临床使用价值，值得推崇和开展。

因此，不仅要加大医务人员培训力度，学习新技术、新项目、新知识，更要勇于突破技术壁垒，转变一层不变思维模式，针对问题选择新的解决途径和方法。这不仅可以提升整体诊疗技术水平，也可以使患者受益，间接提升医疗服务质量和满意度；医院管理者应该从实际出发，深入调查了解、从现有病案数据出发，精准发力，调动医务人员积极性，提升认识，从而实现精细化管理；医疗机构作为区域龙头，有责任和义务率先起带头作用，大胆创新，勇于实践和开拓新领域，在教学、科研、临床业务技能上力争上游，引领该区域、该学科的进一步发展。最终发挥出医联体和医供体的实际效用，带动一系列经济效益和社会效益连锁反应，实现良性互动发展。

随着公立医院综合改革的深入推进，医院的发展和前景离不开患者、医务人员、管理者的共同努力。无论是三级公立医院绩效改革还是按疾病诊断相关分组(DRG)付费工作或者区域点数法总额预算和按病种付费(DIP)工作的开展，在技术诊疗层面的投入增加，药品占比、耗材占比的降低[8]是能够在一定程度上实现预期政策目标，有效发挥出公立医院公益性的。为此，医疗机构应该不断总结经验教训，用最少的医疗资源消耗来满足日益增长的最大医疗需求，实现资源有效利用和合理配置，减少并发症、术后发病率、转移率的产生，保证患者术后生成质量，发挥出新技术、新项目的应有的优势。