LEAD应用无创周围血管配合下肢动脉彩超检测的诊断价值

白晋平 刘永利 许斌

【摘要】 目的：探讨下肢动脉病变（LEAD）应用无创周围血管配合下肢动脉彩超检测的诊断价值。方法：选取2019年1月-2020年9月在本院确诊为糖尿病的149例患者为研究对象，发生下肢血管病变的81例为病变组，未发生下肢血管病变68例为健康对照组。均采用动脉造影检查、无创周围血管配合下肢动脉彩超检测，比较两种检查方式下的周围血管弹性、血管功能、检出情况以及检测灵敏度和特异性。结果：病变组两种检测方式的PWV、ABI、脉压指数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。病变组两种检测方式的病变检出率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。无创周围血管配合下肢动脉彩超检测的准确率为97.99%（146/149），漏诊率2.47%，误诊率1.47%，灵敏度为97.53%，特异度为98.53%。结论：无创周围血管配合下肢动脉彩超检测具有较高的检出率、灵敏度以及特异度，可代替动脉血管造影，作为临床诊断LEAD的重要依据，值得临床推广。

【关键词】 LEAD 无创周围血管 下肢动脉彩超 管腔内斑块 血管狭窄 血管闭塞

[Abstract] Objective： To evaluate the diagnostic value of non-invasive peripheral blood vessels combined with lower limb artery color Doppler ultrasound in lower extremity-arterial disease （LEAD）. Method： A total of 149 patients diagnosed with diabetes in our hospital from January 2019 to September 2020 were selected as the study subjects. 81 patients with lower extremity vascular disease were included in the lesion group， and 68 patients without lower extremity vascular disease were included in the healthy control group. Arteriography， non-invasive peripheral blood vessels combined with color ultrasound detection of lower limb arteries were all performed. Peripheral vascular elasticity， vascular function and detection were compared between the two methods. Result： The PWV， ABI and pulse pressure index between two detection methods of the lesion group compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）. The lesion detection rates between two detection methods of the lesion group compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）. The accuracy of noninvasive peripheral blood vessels combined with lower extremity artery color Doppler ultrasonography was 97.99% （146/149）， the missed diagnosis rate was 2.47%， the misdiagnosis rate was 1.47%， the sensitivity was 97.53%， and the specificity was 98.53%. Conclusion： Non-invasive peripheral vessels combined with lower limb artery color ultrasound detection has a high detection rate， sensitivity and specificity， can replace arterial angiography， as an important basis for clinical diagnosis of LEAD， worthy of clinical promotion.

[Key words] LEAD Non-invasive peripheral vessels Lower limb artery color Doppler ultrasound Lumen plaque Vascular stenosis Vascular occlusion

First-authors address： Jilin FAW General Hospital， Changchun 130011， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.21.039

糖尿病是由于代謝异常、免疫系统紊乱、饮食习惯及遗传等危险因素所导致的胰岛功能下降、胰岛素生物利用度降低、脂肪电解质紊乱等一系列的代谢性疾病[1]。而LEAD是糖尿病最严重的并发症之一，一旦出现，可导致患者出现缺血性坏死，从而加重糖尿病的诊治难度。为此，早期明确LEAD的病变程度，并给予相应的治疗措施，对降低截肢率、改善患者生命质量具有积极的意义。临床常规检测方式为下肢动脉血管造影，该检测方式属于创伤性操作，易引起感染、出血等多种不良反应[2-3]。为此，本研究就无创周围血管配合下肢动脉彩超对LEAD的检测价值进行深入研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月-2020年9月在本院确诊为糖尿病的149例患者为研究对象。纳入标准：符合WHO制定的糖尿病诊断标准[4]。排除标准：高血压病史;冠心病史;糖尿病性动脉硬化。发生下肢血管病变的81例为病变组，未发生下肢血管病变68例为健康对照组。本次研究患者知情同意，且获得医院伦理委员的批准。

1.2 方法 （1）动脉造影检测：仪器选用美国GE公司生产的多排螺旋扫描仪进行扫描，对比剂选用非离子型碘对比剂，剂量为150 mL。采用高压注射器以3.0 mL/s速度经肘前静脉注射，注射完成15 s后开始扫描。扫描参数设置：管电压120 kV，管电流250 mA，层厚5 mm，重建层厚1.25 mm，螺距1.37，床速25 mm/s;檢测时嘱患者平静呼吸，扫描范围为腹主动脉远端至足背处，再指导患者取仰卧位，足先进，脚踝后垫棉垫，下肢与躯干保持同一水平线。（2）无创周围血管检测：仪器选用多功能周围血管检测仪（OMRON， 203RPE Ⅲ），指导患者取仰卧位，用6 MHz探头检测足部、胫后动脉，用4 MHz探头检测腘动脉、股浅动脉、股总动脉;探头方向与血管呈60°角，按照足背、胫后、股总动脉、股浅动脉的顺序依次扫描，并指导患者更换为俯卧位进行腘动脉扫描;阶段动脉测压：测量双下肢踝部、股上、膝上及膝下四段血压。（3）下肢动脉彩超检测：仪器选用彩色多普勒超声诊断仪（飞利浦，IE33），设置频率为5～12 MHz，指导患者采取仰卧位或坐位，充分暴露患者下肢，大腿微微向外伸展，膝关节微屈。检测部位从下肢髂外动脉开始，检测部位依次为股总动脉、股浅动脉、股深动脉、直至大腿内侧至膝部。完成后，指导患者呈俯卧位，通过多普勒超声扫描患者的胫前动脉、足背动脉、腹主动脉以及髂总动脉，观察患者各个动脉是否存在病变[5-6]。

1.3 观察指标及判定标准 比较两种检测方式的PWV、ABI、脉压指数、病变检出情况。分析无创周围血管配合下肢动脉彩超检测的灵敏度、特异度。无创周围血管配合下肢动脉彩超检测LEAD的判定标准：PWV<10 m/s为正常，10～12 m/s为动脉弹性下降，>12 m/s为明显下降[5-6];ABI<0.8提示可能存在动脉阻塞，0.5～0.8表示存在一定的动脉阻塞，<0.5为多处动脉阻塞，>1.4为血管钙化[7-8]。下肢动脉管腔内出现动脉闭塞或狭窄，且影像学显示无血流流动信号，血管内存在粥样包块，血管内壁较为毛糙，内膜厚度>1.0 mm;反之，提示为无血管病变[9-10];以上任一指标异常，即可判定为LEAD。本次研究以动脉造影检查结果作为金标准。灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性），特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）。

1.4 统计学处理 采用SPSS 27.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 病变组81例，男47例，女34例;年龄31～71岁，平均（54.36±5.23）岁;病程1～10年，平均（5.42±1.58）年。健康对照组68例，男41例，女27例;年龄32～72岁，平均（55.69±5.41）岁;病程1～10年，平均（5.62±1.57）年。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 病变组两种检测方式的PWV、ABI、脉压指数比较 两种检测方式的PWV、ABI、脉压指数比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.3 病变组两种检测方式的检出率比较 两种检测方式的病变检出率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.4 无创周围血管配合下肢动脉彩超检测检出率分析 无创周围血管配合下肢动脉彩超检测的准确率为97.99%（146/149），漏诊率为2.47%（2/81），误诊率为1.47%（1/68），灵敏度为97.53%，特异度为98.53%，见表3。

3 讨论

LEAD主要发病因素为下肢动脉粥样硬化，加之受患者血脂代谢的影响，低密度脂蛋白水平随血脂水平的升高而升高，导致低密度血脂蛋白胆固醇抑制作用增强，使患者下肢血管内膜增厚，继而出现动脉粥样硬化，且随着病情的加重，血管腔逐渐狭窄，影响局部血液循环[11-13]。LEAD主要临床表现为下肢动脉狭窄或闭塞，血管内膜中可见不规则的斑块，并发生条索样改变[14]。随着病情的加重，患者下肢正常组织发生缺血性坏死，若未及时实施有效的治疗，不仅增加治疗难度，且有截肢的风险。研究认为，对LEAD的早期诊断能够为医生制定治疗方案提供准确的依据，降低截肢风险，减轻患者疼痛[15]。目前，临床对于LEAD的主要检测方式为血管造影，但血管造影属于创伤性操作，且费用昂贵，难以在临床上推广，导致患者接受程度低[16]。

无创周围血管检测中，踝压指数被用于检测下肢动脉血管的狭窄程度，当踝压指数>0.45证明血管远端良好或存在单水平病变;股部指数（股部/上臂）比值<1，提示可能存在主髂动脉狭窄或股浅动脉狭窄;当膝上部血压低于股上部血压30 mm Hg时，可提示股前动脉存在闭塞性病变;下肢动脉彩超检测能够将患者下肢血管中内中膜增厚程度、毛糙程度清晰凸显出来，并能够有效识别血管内斑块的稳定性。在血液流经血管狭窄部位时，血流信号随之变细，流速加快。临床可对血管内血液流动情况、斑块情况做出判断。同时，下肢动脉彩超可全面扫描患者下肢动脉血管，并对血管内径以及血流量进行测定。此外，下肢动脉彩超可准确判断病变部位，辅助临床医生做出正确决策。两者联合检测，可通过不同指标反应下肢动脉血管的变化情况，提高诊断率。

本研究结果显示，两种检测方式的PWV、ABI、脉压指数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。下肢动脉造影检测显示病变组的81例患者均存在不同程度的糖尿病下肢血管病变，其中管腔内斑块27例、血管狭窄31例、血管闭塞23例;无创周围血管配合下肢动脉彩超检测显示病变组患者有80例存在不同程度的糖尿病下肢血管病变，其中管腔内斑块26例、血管狭窄30例、血管闭塞24例;经无创周围血管配合下肢动脉彩超检测共存在1例误诊，2例漏诊，无创周围血管配合下肢动脉彩超检出率为98.77%，动脉造影检出率为100%，两种检测方式的检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。且無创周围血管配合下肢动脉彩超检测灵敏度97.53%、特异度98.53%。无创周围血管配合下肢动脉彩超检测具有较高的应用价值。

综上所述，无创周围血管配合下肢动脉彩超检具有较高的检出率、灵敏度以及特异度，可代替动脉血管造影，作为临床诊断LEAD的重要依据，值得临床推广。

参考文献

[1]朱晓娥.外周血管超声联合CT血管造影对于下肢动脉闭塞的价值诊断[J].中国CT和MRI杂志，2020，18（5）：150-152，157.

[2]温智峰，刘晓宇，张文，等.超声测定肱动脉内皮舒张功能诊断初诊2型糖尿病患者下肢动脉早期病变的价值[J].浙江医学，2018，40（23）：81-82.

[3] WU Meimei，Chen H，Ouyang X，et al.Application of Nuchal translucency Combined with Noninvasive DNA Diagnosis in Fetal Chromosome Aneuploid Abnormal Diseases[J]. Clinical Medicine & Engineering，2018，18（11）：107-110.

[4]李玉红，陈雨，范振迁，等.2型糖尿病患者下肢动脉彩超异常与血细胞比值的相关性研究[J].中华全科医师杂志，2018，17（12）：1009-1012.

[5]丁华瑛，李忠超，冯艳萍.彩色多普勒超声联合D-二聚体在下肢动脉血管栓塞诊断中的价值[J].海军医学杂志，2020，41（2）：55-57，117.

[6] Elham S V，Gargiulo G D，Stefania P，et al.Peripheral vascular disease assessment in the lower limb： a review of current and emerging non-invasive diagnostic methods[J].Biomedical Engineering Online，2018，17（1）：61-64.

[7]刘衡，冉启胜，邓洋，等.CTA诊断糖尿病下肢动脉临床分期及下肢动脉狭窄程度的应用价值[J].西部医学，2019，31（4）：134-138.

[8]唐元东，叶霞.彩色多普勒超声对清晨高血压病人动脉硬化的诊断及评定价值分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2018，16（20）：3030-3032.

[9]张涛，刘伟.彩色多普勒超声对产后下肢深静脉血栓的诊断价值[J].血栓与止血学，2020，26（3）：56-57.

[10]黄菲妃，廖新红，高泳，等.彩色多普勒超声对2型糖尿病下肢动脉病变的诊断价值[J].广西医科大学学报，2019，36（3）：106-109.

[11]赵姣，史小华.彩色多普勒超声对下肢深静脉血栓形成的诊断价值及其在溶栓疗效评价中的应用[J].血栓与止血学，2019，25（4）：661-662.

[12]张海涛，孙津津，黄丛春等.无创检测技术在军事飞行人员疑似冠心病综合评价中的应用价值[J].军事医学，2020，44（9）：671-675.

[13]高向琴，张云霞.彩色多普勒超声在下肢动脉硬化闭塞症诊断中的价值及对临床治疗指导意义研究[J].陕西医学杂志，2019，48（6）：759-761.

[14]曾兰芬，赵萍，万蓉，等.彩色多普勒超声在2型糖尿病合并亚临床甲减患者下肢动脉硬化诊断价值[J].中国超声医学杂志，2019，35（1）：59-62.

[15]郭攸胜，潘玮，颜卉，等.单核细胞与高密度脂蛋白比值在外周动脉疾病诊断中的应用价值[J].中国动脉硬化杂志，2019，27（8）：680-683.

[16]许玉冰，何珍翡，魏忠英.彩色多普勒超声对老年2型糖尿病患者下肢血管病变的诊断价值[J].山西医药杂志，2018，47（15）：1772-1773.

（收稿日期：2020-11-13） （本文编辑：姬思雨）