CDFI、UE联合诊断乳腺结节及TNM分期效果观察

杭 哲，江 峰

(皖南医学院第一附属医院/弋矶山医院超声医学科,安徽 芜湖 241001)

乳腺疾病属于女性多发病，其中乳腺结节的发生率相对较高。良性结节主要包含纤维腺瘤、乳腺增生等，恶性结节主要为乳腺癌。乳腺结节发病早期具有隐匿性，无典型性症状，且病理类型具有复杂性，良性、恶性病变两者的生物学特性存在一定差异性[1]。及时诊断鉴别、选用有效方案给予患者治疗，对乳腺结节患者疗效提高及预后改善均极为重要。目前，临床上主要通过超声检查进行行乳腺结节良恶性诊断鉴别。常规超声可实现对乳腺结节进行准确定位和定量，但定性诊断准确度、特异度均相对较低[2]。目前乳腺超声检查越来越成为手术前的必备检查和手术参照标准。超声弹性成像技术(ultrasonic elastography,UE)应用过程中不受乳腺结节大小影响，可准确评估肿块软硬度，但其与彩色多普勒超声技术(color Doppler flow imaging,CDFI)联合使用的研究还相对较少。基于此，本研究主要探讨UE联合CDFI检查方案用于乳腺结节良恶性临床诊断鉴别及TNM分期诊断效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取86例2019年7月—2020年8月在皖南医学院第一附属医院诊治的乳腺结节患者作为研究对象。患者年龄20～68岁，平均(45.3±3.6)岁；乳腺结节直径0.52～5.03 cm，平均(2.72±0.34)cm。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：经手术病理检查或穿刺活检确诊为乳腺结节；签署知情同意书，自愿参与；诊治资料保存完整。排除标准：存在肝、心、肾等功能不全；凝血功能异常；伴有急性炎症性疾病；胸部发育畸形；有精神性疾病或病史，配合度差。

1.3 方 法

所有患者均接受UE技术联合CDFI技术检查。应用仪器为彩色多普勒超声仪(型号：MYLAB90；生产厂家：意大利百胜公司)，探头频率为4～13 MHz。检查时选择乳腺扫查条件。受检者体位取仰卧位，使乳房充分暴露。然后将乳头作为中心实施多切面放射状扫查，获取二维声像图特征，同时获取血管分布情况、血流信号情况等。实施CDFI 血流分级判定。主要分为0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级。0级：病灶内未存在血流；Ⅰ级：病灶内可见少量血流；Ⅱ级：存在中量血流；Ⅲ级：可见丰富血流[3]。Ⅱ、Ⅲ级判定为恶性，0、Ⅰ级判定为良性。CDFI检查结束后切换至UE模式进行检查。检查时探头垂直于受检者乳房皮肤，进行手法加压，同时做轻度震动，获取弹性成像特征。以结节弹性图像的颜色作为根据实施UE评分。具体分为1～5分。1分：病灶大部分或整体显示为绿色；2分：病灶周围显示为绿色，中心点显示为蓝色；3分：病灶蓝色、绿色显示比例相近；4分：病灶大部分或全部显示为蓝色；5分：病灶及其周围组织均显示为蓝色。UE评分在4～5分判断为恶性，评分在1～3分判断为良性[4]。检查结果由两位医学影像专业的副主任医师进行查阅，二者评分未达成统一评分结果时再由科室主任实施进一步诊断。

1.4 观察指标

①根据病例诊断结果将受检者分为恶性、良性病变组，观察两组检查结果；②比较UE、CDFI单项检查和UE联合CDFI检查在乳腺结节诊断中的准确度、特异度及灵敏度；③以美国癌症联合委员会乳腺癌 TNM 分期标准为根据进行TNM分期(T:原发灶,N:淋巴结,M:远处转移)，主要分为0～Ⅳ期，对比各TNM分期患者UE联合CDFI检查存在的差异性。

1.5 统计学方法

通过SPSS 22.0软件完成数据统计学分析，计数数据使用百分率描述，进行χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 病理诊断结果

病理学诊断结果显示，在86例患者中，24例(27.91%)为恶性病变(恶性组)，其中3例为导管内癌，21例为浸润性导管癌；62例(72.09%)为良性病变(良性组)，其中5例为乳腺导管内乳头状瘤，12例为乳腺腺病，45例为乳腺纤维腺瘤。

2.2 良、恶性组检查结果比较

CDFI检查显示，恶性组患者CDFI分级Ⅱ～Ⅲ级所占比例较高，为75%(18/24)，明显高于对照组的12.90%(8/62)，差异有统计学意义(χ2=31.631，P<0.05)；UE评分显示，恶性组患者UE评分4～5分所占比例较高，为66.67%(16/24)，明显高于良性组的12.90%(8/62)，差异有统计学意义(χ2=24.858，P<0.05)

2.3 各TNM分期患者UE、 CDFI检查情况比较

UE检查、 CDFI检查结果显示，TNM分期不同，患者UE评分、CDFI血流分级均存在显著差异。随着分级的增加，UE评分及CDFI血流分级均表现为明显递增趋势。TNM分期在Ⅲ～Ⅳ期患者UE评分、CDFI血流分级均明显高于0～Ⅱ期患者，差异比较均有统计学意义(P<0.05)。

2.4 单项、联合检查诊断效能比较

CDFI联合UE检查诊断恶性乳腺结节的敏感度为95.83%(23/24)，UE检查、CDFI检查的诊断敏感度均为79.17%(19/24)，联合诊断敏感度显著更高(P<0.05)。单项检查、联合检查恶性乳腺结节诊断特异度、准确度比较均无显著差异(P>0.05)。

3 讨 论

乳腺结节病变为女性多发病，及时诊断、早期进行针对性治疗对提高疾病疗效及患者预后改善均具有重要意义。随着超声检查技术发展速度不断加快，近年来该种技术在乳腺结节病变临床诊断中逐渐获得广泛应用。

CDFI是目前女性乳腺疾病早期筛查的首选方式，并表现出较高诊断准确率。CDFI检查主要通过对病灶区域的血流状况进行检测来鉴别良、恶性病灶，且明确乳腺结节内部血管生成方式，对乳腺结节良、恶性鉴别具有重要意义[5]。但既往临床应用结果显示，单独进行CDFI检查时，乳腺结节大小会对诊断结果产生明显影响，乳腺结节较小时难以取得理想诊断准确率[6]。UE为一种新型检测技术。陈颖等[7]在文献中指出，UE应用于乳腺疾病诊断可获得较高准确度，同时诊断特异度、灵敏度也均较高。乳腺结节良、恶性病变存在不同的生物学特征，选用有效诊断方式进行诊断鉴别，可更早发现病变，使患者及时获得有效治疗。UE能够根据相同外力作用下不同硬度肿瘤及其附近相关生物组织所产生的形变差异，准确获取各个组织间存在的弹性信息，然后再将声波信号经复合互相关技术进行处理后，得到相应彩色编码，再以图像颜色、分布情况为根据对病变进行评估[8]。该种技术应用过程中表现出无创、操作简单、重复性好等优点，能够从新的角度评价乳腺肿块的组织学特征。UE应用过程中可有效通过获取结节硬度彩色成像信息，实现乳腺结节良、恶性鉴别，但应用效果也存在一定局限。有部分病灶组织的软硬度与正常乳腺组织的软硬度无显著差异，因此在硬度小恶性肿瘤、硬度较大良性结节鉴别诊断中往往会出现假阴性，漏诊概率相对较大。因此，CDFI与UE两种技术联合使用能够实现优势互补，提高诊断效果。本研究结果显示，良性组、恶性组患者UE评分、CDFI血流分级比较均存在明显差异。UE评分是应用于结节硬度评估的重要指标。CDFI血流分级是用于结节内血流信号丰富情况评估的重要指标。两项指标在乳腺结节良、恶性鉴别诊断中均具有重要意义。研究结果还显示，TNM分期不同时，患者CDFI血流分级、UE评分也均存在显著差异。分级越高，UE评分、CDFI血流分级均表现为明显更高。该结果表明UE评分、CDFI血流分级在TNM分期评估中均具有重要参考价值。

综上所述，CDFI与UE两种技术联合用于乳腺结节良、恶性鉴别诊断，能够获得明显优于单项技术检查的效能感，且对TNM分期评估具有重要指导意义。