客户依赖、内控质量与异常审计费用

曹志鹏 郭宁

审计收费的模式和额度都会对审计质量产生较大影响，与其相关的问题一直是关注的焦点。近几年来，异常审计费用成为研究热点。已有文献多是从异常审计费用的影响因素进行研究，大致可以分成两类：一类是从企业内部影响因素来研究，主要集中在财务总监权力、内部控制质量、管理者变更情况以及企业频繁并购重组等；另一类则是从事务所角度来研究，主要集中在事务所对被审计单位的依赖、审计费用的提前确定以及审计任期。对于异常审计费用有两种观点：一种认为异常审计费用反映的是事务所与上市公司的经济关联，是上市公司对事务所的“收买”；而另一种则认为异常审计费用反映了事务所的努力程度，尤其正的异常审计费用是事务所为确保财务报表不存在重大错报以及事务所发表审计意见的恰当性，而额外投入的审计资源和追加的程序。作为企业重要的外部利益相关者，客户特别是重要客户，在企业发展和财务决策中发挥着非常重要的作用。研究表明，客户集中有助于企业稳定供应链，发挥客户集中的优势，提高资产使用效率，减少未来需求的不确定性。企业与客户特别是核心客户建立和维持长期业务关系，以提高客户集中度。一方面，供应链及业务往来的稳定会使事务所在审计过程中“省时省力”，进而降低审计费用；但另一方面，过高的客户集中度导致企业对少数重要客户的依赖度过高，会使其在谈判及交易中处于弱势地位，导致利益被侵占，企业面临较高的财务风险与经营风险，从而使事务所在审计过程中耗费较多的人力物力资源，进而收取较高审计费用。那么客户依赖究竟如何影响异常审计费用呢？另外，除客户依赖之外，内部控制是提高企业风险防范能力、管理水平、稳定企业发展水平的重要制度保障。高质量的内部控制可以提高经营业绩，抑制盈余管理，降低企业在经营过程中的融资成本和相关风险，进而降低审计成本。内部控制质量是否也会影响客户集中度与异常审计费用之间的关系呢？基于此，本文首先实证分析客户依赖对异常审计费用的影响，再进一步将异常审计费用分为正负两个方向分别探讨客户依赖对正负向异常审计费用的影响；其次探究内部控制对异常审计费用的影响，同样进一步将异常审计费用分为正负两个方向分别探讨内部控制质量对正负向异常审计费用的影响；最后探究了内控质量在客户依赖影响异常审计费用中的调节作用。本文的可能贡献如下：一是丰富客户依赖与异常审计费用的相关文献，对审计市场合理化定价具有一定参考意义；二是将内部控制质量作为调节变量引入客户依赖与异常审计费用关系的研究中，对企业加强内部治理以及如何降低异常审计费用保证审计质量有一定的借鉴意义。

一、理论分析与研究假设

（一）客户依赖与异常审计费用

公司与客户作为供应链双方长期合作，使得专有资产和共同资产的可能性更大，无论是专有资产还是共同资产，都会导致二者利益高度相关，在双方经营状况和盈利能力良好的情况下，利益关联方都会从中获得巨大收益（Kale 和Shahrur ，2007），此时一旦某一方出现危机都会导致利益相关联的其它各方受到损失（Titman，1984），因此无论是公司还是客户都有动机维护稳定的供应链关系。已有研究显示，大客户的存在可以向市场传递企业良好的信号，因而客户依赖度与审计费用呈显著的负相关关系（王雄元等，2014）；企业对客户的依赖还有利于公司与客户整合供应链关系，进而实现共担风险（Gray和Boehlje，2005），降低公司经营风险和信息披露风险，最终缓解股价崩盘风险（褚剑和方军雄，2016）；黄晓波等（2015）也发现企业对的客户依赖度越高，企业经营风险越低。Cen等（2016）发现企业对客户的依赖程度越高时，客户确保供应链稳定，且出于监控供应商的动机，会促使企业提高管理规范化水平。以上说明，企业对客户的依赖程度越高，越能将复杂的关系简单化，越有利于自身的内部管理，对于会计事务所而言，在审计过程中业务审计对象越集中，审计过程“省时省力”，所需投入审计资源及时间等也会有所降低，从而降低异常审计费用。为此，本文提出假设H1：

表2 描述性统计

H1：客户依赖与异常审计费用负相关，即客户依赖与正向的异常审计费用负相关。

（二）内控质量与异常审计费用

企业的内部控制质量的高低直接影响了审计工作的性质、范围和时间安排等，进而影响到外部独立注册会计师的审计收费。国外研究中，Raghunandan等（2013）提出了一种观点，相比没有内部控制重大缺陷的公司，存在内部控制重大缺陷公司的审计费用很可能更高。Hogan等（2015）认为存在内部控制缺陷公司的内在风险和经营风险水平高于同行业其他公司，且这些风险与审计成本正相关。Hay等研究发现内部控制、股权集中度和公司治理都均与审计费用正相关，证实了内部控制与外部审计之间的互补关系。此外，张旺峰等发现了有效的管理制度可以促进内部控制质量的提高，从而降低审计收费。李越冬等对内部控制缺陷和审计收费进行了实证分析，发现高质量的内部控制可以在一定程度减轻审计压力。Hay运用荟萃分析方法，研究发现内部控制、非审计服务、审计时间均与审计费用正相关。在国内研究中，相关学者也有相关的研究成果。李百兴等研究发现内部控制质量与审计费用呈负相关。牟韶红等研究发现，内部控制质量越高的公司，审计费用越低；且不同盈利水平下，内部控制对审计费用的影响程度也不同。盖地等从跨期和横截面两个视角考虑，发现内部控制质量越高，审计费用越低。

综上所述，结合异常审计费用的定义，高质量的内部控制意味着注册会计师可以投入较少的资源进行审计，获得的审计证据更加充分适当，可利用程度较高，从而降低了审计成本和风险，进而降低异常审计费用。基于此，本文提出假设H2：

H2：内部控制质量与异常审计收费负相关，内部控制质量越高，正向异常审计收费越低。

（三）客户依赖、内控质量与异常审计费用

对于客户来说，为了实现自身利益的最大化，客户有很强的动机去监督公司。从以往的研究可以看出，作为企业重要的经济资源来源，客户与企业之间有时并不处于平等的状态。为了留住重要客户，公司被迫做出让步。因此，客户公司不仅可以通过在谈判中的强势地位对外部审计、公司治理等进行监督，也可以在发现公司经营状况恶化时选择退出（林钟高，2016；Archambeauit et al.，2008）。所以，客户有能力对公司进行监督。客户集中度越高，企业对客户的依赖性越强，客户对公司内部控制的影响越大，其出现内部控制缺陷的可能性也越低。因此，客户依赖度越高，内部控制质量越高，越会降低会计师事务所面临的审计风险，从而强化客户集中对审计费用的抑制作用。为此，本文提出假设H3：

表3 客户依赖对异常审计费用的回归结果分析

表4 内控质量对异常审计费用的回归结果分析

H3：其他条件不变的情况下，内部控制质量对客户依赖度和异常审计费用的相关关系具有抑制性调节作用。

二、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文以2012-2019 年全部 A股上市公司为样本，对所有样本进行如下筛选与处理：（1）剔除所有当年被标记为ST、＊ST的公司样本；（2）剔除金融保险业的公司样本；（3）剔除财务数据缺失的公司样本。筛选后得到有效样本共12024个。此外，对所有连续变量均进行了前后1%和99%的缩尾处理，以防止极端值对后期回归分析结果的影响。内部控制量数据来源于迪博（DIB）数据库，其他样本数据均来自于国泰安数据库（CSMAR）。

（二）变量定义

1.异常审计费用。异常审计成本的计算采用陈杰平等（2005）使用的残差法。本文在经典文献审计定价模型的基础上，利用目前上市公司规模、上市公司特征、审计风险、审计复杂度、审计师特征等因素构建审计成本影响因素模型（1），利用模型（2）对预期审计费用进行估计，实际审计成本与预期审计成本之差，即残差ε 为异常审计费用值。

表5 内部控制质量对客户依赖度与异常审计费用之间调节作用的回归分析

2.客户依赖。已有文献衡量客户集中度的指标主要包括前五大客户营业收入占全年营收比重、是否存在营业收入占比20%以上大客户、前五大客户赫芬达尔指数、是否存在营业收入占比10%以上大客户、营业收入占比10%以上大客户的销售收入累计占全年营收比重等（王雄元等，2014；褚剑和方军雄，2016；陈正林，2016；陈峻和张志宏，2016；Dhaliwal等，2016；王勇和朱瑞星，2017）。考虑数据的可得性和本文的研究主题，并借鉴上述学者的做法，本文采用前五大客户营收占比（Customer）来衡量客户集中度。

除以上两个主要变量外，其他变量定义如表1所示。本文使用了excel2010和stata13.0对数据进行了处理。

（三）模型构建

为了验证假设H1，本文构建了多元回归模型（4），并分组构建ABFee、ABFee>0、ABFee<0 以考察客户依赖对不同方向的异常审计费用的影响。

为了验证假设 H2，本文构建了多元回归模型( 5 ) ，并分组构建ABFee、ABFee>0、ABFee<0 以考察内控质量对不同方向异常审计费用的影响。

为了验证假设 H3，本文在模型（4）的基础上增加了含有客户集中度与内部控制质量的交乘项（Customer＊IC），用于考察内部控制质量对客户集中度影响异常审计费用的调节作用，并建立模型（6）。

三、实证结果与分析

（一）描述性统计分析

表2为主要变量的描述性统计结果。结果显示，异常审计费用合计数最大值为4366388元，最小值为-3896270，方差为1099655，说明会计师事务所对不同企业收取异常审计费用存在着较大差异；客户依赖度的平均值为29.34，表明样本企业前五大客户销售额占比为29.34%，也说明企业客户依赖度相对较高；内部控制质量最大值为6.336，最小值为0，方差为1.441，说明上市企业内部控制质量之间确实存在差异，且差别较大；公司规模最大值为26.10，最小值为19.84，方差为1.267，表明不同企业之间公司规模差异较大；资产负债率均值为0.434，最大值为0.891，最小值为0.0518，说明各企业面临的财务风险较大，且不同企业之间差异相对较大；审计意见类型均值为0.972，说明会计师事务所对我国绝大多数企业的年报发表了标准无保留审计意见，并且通过对审计意见数据进一步分析，发现只有极少数（1.23%）的企业被出具了非标准意见的审计报告。

（二）相关性分析

本文对相关变量进行了相关性检验，控制变量大部分都在1%的水平下与审计费用显著相关，说明本文的控制变量设定较为合理，且与解释变量之间的相关系数最大值为0.516。另外，VIF的最大值为2.04，远小于临界值10，表明相关变量之间基本上不存在严重的多重共线性问题。

（三）回归分析

表3是客户依赖与异常审计费用的多元线性回归结果。结果显示，在1%水平上，客户依赖性与异常审计费用显著负相关，而在5%水平上，客户依赖性与正异常审计费用显著负相关，与负异常审计费用相关性不高；这就说明，客户依赖度越高，公司的资本来源越充足，企业保持发展可以进一步提高企业存货管理效率，降低财务风险和经营风险，会计师事务所投入的审计资源相对较少，因此非正常审计费用，特别是正异常审计费用相对较低，验证了假设H1。资产负债率回归系数为83385.7050，在1%水平上显著正相关，说明资产负债率越高，财务风险越大，会计师事务所需要投入更多的审计成本，将审计风险控制在可接受的范围内。异常审计成本也会增加，相应的正向异常审计费用也会增加。

表4是内控质量与异常审计费用的多元线性回归结果。结果显示，内部控制质量在1%水平上与异常审计费用显著负相关，在5%水平上与正向异常审计费用显著负相关，与负向异常审计成本不相关；另一方面，内部控制质量越高，越能有效地降低信息不对称程度，优化企业的投资决策，降低投资风险，提高企业的投资效率，提高企业发展的经营绩效。会计师事务所在进行审计时，面临的审计风险也会因此相应降低，投入的审计成本相对降低，实施的实质性审计程序也会减少，所以收取的异常审计费用尤其是正向异常审计费用相应较少，验证了假设H2。

（四）内部控制质量的调节作用分析

表5是内部控制质量对客户依赖度与异常审计费用之间调节作用的回归结果。结果显示，内部控制质量与客户依赖度的交乘项ICU（IC＊Customer）回归系数为-695.5450 ，且在1%的水平下与异常审计费用显著负相关，说明，高质量的内部控制也有利于及时发现早期投资活动可能带来的投资风险，有效纠正不合理的投资决策行为，避免低效投资行为。因此当企业对客户依赖程度较高、客户较为集中时，被审计单位所需审计的往来交易较为集中，相关的审计流程实施的范围有所缩减，此时，如果被审计单位的内部控制质量较高，将使会计师事务所在审计过程中不需要投入太多的人力物力；相反，若此时被审单位内控质量低，被审计单位会出现与关联方发生舞弊等情况，此时事务所必须投入相比正常关联方更多的人力资源，深挖其中可能发生的由于舞弊、管理层凌驾内控之上、超出重大关联方交易等所导致的特别风险，从而造成过高的异常审计费用。回归结果证明了本文的假设H3，即内部控制质量越高，越会对客户依赖与异常审计费用的相关关系起到较强抑制性作用。

四、稳健性检验

为使研究结论更为可靠，本文进行了如下稳健性检验：（1）借鉴陈宋生和曹圆圆（2018）的定义，采用单位资产审计费用的变化率来测度异常审计费用，具体测度为：（第t年的审计费用/第t年的资产-第t-1年的审计费用 /第t-1年的资产）/（第t年的审计费用/第t-1年的资产）；（2）用总审计费用代替境内财务报表审计费用重新计算异常审计费用 ；（3）参考江伟等人、陈正林用前五大客户各自销售额占销售总额比例的平方和（即前五大客户销售比例的赫芬达尔指数）作为客户集中度的衡量指标；（4）对总体样本随机删除10%后进行重复性检验，回归结果和文中结论一致，进一步验证了本文结论的稳健性。

五、结论与建议

以上基于我国2012-2019年沪深A股上市公司相关数据，研究了客户依赖度与全样本、正负向异常审计费用之间的关系，内部控制质量与全样本、正负向异常审计费用之间的关系以及内部控制质量在客户依赖度影响异常审计费用中的调节作用。结果显示，客户依赖度与异常审计费用负相关，即企业客户依赖度越高，所支付的异常审计费用尤其是正向异常审计费用越低；同时，内控质量与正向异常审计费用呈负相关，即企业客户依赖程度越高，所支付的正向异常审计费用越低；最后，进一步将内部控制质量作为调节变量进行分析后，发现内部控制质量越高，越会对客户集中度与异常审计费用的负相关关系起到强化作用。

根据本文结论，提出以下建议：（1）在全球经济放缓、贸易摩擦加剧、中国经济进入“新常态”的情况下，企业要想实现长远发展，就要进一步提高盈利能力，降低非正常审计成本，保持与客户的良好关系，加强与客户的交流与合作。（2）随着客户集中度的提高，企业对大客户的依赖度增加，客户的风险很容易通过经营活动和经济环节传导给企业，从而增加了企业经营的风险。而且，企业内部人员利用与主要客户的关系容易产生道德风险，甚至与客户合谋谋取私利，加剧舞弊案例的出现。因此，提高内部控制质量对客户依赖过程中影响异常审计成本具有非常积极的作用。只有企业的内部控制质量较高时，企业才能在客户依赖中发挥积极作用。为了实现企业与客户之间的积极合作，使这种关系得到可持续发展，企业应加强内部控制建设，提高内部控制质量，完善内部控制监督制度，特别是在企业发展机会多、宏观经济条件良好的情况下，企业更不应忽视客户依赖的潜在风险，应根据客户关系和客户结构的变化，调整和完善内部控制制度，提高企业降低非正常审计成本的综合能力，实现企业的长远发展。