翻译四步骤理论指导下石油科技文本的机译问题与对策——以Oilfield Review 的节译为例

刘辉，解珂

（西安石油大学外国语学院，陕西西安710065）

在经济和科技飞速发展的当今，全球范围内的互联互通已是大势所趋。为了满足各个国家之间实现有效且低成本的交流要求，对于机器翻译的要求随之提高。 最初机器翻译只能对单词进行翻译，对于完整的句子就无能为力了，但逐渐地，现在经过机器翻译的句子能够符合基本语法，逻辑性也逐渐加强； 一些翻译软件可以实现与上下文互相联系，得到的句子正确性与可读性都有很大的提高。人们不禁会想，人工智能和机器翻译真的会取代翻译者吗？ 面对人工智能所取得的突出进步，译员是否可以直接参照机器翻译的结果？[1]这些层出不穷的问题逐渐成为语言学习者关注的重点。此文应用乔治斯坦纳基于哲学阐释学所提出的翻译“四步骤”理论对检验石油科技文本在机译中出现的问题有一定的指导作用。

一、乔治·斯坦纳的翻译四步骤

乔治斯坦纳是一位伟大的翻译理论家，他在其著作的《通天塔后》中，提出了以阐释学为基础的翻译活动的四个步骤：信赖、侵入、吸收和补偿。[2]他解释道， 首先， 翻译者需要相信原文是有意义的，即“信赖”原文；但是，在理解和表达其含义时，不可避免地会遭到原文的强烈“抵制”，使译者难以理解原文的含义；因此，翻译者们的主观因素不可避免地要“侵入”原文；而译者的“侵入”是为了“吸收”原文的含义；但是只要有主观的“吸收”，译文难免会散失原有的魅力；因此，就需要“补偿”。

（一）信任

所有的翻译活动都必须从忠实、 信赖出发，对原文的信赖基于两方面：经验和理论。首先，斯坦纳认为任何翻译活动都始于译者对翻译的信任和选择、对原文的评价、自身的语言和文化能力的影响，以及他的翻译策略。[3]33其次，读者必须认为原文是严肃的，且能够彻底理解原文。所以，“信任”是面对译文时译者的态度，虽然这一步骤不针对翻译活动有指导性地作用，它却是帮助译者摆正态度、认真对待所翻译文件的重要一步。 但是，在现实翻译过程中实现这点非常难——因为译者面对着“对他非常不利甚至是敌对的文字”， 他们会不受控制地进入到翻译活动的第二步，即侵入。[3]33

（二）侵入

任何译者对原文和原作者的理解都是历史的，因此没有绝对“信赖”的翻译。因此译者想要充分理解原文和原作者目的就必须做到尽量地顺从、适应。[3]33通过译者努力的“侵入”，译者的读者才有机会通过译者的语言接近原作者的意图，最大限度地理解原作。[3]33“侵入”往往是从最小的单位开始，例如词义的侵入。 合理地“侵入”过后，就要想办法让译作被译入语读者所理解，即第三步“补偿”。

（三）吸收

经过第二步，译者需要在第三步的“吸收”中吸收原义，为翻译注入新的活力，将原文的意义和形式归化为所翻译的语言， 完全反映所有的原始信息。 在这个步骤中，不同译者会采取不同的翻译技巧对原文进行“移植”，以便目的语读者更好地理解原文。这时候译者就要从词义的“侵入”进入到比较大的单位——句子，例如对句型、语法的“吸收”。吸收会产生有两个后果：“消化”和“感染”，前者是指译作在翻译中完全取得了地位，后者则指译文在目的语中永远处在边缘的地位。然而，斯坦纳认为“吸收”也可能“发生在翻译语言文化被操纵甚至被禁用的时候”[4]，所以我们需要辩证地理解和对待这部分的翻译解释活动。

（四）补偿

最后一个环节指对翻译过程中损失的条目进行补偿，即“归还原所有者”。 斯坦纳认为，译者的“侵略性挪用” 和在翻译过程中对原义的合并必然会在原文的各个方面造成损失： 例如在“侵入”和“吸收”环节中。[3]33由于语言、文化差异、翻译策略等原因，译者在翻译过程中可能直接或间接地导致译者对信息的缺失，以致存在不平衡现象。 这时候就从词义的“侵入”、句子句型的“吸收”过度到对全篇译文翻译不妥当之处进行“补偿”。 因此，“补偿”是非常重要的一个环节。完整的翻译必须是适当的“补偿”的结果。正如斯坦纳所说，译者必须“弥补原文与译文之间的平衡”。[3]33

二、从“四步骤”理论分析谷歌翻译的机译问题及解决对策

从乔治斯坦纳的翻译“四步骤”出发，运用谷歌翻译将Oilfield Review 中的部分内容转换为中文后，发现了以下问题。

（一） 机译问题

1.缺失“侵入”

（1）无法识别术语、简称、旧称

以 “These subsystems can be divided into subsea trees,production controls, manifolds, jumpers,flow - lines, risers, umbilicals and processing components”一句中的术语“subsea trees”为例，谷歌翻译自动将其翻译为“海底树木”。 众所周知，在石油英语中“tree”的意思是“采油树”，它是石油开采机器的井口装置，加上形容词“subsea”后应为“海底 采 油 树”。 再 如，“…but in deeper waters, a semisubmersible, spar and floating production,storage, and offloading vessel (FPSO) is used”中“FPSO”是简称，谷歌翻译直接识别翻译为“浮式生产、储存和卸载船”，这些译文放在句子里生硬、别扭、且读者无法理解。正确的术语意义应为“浮式生产储油卸油装置”，但在谷歌翻译中，却没有被正确地识别、翻译。这就是典型的“侵入”缺失，原文想要表达的意义并没有通过翻译正确传递给译入语读者，反而使他们困惑不解。

（2）无法切换中英文数字单位的表达

“He offered a sum of 500,000 francs for the endeavor”中“500,000”的进位是以“千”计算的，谷歌翻译自动翻译为“500,000 法郎”；而中文的数字是4 个零一进位，所以单纯地依靠机器翻译做不到完全理解之后的“侵入”，无法直接、正确地转换中英数字的表达， 它不能自动地更换进位方式，“500,000 francs”的中文数字表达应为：50 万法郎。

（3）无法根据语境选择词义

在材料中有这样一句话“The system is entirely surface mounted and has no downhole equipment that might become lost in the hole” 中 的 词 汇“surface”，一般指的是“表面”，在谷歌翻译的自动翻译中应用了这个意思，于是将句子翻译为“该系统完全是表面安装的，并没有可能在孔中丢失的井下设备”。但是读者并不能理解“表面安装”的意思，经查询与验证，“surface”不单单指某物的“表面”还可以指 “地面， 地球表面”。 有人可能会提到“ground”这个词才表示地面，但当把earth 作为限定词后接“surface”和“ground”在coca 语料库里对比后会发现surface 的使用频率远远大于ground。所以，此处应该翻译为“因为该系统完全安装在地面上，所以不会造成井下设备的丢失。 ”

2. 缺失“吸收”和“补偿”

（1）中英文时间表达的位置

“Conrad Schlumberger secured a French patent on the SP tech-nique in 1929, claiming it could be used to locate permeable strata, but found no practical application”中将时间状语放在全句的中间、分句的句末，这符合英语的表达习惯。 但谷歌翻译为中文的结果是 “康拉德·斯伦贝谢在1929 年获得了SP 技术的法国专利， 声称它可用于定位渗透地层，但没有找到实际应用”，机译译文中并未更改时间状语的位置。 在汉语中，我们习惯先交代背景，再说实际内容，时间状语作为背景的一部分一般也会被放在句首。 可以看出，谷歌翻译没有做到 “吸收”， 译文虽没有语法错误，但是由于中英表达的差异，会导致目的语读者觉得别扭。 所以此句换为汉语语序应该为“1929 年，康拉德·斯伦贝谢获得了自然电位的法国专利技术——此专利声称它可用于定位渗透地层，但没有投入实际应用”。

（2）被动语态的表达

在英文原文中， 被动语态有明确的结构——“be+ v. ed”， 但是在中文里却没有相应的结构，中文表达被动语态的方式是“为”或者直接暗含在主动语气中。 比如 “An interface plug is installed on the top-drive control panel for the top-drive, and the system is mounted at the driller’s console” 中“is installed” 就是被动语态， 谷歌自动地将其翻译为“接口插头被安装在顶驱的顶驱控制面板上， 系统安装在司钻的控制台上”， 明显地不符合中文的表达习惯。 我们应该将其修改为“接口插头安装在顶驱的顶驱控制面板上， 系统安装在司钻的控制台上”，“安装”对应的主语是“接口插头”，读者很清楚“插头”作为物不可能自己安装自己，这样就暗含了被动语态。

（二）解决对策

通过对上述例子的分析，笔者认为，针对机器翻译与计算机辅助翻译的弊端，可以参考以下的解决方案。

1.人机密切合作

译者要学会与各类机器翻译之间要相互配合。不得不承认的是，计算机辅助翻译技术确实可以通过翻译记忆和术语库的不断丰富、双语对齐工具的快速发展、大型数据库的建立来提高翻译效率和译文质量[5]。但这些机器自动翻译仍有局限性，所以当我们在使用时，需要做到机器翻译在前，译员把关在后，两者结合，才能保证最终译文的准确性。特别是当原文内容中含有较多术语、简称、旧称、数字表达等时， 译员更应该密切地关注机器翻译的结果，及时查询相关材料、词典，语料库对问题译文进行修改、更正。

2.多种技术相结合

伴随着基于大规模语料库的机器翻译应用地更加广泛，它所取得的明显成果使人们不再局限于传统的翻译方法[6]。但事实上，机器翻译的误差不可避免，因为机器翻译虽然可以运用机器自动识别语法，调用提前储备的词库，自动地进行对应翻译，可是一旦构词、语法、句型发生变化，它出现错误的概率就会变高。 虽然与人工翻译相比，机器翻译有其自身的优点。 “一个机器翻译系统可以同时掌握几十种语言的翻译能力， 也可以擅长多个领域的翻译，这是翻译人员所不具备的。 ”[7]。 但当语法、句型等发生变化时，机器翻译的弊端就会凸显，所以，人工应当主动与相关技术相互配合、共同努力，这样才能提高翻译领域作业的效率和译文的质量。

三、结语

本文从乔治斯坦纳的翻译 “四步骤” 理论出发，通过对谷歌翻译的应用，检验了机器翻译石油科技文本时出现的问题，并提供了解决方案。 伴随翻译记忆、术语库的不断建立完善，机器翻译正在飞速发展，但是也正因为它的提前录入，具有一定的死板性和不可更改性。 所以，机器翻译的结果并不能直接作为不用审阅的最终译文， 而要经译者的审阅；相同地，译者也要利用机器翻译，提高自己的翻译速度并不断扩展自己的知识面。 单纯的人译或机译已经不能顺应当今社会发展的大势，合理的人机合作是必然，也只有如此，才能让译文质量更上一层楼。