数字经济时代下人们生活幸福指数构建

黄靖雯　黄靖涵

摘   要：本文基于数字经济对人们生活的影响和幸福指数测度等已有文献，构建了数字经济时代的数字生活幸福指数评价指标体系，并采用熵值法与指数法测算了我国2014—2018年数字经济时代下的人们生活幸福指数，运用灰色关联计算了ICT的接入与使用、教育与技术、工作与收入、健康医疗、生活服务、政府应用、个人安全和环境质量八大指数与数字生活幸福指数之间的灰色绝对关联度。研究发现：我国数字生活幸福指数呈逐年上升趋势，且环比增长率逐年攀升;ICT接入与使用对数字生活幸福指数贡献率最大，个人安全对数字生活幸福指数影响最大。

关键词：数字经济;幸福指数;熵值法;灰色绝对关联度

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.02.002

中图分类号：F222             文献标识码：A          文章编号：1003-9031（2021）02-0015-13

一、引言

近几年，随着信息通信技术和数字技术的进一步发展和应用，全球数字经济发展步伐逐渐加快，尤其是在当前新冠肺炎疫情的大背景下，非接触式场景应用更加广泛，推动相关产业加速数字化转型。自2015年我国提出建设“数字中国”至今，数字经济已成为我国经济增长的新动力，我国已然进入数字经济时代。2018年，我国数字经济规模达到31.3万亿元人民币，GDP占比34.8%，在全球数字经济发展规模中排名第二。

数字经济在我国的应用层面是多维度的，如在政府应用、教育、医疗和生活服务等场景。数字技术的运用推动了数字化变革，改变了人们的生活方式，使生活更加便利性和智能化，但同时又给人们带来了新的危机。如数字经济时代创造大量的就业机会、构建新型就业生态、优化就业结构，但使没有数字技能的传统工人面临失业风险;网络平台的数字化，让人们能更便捷地从政府和商业机构获得商品和服务，但也成为不法分子进行网络犯罪的新渠道。由于地区文化、数字基础设施、知识背景等各方面的差异，数字经济也带来了不断扩大的“数字鸿沟”问题，数字鸿沟的持续扩大可能会加大中国当今社会人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。由此可见，数字化变革在给人民生活带来好处的同时也蕴含着潜在的风险，对人民幸福感的提升既有利又有弊。

本文基于数字经济的内涵，在经济合作与发展组织（以下简称OECD）构建的数字经济福祉框架和国内部分机构对数字经济测度指标的研究基础上，试图构建中国数字经济时代下人们幸福感评价指标体系，并对其进行量化，以客观评价数字经济时代对人们生活各方面的影响，并对数字经济背景下如何提升人民幸福感提出相应的数字经济发展建議。

二、文献综述

（一）数字经济的内涵

数字经济一词最早由“数字经济之父”Tapscott Don提出，他认为数字经济时代其实就是网络智能时代，各种形式的信息都变成了数字，通过网络进行传递，信息网络是数字经济发展的重要载体。数字经济发展至今，关于数字经济内涵的界定尚无统一的概念，但对于信息通信技术（以下简称ICT）产业是数字经济发展的基础这一说法，几乎得到了学者的统一认可。因此，本文认为数字经济内涵是指依托于一系列信息通信技术，把生活中各种形式的信息数字化，通过数字技术把数字信息转化成符合当今时代各行各业的数字产品，进而改善各行业的生产经营活动、优化组织结构，逐步实现人们生活数字化的一系列经济和社会活动。

（二）数字经济时代对人们生活的影响

数字经济时代的网络智能化已经渗透到生活的各个方面，人们的生活方式正在趋向数字化。截至2020年3月，中国网民使用手机上网比例为99.3%，在网络支付、网络新闻、网络购物、短视频、网络视频方面，中国网民使用比率均超过75%，在线政务服务用户规模占整体网民数量的76.8%。数字经济的快速发展为广大就业者创造了机遇，尤其体现在以服务业为主的第三产业。中国信息通信研究院2018年发布的报告显示，2017年中国数字经济领域就业人数为1.71亿人，占当年总就业人数的22.1%，第一产业、第二产业、第三产业数字化转型就业人数分别占各产业总就业人数的7.8%、22.4%和 34.3%，服务业成为产业数字化转型吸纳就业的主要力量。Johnson M R（2019）认为近几年网络直播平台的迅速发展不仅给普通群众带来可观的收入，也为一些残疾和有精神健康问题的人提供了经济和包容性机会。2016—2017年，领先的直播平台Twitch.tv播放了超过50万年的视频，这些视频是由200多万名普通广播人员制作的，并被数亿观众消费。主播可以从中获利，最高可获得全职生活工资，许多有慢性健康问题的主播都从网络直播中收获了个人和职业利益。吴清军和张皓（2019）通过对美团点评的业务分析，认为数字经济平台通过带动线上交易以及经营管理的数字化，在商户、供应链、物流配送、服务商就业机会体系中对拉动就业有至关重要的作用。王文（2020）认为数字经济时代的智能化虽然让各行业的就业结构高级化，就业质量更高，但满足这些岗位需要具备一定的职业技能和教育水平，这就让原本的劳动者无法适应智能化的快速转变。

数字化的快速发展在方便了人们生活的同时也带来了新的危机和挑战，大量隐私数据泄露及网络犯罪等负面问题阻碍数字经济发展，影响人们的幸福生活。2017年，埃森哲部分云存储信息泄露，优步泄露了大量用户和司机的私人信息。360企业安全和猎网平台联合发布的《2019年网络诈骗趋势研究》报告分析了2019年收集的15505条有效诈骗举报信息，统计发现受骗金额总计3.8亿元，其中，金融诈骗举报数量排名第一，网络赌博诈骗居于人均损失诈骗榜首，为73953元。

此外，数字经济发展过程中也带来了数字鸿沟问题。联合国贸易和发展会议（UNCTAD）报告显示，截至2017年，全球无法上网的人数占比超过50%，大多数发达国家使用网络购物的人数已超过70%，而大多发展中国家这一比例尚低于5%。另外，农村和城市网络宽带接入差距显著，城市3G网络覆盖率约为农村地区网络覆盖率的三倍。2020年新冠疫情爆发以来，约有4.13亿学生因没有电脑无法进行线上学习，43%（7.06亿）的人家中没有互联网，在低收入国家，这种现象更加严重，如非洲，89%的学生没有电脑，82%的学生家中没有网络。王灏晨和李舒沁（2018）认为数字经济时代带来了诸多挑战，如数字经济发展速度不均衡，发展中国家与发达国家数字鸿沟逐渐扩大，发展中国家面临制定数字经济政策较为困难、缺乏数字经济方面的人才、通信基础设施不足等挑战。可见，数字鸿沟的出现若不加以缩小会导致很多社会问题，如拉大不同人群之间的收入差距，造成贫富分化等，对人们幸福生活产生负面影响。

（三）数字经济相关测度研究

国内学者和研究机构大多从区域数字经济发展的角度进行评估和测度，构建了国家、省级和市级的数字经济发展指数。在国家层面，康铁祥（2008）从数字经济部门总增加值与数字辅助活动创造的增加值之和测算了中国数字经济总规模;张雪玲和焦月霞（2017）从企业数字化发展和ICT等五个方面测度了中国数字经济发展指数。在省、市级层面，辛金国（2019）等从网络和产业等五个方面对浙江省数字经济发展水平进行了测度;腾讯研究院联合京东大数据研究部、滴滴研究院等机构，统计涵盖了不同平台的社交、支付、电商和出行等数据，构建了我国省级和市级层面的“互联网+数字”指数;新华三集团数字经济研究院（2017）通过构建城市数字经济指数，对50个县市的数字经济发展水平进行评估排名。

国外研究在国家层面的数字经济规模测度也较多。如欧盟（EU）通过连通性（宽带接入及其质量）、人力资本（数字技能）、公民使用互联网服务、企业数字技术应用、数字化公共服务程度五个维度的24个指标构建数字经济与社会指数（DESI），比较45个国家（28个成员国和17个非欧盟国家）的绩效和能力之间的差距，并跟踪整个欧盟及其成员国在数字竞争力方面的演变;联合国国际电信联盟（ITU）构建了信通技术发展指数（IDI），首次以国家概况为特色，突出了信息和通信技术市场结构以及全球192个经济体的最新发展;美国商务部经济分析局（BEA）的研究人员在给出数字经济概念和框架的基础上，对数字经济进行了测算;Daniel B.Britton &Stephen McGonegal（2007）从互联网的增长、硬件部门、通信部门、数字媒体、电子商务、数字经济的威胁、全球数字经济这7个主要方面来反映数字经济发展状况;经济合作与发展组织（OECD）出版的《Digital Economy Outlook》從访问和连接、ICT使用和技能、数字创新、应用及转型和数字风险和信任四个方面对部分国家数字经济发展状况进行评析。此外，国外研究还测度了数字化转型对人们生活的影响，如OECD发布的《How's Life in the Digital Age》系列报告从收入和财富、工作和工资、住房、健康状况、教育和技能、工作生活平衡、公民参与和治理、社会关系、环境质量、个人安全和主观福祉这11个主要维度评估了数字变革对OECD各成员国家人们生活的影响。

（四）幸福指数相关研究

幸福指数是衡量人们在生存和发展过程中自身感受的一种指数，不同人群对幸福感的见解和感受不同，就业收入、身体情况、人际关系、环境质量等都会影响人们的幸福感。不同学者运用不同的方法对幸福感进行了量化测度。在居民总体幸福感指数测度方面，姜海纳和侯俊军（2013）从职业、经济、文化、健康和社会环境五个方面，运用主成分分析和逐步回归分析方法，构建了国民幸福指数评价体系;赵一纯（2016）从生活质量、社会和自然环境三个方面选取了19个二级指标，运用因子分析和聚类分析对中国31个省市自治区的居民幸福指数进行测评;Wang M P等（2015）从电话、即时通信、社交媒体网站和电子邮件等方面，运用描述统计方法和logistic回归方法对家庭和谐、幸福和健康问题进行研究。此外，多位学者研究了互联网对居民幸福感的作用。周广肃和孙浦阳（2017）从幸福感、上网时间、是否上网、健康等23个指标，运用有序的Probit模型，研究了互联网对居民的主观幸福感的影响;冷晨昕和祝仲坤（2018）从幸福感、互联网技能、互联网使用频率等19个指标，运用有序概率模型，研究互联网对农村居民的幸福感的影响;Sabina Lissitsa&Svetlana Chachashvili-Bolotin（2016）从生活满意度、电子邮件的使用、网上搜索信息等21个指标，运用多变量回归分析，研究了互联网对年轻人和老年人生活满意度的影响。

综上所述，数字经济是一系列复杂的经济和社会活动，在为人们提供更便利的生活和服务的同时也蕴含着潜在的风险和不平等问题，对人们幸福感的提升有利有弊。本文主要参考OECD的数字经济生活测度指标体系并对指标进行筛选，构建我国数字生活幸福感指标评价体系进而分析和评价数字经济在就业、教育、收入、医疗、社会关系等各方面对人们幸福感造成的影响。

三、数字经济时代下人们生活幸福指数测算

（一）指标构建与数据来源

为了能够全面地衡量数字经济发展对人们生活的影响，本文从八个方面选取相关指标，包括ICT的接入与使用、教育与技术、工作与收入、健康医疗、生活服务、政府应用、个人安全、环境质量共八个一级指标、31个二级指标（见表1）。

（二）指标一致化与数据初值化变换

由于所选取的指标有正向指标、逆向指标和居中型指标，为了减少数据类型差异所导致的误差，需要将逆向指标和居中型指标转换为正向指标。

逆向指标的取值越小越好，如19岁以下网民占比、电信诈骗举报数量、网络诈骗人均损失和废弃电器电子产品。采用取倒数的方法进行转换，转换公式为：

其中，指标熵权在一定程度上反应了指标携带的信息，熵权越大，该指标对数字生活幸福指数的估计影响越大，与指标含有的信息量成正比。首先，从表2的权重值可计算得出，X4、X29、X30（X4>X29>X30）三项指标的权重之和达到0.53394。这说明在2014—2018年间，移动互联网接入流量的使用越来越多，更多的人开始使用互联网满足自己生活的需要，互联网的应用给人们生活带来很大的便利。当然数字经济快速发展的背后离不开互联网的发展，越来越多的人使用互联网进行金钱交易，难免会让不法分子有机可乘。近几年网络诈骗人均损失连年攀升，各种花样的诈騙手段，钓鱼网站的出现让处在数字经济时代的人们面临更多的危险。其次，X13、X14、X15（X13>X14>X15）三项权重之和为0.23811，可见近几年数字医疗发展迅速，更多的医院采用线上咨询和线上就诊的方式为更多的就医者服务，越来越多的人通过下载APP的方式，进行日常的就医咨询和学习更多的健康知识，进而解决人们因为一些小病去医院挂号难的问题，使医疗资源得到更有效率的配置。再次，X5、X11、X21、X24、X25、X27（X24>X11>X25

>X5>X21>X27）这六项指标的权重之和为0.1788，在线教育、网络招聘、移动出行、政府发布信息渠道和数量在数字经济幸福度评价里占有较大的比重，可见人们的生活越来越贴近数字化社会，通过网络就可以满足知识的获取、就业岗位的选择、出行的需求以及政务办理。

（四）中国数字生活幸福指数测度与分析

根据图1和表3中的数据，计算得到数字生活幸福指数年均增长96.24%。总体来看，2014—2018年数字生活幸福指数呈逐年上升趋势，且环比增长率逐年攀升，尤其是2018年环比增长率高达142.32%，八个分类指标均呈现一定的上升趋势。首先是ICT接入与使用增长最快，年均增长率达146.87%。主要是移动互联网接入流量这几年突飞猛涨，ICT接入与使用对数字生活幸福指数贡献率为77.11%，2018年ICT接入与使用指数增长率为213.15%，可以看出这几年越来越多的人开始使用互联网。其次是个人安全指标年均增长率为70.04%，对数字生活幸福指数贡献率为12.90%。随着网络的快速发展及数字经济时代的来临，网络安全问题对人们在数字经济时代生活有较大的影响。再次是健康医疗，这几年线上医疗发展比较迅速，健康医疗指标年均增长率为57.80%，对数字生活幸福指数贡献率为8.97%。最后是教育与技术、工作与收入和生活服务这三个指标增速比较接近，分别为19.95%、22.61%和18.92%，但对数字生活幸福指数贡献率不高，分别为0.33%、0.29% 和0.23%。

四、中国数字生活幸福指数的灰色关联分析

（一）灰色关联度测度

通过表4可以看出，数字经济时代影响人们幸福生活的八大因素从强到弱依次为个人安全、健康医疗、工作与收入、生活服务、教育与技术、政府应用、环境质量、ICT接入与使用。

（二）数字生活幸福指数与影响因素之间的关系

根据图1和表4中的关联度结果，得出2014—2018年各分类指数与数字生活幸福综合指数之间的关系。

1.ICT接入与使用指数与数字生活幸福指数。从图1可知，ICT接入与使用指数在所有指数中增长最快，远超数字生活幸福指数增长趋势，对数字经济时代人们幸福生活贡献最大，为77.11%。但其与数字幸福综合指数之间的关联度为0.774，与数字生活幸福指数一致性最低。说明一味地加强数字基础设施的建设而不充分利用，对提高居民的数字生活幸福感不会有太大的作用。

2.教育与技术指数与数字生活幸福指数。从图1可知，在2014—2018年，教育与技术指数增长缓慢，增速为19.95%，说明数字资源在教育技术方面利用不充分，但其与数字生活幸福指数关联度为0.797，高于ICT接入与使用指数，数字教育与技术有待加强。

3.工作与收入与数字生活幸福指数。工作与收入指数也有一定的增长，为22.61%，与数字生活幸福指数之间的关联度为0.805，位于第三位，与数字生活幸福指数之间一致性较高，说明人们的收入增加对人们数字生活幸福感影响较大。

4.健康医疗与数字生活幸福指数。健康医疗近几年发展也很迅速，年均增长率为57.80%，与数字生活幸福指数之间的关联度为0.879，位于第二位，与数字生活幸福指数之间的一致性较高，互联网医疗平台的出现对人们数字生活幸福感产生积极影响。

5.生活服务与数字生活幸福指数。生活服务与数字生活幸福指数关联度为0.802，位于第四，对数字时代人们幸福感也有较大的影响，与数字生活幸福指数一致性也较高。

6.政府应用与数字生活幸福指数。政府应用指数与数字生活幸福指数的关联度为0.791，位于第六位，可适当投入数字技术多元化为人们服务，解决人们的难题。

7.个人安全与数字生活幸福指数。个人安全指数近几年增长率为70.04%，与数字生活幸福指数之间的关联度为0.894，关联度最高，说明数字时代的个人安全对提升人们的数字生活幸福感起到至关重要的作用，应加强网络监管保护个人利益。

8.环境质量与数字生活幸福指数。环境质量与数字生活幸福指数关联度也不高，为0.784，位于第七位，而且近几年国家处理的废弃电子产品有一定的减少趋势，但为了可持续发展，环境质量仍须重视。

五、结论和建议

（一）研究结论

本文主要从ICT接入与使用指数、教育与技术指数、工作与收入指数、健康医疗指数、生活服务指数、政府应用指数、个人安全指数、环境质量指数等8个方面构建了数字生活幸福指数，对2014—2018年人们的数字生活幸福指数进行了测度和分析。研究发现，中国数字生活幸福指数在2014—2018年呈逐年上升趋势，且环比增长率逐年攀升;八大指数发展态势差距较大，对数字生活幸福指数贡献率最大的主要是ICT接入与使用、个人安全和健康医疗，其余指数贡献率较小;在数字生活幸福指数的关联度方面，影响数字生活幸福指数因素从强到弱依次为个人安全、健康医疗、工作与收入、生活服务、教育与技术、政府应用、环境质量、ICT接入与使用。

（二）政策建议

一是充分利用信息和通信基础设施，为数字经济更好地发展奠定基础。加快数字技术的创新，提高光纤通信的传输速度和网络的速率，加快对电信网等网络基础设施的升级改造，促进各行业的资源共享和共同发展，全面提升基础设施网络的利用率，缩小各行业存在的数字技术鸿沟。推进市场的良性竞争，多方位吸引各行业资本进入电信领域，促进资本多元化。

二是鼓励各行业积极运用数字技术，加快行业数字化转型。鼓励各行业应用大数据、云计算等数字技术在企业研发、制造、管理、服务等方面的应用，进而优化生产组织结构，提高生产效率，降低生产运营成本。推进数字技术在一二三产业的运用，加大高端人才的引入和数字创新力度，缩小一二三产业數字化发展差距，实现平衡发展，企业还应该对员工进行数字技能培训，尽快适应数字化转型带来的工作变化，提高劳动力数字化技能。特别要加大数字技术在教育、交通、医疗、政府等生活服务行业的应用，采用线上线下结合的方式为人们提供更好的商品和服务。

三是各行业应加大网络监管和对用户的普法力度。企业应该运用先进技术防止数据泄露，定期对企业的网络安全进行测试，也可以让网络安全公司为企业定制网络安全防护的方案。政府相关部门应积极采取措施向广大用户普及网络安全知识，让用户了解保护个人隐私的重要性，当遭遇诈骗时能尽快向相关部门举报。运用大数据、云计算等数字技术建立全方位、一体化、信息化的监管体系，监管网络平台的运营情况以及和用户、第三方的交易情况，提高网络安全监管水平。加快数据保护立法，防范金融诈骗，对于大量敏感数据应实时监控，方便及时采取应对措施，进一步加快网络安全领域的技术创新，以应对各种新型网络病毒的攻击。

（特约编辑：丁攀）

参考文献：

[1]中国信息通信研究院.全球数字经济新图景：加速腾飞重塑增长[R].北京：中国信息通信研究院，2019.

[2]中国互联网络信息中心.第45次中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].[2020-04].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202004/P020200428596599037028.pdf.

[3]中国信息通信研究院.中国数字经济发展和就业白皮书[R].北京：中国信息通信研究院，2018.

[4]Johnson M R.Inclusion and Exclusion in the Digital Economy：Disability and Mental Health as a Live Streamer on Twitch.tv[J].Information，Communication & Society，2019，22（4）：506-520.

[5]吴清军，张皓.生活服务平台：数字化与就业生态[J].新经济导刊，2019（2）：44-50.

[6]王文.数字经济时代下工业智能化促进了高质量就业吗[J].经济学家，2020（4）：89-98.

[7]360网络安全响应中心.2017年度安全报告——数据泄密[EB/OL].[2018-01-30].http：//www.doc88.com/p-9505661623004.html.

[8]猎网平台，360企业安全.网络诈骗趋势研究报告2019[EB/OL].[2021-01-07].http：//www.199it.com/archives/996727.html.

[9]United Nations Conference on Trade and Development. Information Economy Report 2017[R].Switzerland： UNCTAD， 2017.

[10]王灏晨，李舒沁.全球数字经济新形势与中国的机遇及挑战[J].中国经贸导刊（理论版）， 2018（5）：41-43.

[11]康铁祥.中国数字经济规模测算研究[J].当代财经，2008（3）：118-121.

[12]张雪玲，焦月霞.中国数字经济发展指数及其应用初探[J].浙江社会科学，2017（4）：32-40.

[13]辛金国，姬小燕，张诚跃. 浙江省数字经济发展综合评价研究[J].统计科学与实践，2019（7）：10-14.

[14]腾讯研究院.中国“互联网+”数字经济指数2017[EB/OL].[2021-01-11].http：//tencentresearch.com/Public/Uploads/file/20170419/20170419173416_83208.pdf.

[15]新华三集团数字经济研究院.中国城市数字经济指数白皮书（2017）[EB/OL].[2021-01-11].http：//deindex.h3c.com/cn/tres/webui/deindex/pdf/release.pdf.

[16]European Union.International Digital Economy and Society Index2018[EB/OL].[2018-10-26].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/international-digital-economy-and-society-index-2018.

[17]International Telecommunication Union.Measuring the Information Society Report 2017[R].Geneva：ITU，2017.

[18]Kevin B，Dave C，William J， et al.Defining and Measuring the Digital Economy[J].BEA Working Paper，2018.

[19]Britton D B，McGonegal S.The Digital Economy Fact Book[M].Washington D.C.：The Progress & Freedom Foundation，2007.

[20]OECD.OECD Digital Economy Outlook 2017[R]. Paris： OECD， 2017.

[21]OECD.How's Life in the Digital Age：Opportunities and Risks of the Digital Transformation for People's Well-being[R].Paris：OECD，2019.

[22]姜海纳，侯俊军.国民幸福感指数评价指标体系的构建及测算[J].统计与决策，2013（23）：4-7.

[23]赵一纯.基于因子分析、聚类分析对我国居民幸福指数的研究——论国民幸福指数[J].中国商论，2016（27）：149-152.

[24]Wang M P，Chu J T，Viswanath K，et al.Using Information and Communication Technologies for Family Communication and Its Association With Family Well-Being in Hong Kong：Family Project[J].Journal of Medical Internet Research，2015，17（8）：207.

[25]周广肃，孙浦阳.互联网使用是否提高了居民的幸福感——基于家庭微观数据的验证[J].南开经济研究，2017（3）：18-33.

[26]冷晨昕，祝仲坤.互聯网对农村居民的幸福效应研究[J].南方经济，2018（8）：107-127.

[27]Lissitsa S，Chachashvili-Bolotin S.Life Satisfaction in the Internet Age：Changes in the Past Decade[J].Computers in Human Behavior，2016（54）：197-206.

[28]吴炎，杜栋，庞庆华.现代综合评价方法与案例分析精选[M].北京：清华大学出版社，2015.