比较不同剂量氯吡格雷与阿司匹林在治疗和预防脑梗死中的临床疗效及对神经功能的影响

天津市宁河区医院（301500）于平

脑梗死的发生，主要是脑部组织缺氧、缺血后神经功能损害的一种情况，随着医学技术的提高，脑梗死的救治成功率有所提高，但是临床数据显示，存活患者中仍旧有75%的人会出现认知、行为、肢体等障碍，治疗后的生活质量较差[1]。脑血栓形成的主要病因是动脉粥样硬化，氯吡格雷、阿司匹林为治疗脑梗死患者的基础性药物，具有改善脑部循环、抗血小板等效果，但是对于药物剂量的选择目前并无明确的说法[2]。为探讨药物治疗的最佳剂量，本研究以氯吡格雷与阿司匹林治疗脑梗死的情况为内容展开分析，同时选择我院接诊的96例脑梗死患者应用不同治疗措施进行评价，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究对象为我院接诊的96例脑梗死患者，控制时间段是2019年～2020年，通过随机法将研究对象平均分成实验组48例和常规组48例。实验组中男女患者各有25例、23例，年龄是49～81岁，均龄（65.03±3.83）岁。常规组中男女患者均为24例，年龄是48～82岁，均龄（65.07±3.98）岁。两组资料经专业统计学软件分析后确定不存在差异，P＞0.05。两组均在发病后的24h内入院，通过颅脑CT、MRI确诊，研究对象均不存在氯吡格雷及阿司匹林过敏、传染性疾病、既往蛛网膜下腔出血史、严重肝肾疾病、严重智力障碍血液系统疾病等情况。

1.2 治疗方法 两组均采取同一厂家、国药准字的氯吡格雷和阿司匹林进行治疗，治疗时间均是3个月。两组均每日服用100mg的阿司匹林，每日1次。实验组采取100mg的氯吡格雷与250ml的氯化钠溶液静脉滴注，每日1次；常规组采取50mg的氯吡格雷与250ml的氯化钠溶液静脉滴注，每日1次[3]。

1.3 疗效评价标准 ①治疗效果：根据患者临床症状、体征以及血液流变学指标改善情况进行分析，包括显效、无效、有效。②神经功能缺损程度：神经功能缺损程度采取CSS量表分析，量表总评分越高表示神经功能缺损程度越严重。③日常生活能力：日常生活能力采取Barthel量表评定，该量表共有10项内容，分值是0～100分，分值与日常生活能力为正比关系。

1.4 统计学方法 数据资料均通过SPSS19.0软件进行分析，包括计数资料和计量资料，前者以[n/(%)]表示，行x2检验，后者以±s表示，行t检验，P＜0.05时差异存在意义。

2 结果

2.1 治疗效果分析 实验组治疗显效36例，有效10例，无效2例，总有效率是95.83%；常规组治疗显效26例，有效13例，无效9例，总有效率是81.25%，两组间的治疗效果差异显著（X2=5.0310，P=0.0248），P＜0.05。

2.2 CSS与Barthel情况 经测定得知，实验组和常规组在药物治疗前的CSS与Barthel评分并无差异，P＞0.05；但是药物治疗后差异显著，P＜0.05，数据如附表所示。

附表 两组CSS与Barthel评分比较（±s,分）

附表 两组CSS与Barthel评分比较（±s,分）

组别 CSS Barthel治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组（n=48） 32.74±5.51 13.37±2.62 35.62±10.28 73.35±6.72常规组（n=48） 32.65±5.49 15.12±2.37 35.48±10.24 69.79±6.89 t 0.0816 3.4318 0.0668 2.5626 P 0.9363 0.0009 0.9468 0.0120

3 讨论

脑梗死指的是脑循环中断后脑组织发生缺血、缺氧，甚至坏死，进而造成神经元的代谢与生化发生改变的情况，疾病可造成患者吞咽困难、半身不遂、眩晕、语言障碍等[4]。脑梗死具有较高的发生率、致残率及致死率，存活患者可出现不同程度的肢体、语言功能障碍，具有治疗周期长、治疗费用高、预后差等特点[5]。

阿司匹林为环氧化酶抑制剂，有抑制血栓素A2与血小板聚集的效果，同时还可有效降低发生心脑血管疾病的风险。氯吡格雷为抗血小板聚集的药物，为二磷酸腺苷受体拮抗剂，是近年来临床治疗和预防血栓性疾病的主要药物[6]。氯吡格雷在机体内的代谢产物能够与ADP受体相结合，具有不可逆性与选择性，进而实现抑制血小板聚集的效果。此外，氯吡格雷主要通过肠道进行吸收，可快速发挥效果，聚集效应显著，可稳定、长时间发挥效果。本研究发现，采取100mg的氯吡格雷进行治疗效果更显著，可进一步改善患者预后[7]。

综上所述，大剂量氯吡格雷与阿司匹林治疗脑梗死的价值更为显著，可改善神经功能，促进患者日常生活能力恢复，有利于减轻疾病损害，改善预后，值得推广应用。