apri与血氨联合对肝硬化并发肝性脑病的诊断价值评估

广东省佛山市第二人民医院（528000）刘权基

引起肝性脑病的病因有很多种，其中肝硬化是引起肝性脑病较为严重的病因，临床上起病急，具有一定的危险性，患者都需要早发现、早检测、早治疗，如果诊断后不及早治疗可能会加重病情的恶化或者出现一些严重的并发症给患者带来一些不必要的痛苦。apri检测只能对肝硬化起到辅助的诊断作用，而联合血氨一起进行检测是可以对肝硬化引起的各种并发症有一定的诊断价值，是目前在临床上最重要的联合诊断方法。在使用apri检测时可以联合血氨一起检测，一方面有助于对病情的诊断，避免其他严重的并发症的发生，另一方面有利于病人后期的恢复，帮助病人减轻痛苦[1]。两组患者进行apri检测和apri联合血氨检测后可以看出，评估组的患者在使用apri与血氨联合检测后，血氨浓度和apri值的增加，因此可以及早进行病情诊断。本报告将参照组与评估组进行检测后进行比较，分析两种检测方式对患者的意义，现将具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2016年3月～2020年4月被确诊的50例肝硬化或肝硬化并发肝性脑病患者分为参照组和评估组，各25例。参照组男18例，女7例，年龄33～84岁，平均（59.64±5.72）岁，确诊时间超过2天的患者有20例。评估组男18例，女7例，年龄34～96岁，平均（60.24±3.87）岁，确诊时间超过2天的患者有0例。比较两组的年龄、性别与确诊时间等基础资料方面差异无统计学意义。本次评估经过医院相关部门讨论与研究，存在可比性。

1.1.1 患者选入标准：①在我院住院治疗期间被确诊的肝硬化或肝硬化并发肝性脑病患者；②其一般资料与评估组标准无较大差异。③愿意接受评估组提出的相应检查。

1.1.2 患者排除标准：①存在各种高危因素，具有潜在生命危险的疾病；②近期有过大手术的患者；③伴有严重的语言交流障碍且不能配合治疗的患者。

1.1.3 患者退出标准：①患者出现较为危急的情况时不能继续参与评估者；②患者在治疗期间对治疗依从性较低，对实验结果造成干扰[2]。

1.2 方法 对照组为肝硬化并发肝性脑病患者采用apri检测，评估组为肝硬化并发肝性脑病患者采用apri与血氨联合检测，要注意密切关注患者的apri值与血氨浓度。因为一方面血氨过高会引起中枢神经系统症状，可能会危急人体的中枢神经系统，严重者会出现昏迷等肝性脑病的表现；另一方面会出现原发病的症状，所以人体的血氨浓度过高要及早进行治疗，避免病情加重[3]。关注患者的并发症，适时询问患者是否出现其他病症，以便于医生的观察，并确认apri与血氨浓度的增减，预防肝昏迷等并发症的发生。在治疗期间及治疗结束的24小时内对患者要密切关注，防止其他并发症的发生[4]。

1.3 评价指标 密切关注患者并发症的发生、确诊时间以及apri值与血氨浓度。apri检测和apri联合血氨检测结束后，对患者病情的确诊时间及患者的血氨浓度进行比较[5]。

1.4 统计学方法 对患者进行apri检测和进行apri联合血氨检测后的确诊时间以及血氨浓度进行收集，并将收集的数据输入SPSS17.0进行分析，对计量资料采用（±s）描述，对结果进行t检验。

2 结果

2.1 两组患者的确诊时间 经检测后对患者的情况予以评价，确诊时间＜1天和＞2天时，参照组病情诊断与评估组相比均有统计学差异。具体见附表1。

附表1 两组患者确诊时间的长短比较[n(%)]

2.2 两组患者的血氨浓度 经检测后对患者的血氨浓度进行比较，评估组的肝硬化并发肝性脑病患者经过apri联合检测后，血氨浓度高于正常值的患者占比达到88.0%，对比差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。具体见附表2。

附表2 两组患者的血氨浓度比较[n(%)]

3 讨论

本研究中将肝硬化或并发肝性脑病患者单独使用apri检测，与肝硬化或并发肝性脑病患者采用apri联合血氨检测进行比对，对其确诊时间的长短、血氨浓度等进行观察可以发现，肝硬化并发肝性脑病的患者采用apri联合血氨检测更能准确帮助医生进行确诊，说明了apri联合血氨检测对肝硬化并发肝性脑病患者更有较高的临床诊断价值，并且对于病情的好转及对患者的预后更有帮助，诊断后能够及早帮助患者康复，因此，在临床上有一定的诊断价值，值得临床上进一步大力推广[6]。

综上所述，apri与血氨联合进行检测对肝硬化并发肝性脑病患者的诊断价值显著。确诊后可以有效帮助患者病情的康复，积极治疗肝性脑病引起的危险因素，降低病人的死亡率。本研究中，检测血氨浓度为最主要的检测方式，apri指数为辅助的检测手段，apri与血氨联合检测是目前临床上最常用的诊断方式，两种检测方式缺一不可。因此，对于临床诊断肝硬化引起的肝性脑病具有一定的诊断价值。