影响维持性血液透析患者饮食治疗态度的相关因素分析

伍梦寒，王 艳，徐艺文，艾霜兰，马金燕

(四川大学华西医院/四川大学华西护理学院，四川 成都 610041)

终末期肾病(ESRD)患者常需要采用维持性血液透析(MHD)的治疗方式，但该方法仅能改善患者临床症状，难以使其恢复正常的生理状态；且随着MHD患者生存时间的延长，营养不良等慢性并发症会逐渐突出[1，2]。既往研究表明患者营养物质摄入不足、透析造成的营养物质丢失、蛋白质分解等均是导致MHD患者营养不良的重要原因[3]。营养不良的发生会增加MHD患者发生感染、心脑血管疾病等严重并发症的风险，影响其生活质量，增加病死率，现已影响患者预后的独立危险因素[4]。因此，研究MHD患者的饮食治疗现已成为临床热点。现阶段，国内有关这方面的研究多以患者的自护能力、治疗依从性为主，而关于饮食治疗态度研究较为少见。饮食治疗是需要长期坚持的，患者饮食治疗态度的改变影响并决定行为的改变，因此探讨MHD患者饮食治疗态度的影响因素十分必要。故本研究对MHD患者饮食治疗态度的影响因素进行分析，为制定针对性的管理干预提供参考。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象选择我院2019年6月至2020年6月诊治的MHD患者500例，纳入标准：①MHD透析频率≥2次/周，且治疗时间>3个月；②患者病情稳定；③具备交流和填写问卷的能力。排除标准：①近期存在创伤、消化道疾病等其他引起营养不良的疾病；②认知、精神障碍者；③合并恶性肿瘤者。

1.2 方法一般资料调查：研究者自行设计一般资料调查问卷，涉及患者基本家庭情况、经济情况以及个人情况等。饮食治疗态度量表：为血液透析患者饮食治疗态度量表(ASDTH)[5]，该量表涉及认知影响、饮食文化影响和饮食改变3个维度，共计16个条目，每个条目根为1～4分，共计64分。分值与患者态度呈正相关。营养不良评估量表：为改良定量SGA评估法[6]，该量表涉及近2周体重改变、摄食、胃肠道症状、功能异常等7个条目，按照患者程度由轻至重计为1～5分，其中7～14分表示患者无营养不良，15～25分表示轻中度，26～35分表示重度。

所有调查量表均由研究者本人以及2名经过培训的专科护士完成，填写问卷前向患者讲解填写相关注意事项，并嘱咐其信息保密，获得知情同意后方可进行。填写场所选择病房或者血液透析室等安静环境，根据患者情况选择患者本人填写或者提问代填方式完成问卷。问卷均当场填写和回收，总计发放510份问卷，回收有效问卷500份，问卷有效回收率为98.04%。

1.3 统计学方法采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差表示，两组间比较采用独立样本t检验、多组间采用单因素方差分析，并进行Logistic多元回归分析；指标间的相关分析采用Spearman相关性。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者ASDTH评分MHD患者ASDTH总评分(39.96±11.63)分，其中认知影响维度评分(17.28±5.34)分，饮食文化影响维度评分(14.41±3.85)分，饮食改变维度评分(8.29±2.42)分。

2.2 ASDTH评分与营养不良的相关性ASDTH评分比较，无营养不良者>轻中度>重度；Spearman相关性分析显示MHD患者ASDTH评分与营养不良呈负相关(r=-0.508，P<0.05)。见表1。

表1 不同营养程度MHD患者ASDTH评分比较

2.3 影响ASDTH评分的单因素分析低龄、高文化程度以及家属备餐者ASDTH评分更高(P<0.05)，不同性别、婚姻状况、职业状况、家庭经济、医疗付费方式者评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 影响ASDTH评分的单因素分析

2.4 影响ASDTH评分的多元回归分析患者年龄≥60岁、文化程度初中及以下、透析龄<1年均是影响MHD患者ASDTH评分的高危因素(P<0.05)。见表3。

表3 影响ASDTH评分的Logistic多元回归分析

3 讨论

3.1 MHD患者的饮食治疗态度现状分析营养不良会对MHD患者的多个器官以及系统造成损害，从而增加其并发症发生率以及病死率[7]。既往研究表明导致MHD患者营养不良的原因与其饮食息息相关[8]。在2009年的KDIGO指南中也提出了低磷饮食，表明MHD的治疗效果与患者日常生活饮食息息相关。国外医学界专家学者就MHD患者营养状态的研究形成了较为完善的体系，Griva等[9]研究表明改善患者营养状况对提高MHD患者预后具有显著关联性；另Costantino DC等[10]同样也指出仅有小部分MHD患者认识到营养状态是影响其生存质量的重要因素。本研究MHD患者ASDTH分值共计(39.96±11.63)分，总体处于中等水平，与李家琳等[11]结果一致，表明患者对于饮食治疗带来的益处的认识度还不够。分析原因可能是一方面患者对于食物的营养成分、摄入量缺乏了解，难以自行搭配各种营养物质以及确定自身所需的摄入量；另一方面，MHD需长期治疗，且大部分时间为居家，导致患者进餐时只能大概估计食物量，同时缺乏自控能力，难以抵抗自己喜欢的食物[12]。本研究还显示ASDTH评分比较，无营养不良者>轻中度>重度，Spearman相关性分析显示MHD患者ASDTH评分与营养状况呈负相关，提示饮食治疗态度的提高有利于MHD患者营养状况的改善。何艳等[13]研究也表明通过低蛋白饮食等饮食治疗可减轻患者临床症状，改善代谢异常，延缓疾病进展。因此，临床需关注患者的饮食治疗态度，帮助患者根据病情需要健康饮食，提高其饮食治疗依从性。

3.2 年龄≥60岁、文化程度初中及以下、透析龄<1年是影响患者饮食治疗态度的因素MHD患者饮食治疗态度评分仅在年龄、文化程度以及透析龄上具有显著差异。张琳等[14]研究显示MHD患者随着年龄的增大，其饮食治疗依从行为越高，并认为可能是患者年龄越大，长期日积月累，对于MHD和疾病相关知识的储存量也随之增加，同时也更关注自身健康状况。但刘玲玲等[15]研究与之相反，考虑其原因与年轻患者对于微信、百度、微博等了解医疗信息的途径掌握更为广泛，同时理解、记忆能力相比于年长者更好，对知识的掌握度更为准确迅速。本研究中年龄大的患者ASDTH评分相对更低，与后者研究相一致，因此更倾向于后者。此外，笔者认为年轻患者各项身体机能均优于年长者，通过饮食干预可获得的效果相比于后者可能更为明显，同时对于新知识的接收能力更强，促使对饮食治疗知识的掌握度更好。进一步分析患者的不同文化程度，发现文化程度越高者饮食治疗态度越好，姜丽等[16]研究也有此结论。可能是文化程度的升高可增强患者的学习以及理解能力，从而促进其对疾病知识的了解程度，更为深刻的认识到不健康饮食的危险性，从而加强自我保健意识，促进改变自身的行为方式，提高饮食治疗态度。对于不同透析龄分析显示，透析龄越长的患者饮食治疗态度越好，笔者认为其原因可能与“久病成良医”的说法相关，透析龄越长，患者在病程中的实践也可能逐步清晰的了解到饮食与疾病及其治疗的相关性，尤其是通过饮食干预较好的改善了疾病症状者，而随着疾病程度的进展，患者在行为上也具有更好的依从性，但也有研究表明透析龄长者饮食治疗依从性较差，可见久病并不意味着行为能彻底改变，更加突出了后续护理干预的重要性。

3.3 改善MHD患者饮食治疗态度的措施国内外均有研究表明通过对患者认知以及行为的干预可提高其自我管理能力，从而减少MHD治疗中的营养不良现象，改善患者预后[17，18]。笔者认为：①可通过增加宣教形式、强化宣教力度、详细化宣教内容等形式增加MHD患者的认知，且责任护士应结合患者实际情况制定护理方案。②对于CKD知识的宣教不应仅局限于已患病人群，还可通过互联网、微博等网络加强对未患病人群的科普，从而预防CKD。③营养师应深入了解患者的年龄、职业、饮食和工作习惯等，对其营养状况、肾功能等各方面的进行筛查和评估，给予患者个性化的指导，如制定营养饮食计划表等。

综上，高龄、低文化程度以及短透析龄均会在一定程度上对MHD患者的饮食治疗态度产生负面影响，因此今后应针对患者具体情况，具体分析，加强个性化、针对性的护理，以提高患者的饮食治疗依从性。