衢州地区渔业水域水库水体富营养化水平及驱动因子研究*

施沁璇 郝贵杰 叶 霆 吴琦芳 高 晟盛鹏程 周 聃 叶雪平①

(1. 浙江省淡水水产研究所 农业农村部淡水渔业健康养殖重点实验室浙江省鱼类健康与营养重点实验室 湖州 313001；2. 衢州市水产技术推广站 衢州 324000)

根据《2018 年中国生态环境状况公报》，在监测营养化状态的107 个湖泊(水库)中，中营养状态占61.7%，轻度富营养状态占23.4%，中度富营养状态占5.6%，水库富营养化是我国当前面临的主要水环境问题之一。富营养化水体的理化性质发生改变，生态系统平衡遭到破坏，最终给人类生活、生产带来巨大影响(盛海燕等, 2014)。国内外研究显示，氮、磷等营养盐是发生富营养化的关键因素(Smith, 1982;唐国华等, 2017)，但当其到达一定浓度后，水温(T)、溶解氧(DO)、pH 等水体理化因子可能成为限制因素(Dodds et al, 2002; 宋丽香, 2017)。此外，富营养化发生往往伴随着藻类的大量繁殖，藻类对重金属有很强的吸收和吸附作用。藻类富集大量重金属后，可能成为水体潜在的重金属储存库(Radway et al, 2001)。由此可见，非营养因子对水体富营养化水平的影响不可忽视。

浙江省水库众多，近年来，其水库富营养化水平显示，总磷(TP)和总氮(TN)是钱塘江和苕溪流域17座大中型水库水体富营养化的主要影响因素(盛海燕等, 2014)，浙江省主要供水水库中，有15 座水库水体富营养化趋势明显(吕振平等, 2010)。衢州市地处浙江省西部，境内多丘陵山地，处于亚热带季风气候区；水文上，衢州市境域为钱塘江上游，径流受季风控制，季节变化大。衢州市水库众多，承担着防洪、供水、灌溉、发电、养殖、休闲景观等多重功能。基于衢州市水库众多且兼具养殖等多种功能，相关学者对黄坛口水库、铜山源水库等进行了水质监测分析、浮游植物与环境营养盐因子的分析研究(周小炎,2012; 钟卫鸿等, 2003)，但对于水库富营养化水平及其水质驱动因子识别的研究鲜有报道，更未见增殖放流水域、水产养殖水域等水库的相关研究。本研究通过对2018 年衢州市黄坛口水库、铜山源水库、狮子口水库、花园垄水库和金仓垅水库5 个水库水质的调查分析，选取总磷、总氮、叶绿素a (Chl-a)、透明度(SD)、高锰酸盐指数(CODMn)等基准参数评价水库水体的富营养化水平。同时，基于相关性分析、主成分分析和聚类分析方式，探讨水温、pH、溶解氧等水质理化因子以及重金属元素与水体富营养化水平间的影响和相关关系，丰富扩充水库水体富营养化水平及其驱动因子的研究，为有效预防和控制渔业水域水库水体富营养化提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 样品采集

根据《2018 年衢州市渔业水域水质监测通报》，选取5 个衢州市重要渔业水域水库进行调查分析，分别为黄坛口水库(S1)、铜山源水库(S2)、狮子口水库(S3)、花园垄水库(S4)和金仓垅水库(S5)。其中，黄坛口水库、铜山源水库为增殖放流水域，狮子口水库、花园垄水库和金仓垅水库为水产养殖水域，水库具体信息及分布见表1。

表1 衢州市5 座水库水文情势基本情况Tab.1 Hydrological regime of five reservoirs in the Quzhou area

采样点按照每个水库大小进行设置，铜山源水库设置4 个监测点，黄坛口水库、狮子口水库、花园垄水库和金仓垅水库各设置3 个监测点。2018 年，分别在春季(4 月)、夏季(7 月)、秋季(9 月)和冬季(11 月)进行水质样品采集。采用Ruttner 采水器采集水库表层水样(10～50 cm)，每个采样点采集水样4 瓶(3 个聚乙烯塑料瓶，1 个棕色玻璃瓶)。水样采集后，1 瓶加入硫酸调节pH＜1，用于总磷测定；1 瓶加硫酸调节pH 为1～2，用于总氮、高锰酸盐指数测定；1 瓶加碳酸镁悬浊液，用于Chl-a 测定；1 瓶加硝酸调节pH＜2，用于重金属元素Cu、Zn、Pb 和Cd 的测定。所采水样贴好标签后，储存于低温保温箱中运回实验室，用于后续测定。

1.2 样品分析测定

水温、pH、溶解氧等参数使用哈希HQ40D 多功能水质测定仪(美国)现场测定，透明度采用圆盘法现场测定；总磷(TP)采用过硫酸钾消解钼酸铵分光光度法测定；总氮(TN)采用碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法测定；高锰酸盐指数(CODMn)采用滴定法测定；Chl-a 采用丙酮提取分光光度法测定；Cu、Zn、Pb和Cd 采用电感耦合等离子体质谱法进行测定，空白标准偏差法评估Cu、Zn、Pb 和Cd 检出限，分别为0.08、0.2、0.01 和0.002 μg/L。在整个分析过程中，每个样品均设置3 个平行，平行样间相对标准偏差＜5%；同时，TP、TN、CODMn、Chl-a、Cu、Zn、Pb 和Cd 均采用标准样品进行质量控制。

1.3 数据处理

原始数据经Excel 2010 初步整理后，采用SPSS 13.0 软件进行单因素方差分析(One-way ANOVA)，并用Duncan´s 检验法进行多重比较分析，显著水平P为0.05。采用Origin 8.0 作图。

1.4 评价方法

本研究选取综合营养状态指数法评价水库富营养化水平(中国环境监测总站, 2001)，评价指标为Chl-a、总氮(TN)、总磷(TP)、高锰酸盐指数(CODMn)和透明度(SD)。综合营养状态指数计算公式为：

式中，TLI(∑)为综合营养状态指数；TLI(i)为第i 种参数的营养状态指数；Wi为第i 种参数的营养状态指数的相关权重，其计算公式为：

式中，r1i为第i 个参数与Chl-a 的相关系数，m为选出的主要参数的目录。中国水库的Chl-a 与其他参数之间的相关系数rij及r2ij见表2。

表2 中国湖泊(水库)部分参数与Chl-a 的相关关系(金相灿, 1995)Tab.2 The correlation between Chl-a and other parameters of lakes/reservoirs in China

各种营养状态指数计算公式为：

TLI(Chl-a)=10(2.5+1.086 lnChl-a)

TLI(TP)=10(9.436+1.624 lnTP)

TLI(TN)=10(5.453+1.694 lnTN)

TLI(SD)=10(5.118–1.94 lnSD)

TLI(CODMn)=10(0.109+2.661 lnCODMn)

采用0～100 的一系列连续数字对水库富营养化状态进行分级，TLI(∑)＜30 为贫营养，30≤TLI(∑)≤50为中营养，TLI(∑)＞50 为富营养。其中，50＜TLI(∑)≤60为轻度富营养，60＜TLI(∑)≤70 为中度富营养，TLI(∑)＞70 为重度富营养。同一营养状态下，TLI(∑)越高，其营养程度越重。

2 结果与分析

2.1 水库水体理化参数变化规律

5 个水库水温、pH、溶解氧、透明度、Cu、Zn、Pb 和Cd 变化趋势见表3。水体平均水温、pH、溶解氧和透明度分别为22.5℃、8.39、7.17 mg/L 和1.10 m。多重比较显示，水温、pH 和溶解氧全年在5 个水库间无显著性差异(P＞0.05)，表明衢州市不同区域水库间水温、pH、溶解氧等水体理化参数差异较小，水质情况较为稳定。透明度在S1、S2、S3 与S4、S5之间存在显著性差异(P＜0.05)，显示增殖放流水域与水产养殖水域水体在透明度上存在一定差异。

表3 各水库水体理化参数Tab.3 Physical and chemical characters of the reservoirs (Mean±SD)

从水体中重金属元素看，Cu、Zn、Pb 和Cd 平均含量分别为0.89、1.41、0.11 和0.028 μg/L。多重比较显示，除各水库水体间Pb 无显著性差异(P＞0.05)外，其余重金属在5 个不同水库间存在一定的差异，表现为S5 水库中Cu、Zn 含量均显著高于S1、S4(P＜0.05)，S3水库中Cd 含量显著高于其他4 个水库水体(P＜0.05)。

各水库水体不同季节各理化参数变化规律如图1所示。从图1 可以看出，各水库水体中溶解氧、透明度和Pb 含量无显著的季节性变化(P＞0.05)。水体中水温、Cu、Zn 和Cd 均呈一定的季节变化，除Cd 外，均为夏季显著高于秋季。各水体 pH 变化范围为7.63～9.06，水质偏碱性，从春季到冬季呈逐步降低趋势，春季最高，为9.06，显著高于冬季(P＜0.05)。春季水温较低，且各水库水体透明度较高，藻类的光合作用相对较强，这可能是造成水体pH 在春季较高的原因(朱思睿, 2015)。

图1 各水库理化参数随季节变化的规律Fig.1 Seasonal variations of physical and chemical characters in the reservoirs

2.2 水库水体营养盐参数变化规律

5 个水库总磷、总氮、高锰酸盐指数等营养盐参数的变化趋势如图2 所示。各水库中总磷、总氮含量均为S5 最高，分别为0.818 和2.851 mg/L，显著高于其他各水库(P＜0.05)；S1 总磷、总氮含量均最低，分别为0.040 和0.469 mg/L。高锰酸盐指数含量S5最高，为10.6 mg/L，显著高于其他各水库；S2 最低，为1.82 mg/L。从变异系数(C.V)看，总磷、总氮在各水库间变异系数均较高，达到35%～119%，提示各水库水体中营养盐含量可能受到不同季节的影响。

不同季节各水库水体中的营养盐分析结果显示(图3)，各水库总磷、高锰酸盐指数含量无显著的季节性变化(P＞0.05)；春、夏季总氮含量显著高于秋、冬季(P＜0.05)，因此，水库水体中总氮含量存在一定的季节性影响，这与孔范龙等(2016)的研究结果相一致。对比不同的水域类别发现，增殖放流水域(S1 和S2)与水产养殖水域(S3、S4 和S5)水体总磷、高锰酸盐指数含量存在不同的季节性变化趋势。其中，增殖放流水域总磷含量夏季平均为0.147 mg/L，显著高于春季和冬季；高锰酸盐指数含量秋、冬季显著高于春、夏季；而水产养殖水域总磷、高锰酸盐指数含量无显著的季节性变化(P＞0.05)。这可能与水产养殖水域受到养殖活动等人工干预较多有关。

图2 各水库水体营养盐含量分布 Fig.2 The contents of nutrient indicators in the reservoirs

图3 各水库水体营养盐随季节变化规律 Fig.3 Seasonal variation of nutrient indicators in the reservoirs

2.3 水库富营养化评价

水体中Chl-a 的含量是水体生产力及富营养化水平的重要标志(刘敏等, 2007)。从不同水库看，S5 水域全年Chl-a 平均含量最高，为149.25 mg/m3，显著高于其他水库(P＜0.05)；S1 最低，为2.75 mg/m3。从不同的水域类别看，水库中Chl-a 含量水产养殖水域显著高于增殖放流水域(P＜0.05)。基于Chl-a 浓度对水库进行富营养化评价显示(表4)，S1、S2 和S3 均为中营养状态，S4 为富营养状态，S5 为超富营养态。因此，增殖放流水域均为中营养状态，而水产养殖水域存在一定程度的富营养化。

根据综合营养状态指数法对各水库水体富营养化水平进行评价，结果显示(表5)，S5 营养状态指数(TLI)最高，为73.34，达到重度富营养水平，显著高于其他水库(P＜0.05)；S1 最低，为35.86。S1、S2 和S3 均为中营养，S4 为轻度富营养，S5 为重度富营养水平。从不同的水域类别看，水产养殖水域的富营养化水平显著高于增殖放流水域。上述评价结果与基于Chl-a 含量进行富营养化评价的结果一致。综合营养状态指数法综合考虑了多个指标的影响，可以较为真实地反映水体富营养化水平，是我国环保监测部门评价水体富营养化水平的主要方法(陆强等, 2013)，但由于需要考虑多种因素的影响，监测及计算过程稍显复杂。因此，在衢州市上述水库水质的日常跟踪监测中，可以采用Chl-a 作为水库水体的富营养化水平的快速判定指标，当富营养化水平出现较大波动时，采用综合营养状态指数法进行进一步确证分析，从而兼顾效率和准确性。

2.4 水质驱动因子对水库水体富营养化水平的影响

2.4.1 相关性分析Pearson 采用相关关系分析探求各水质驱动因子对水库水体富营养化水平的影响。从表6 可以看出，Chl-a 作为判定水体富营养化水平的重要指标，与TP、TN 和CODMn 间均呈极显著正相关(P＜0.01)，这与宋丽香(2017)的研究结果相一致，表明碳氮磷营养盐的含量与水库水体富营养化之间关系密切。此外，Chl-a 含量与SD、DO 间呈极显著负相关(P＜0.01)，表明水体透明度、溶解氧等变量也是影响水体富营养化的重要指标，可以作为水体富营养化的预警性指标。然而，由于DO 在水体中的含量一直处于动态变化中，DO 作为预警性指标时，需要综合考虑其他因素(张远等, 2006)。

表4 各水库水体Chl-a 含量及富营养化水平 Tab.4 The contents of Chl-a in the reservoirs and their eutrophication levels

表5 各水库营养状态指数及富营养化水平Tab.5 The TLI in the reservoirs and their eutrophication levels (Mean±SD)

表6 Chl-a 及综合营养状态指数与各水质因子间的相关关系Tab.6 The correlations between Chl-a, TLI and water environmental factors

综合营养状态指数法评价主要以Chl-a、TN、TP、CODMn 和SD 作为评价参数进行，相关性分析显示，TLI 除了与上述因子显著相关外(P＜0.01)，与重金属Cu 之间呈显著正相关(P＜0.05)，但与其他重金属元素间相关性较弱。富营养化可能影响水生生态系统对Cu 的迁移、转化和归宿。此外，TLI 与水温间呈显著正相关(P＜0.05)，表明水温变化对水体富营养化状态具有重要意义。

2.4.2 主成分分析 为进一步探求各水质因子对水库水体富营养化水平的影响，采用主成分分析法(Principal component analysis, PCA)进行分析。KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验和Bartletts’s 球度检验(Bartlett-test of sphericity)结果显示，KMO 值为0.688，Bartlett 球度检验相伴概率为0 (P＜0.05)，各水质因子之间具有较强的相关性，可以进行因子分析。

按照特征值大于1 的原则，共提取4 个主成分，PC1、PC2 和PC3 特征值方差累积贡献值达到61.2%，各项指标的得分系数矩阵见表7。PC1 对总方差的贡献率为34.8%，是主要影响成分，Chl-a、TP、TN 和CODMn 具有较高的正载荷，分别为0.901、0.852、0.827 和0.942，SD 具有较高的负载荷，为–0.678，与TLI 所选取的5 个评价因子相一致，因此，第1 主成分反映了水体富营养化对水质的影响。PC2 对总方差的贡献率为15.2%，pH、Cu、Zn 和Cd 具有较高的正载荷，分别为0.530、0.483、0.637 和0.747，第2 主成分主要反映了水质理化因子pH 以及重金属元素Cu、Zn 和Cd 对水质的影响。PC2 对总方差的贡献率为11.2%，DO 和Pb 具有较高的正载荷，分别为0.412 和0.545，T 具有较高的负载荷，为–0.601，第3 主成分主要反映了水质理化因子T、DO 以及重金属元素Pb 对水质的影响。

表7 主成分分析主要计算结果Tab.7 The calculated results of PCA

3 讨论

3.1 氮、磷营养盐对水库富营养化的影响

相关性分析及主成分分析均显示氮磷营养盐是造成水库水体富营养化的主要因子，这与国内外研究结果相一致(李小平, 2002; Schindler, 1977)，这主要是因为氮磷作为浮游植物生长所必需的营养元素，对藻类的生长具有显著影响(赵永宏等, 2010)。Redfield 等(1963)认为，藻类细胞组成的原子比率N∶P=16∶1，如果氮磷的浓度比超过7，磷被认为是限制性因素；反之，当氮磷的浓度比小于7 时，氮通常被考虑为限制性因素。Redfield 比值被广泛应用于我国水体富营养化分析(隋琪等, 2016)。相关性分析表明(表8)，TN/TP 与Chl-a、TLI 间均呈显著负相关(P＜0.05)，因此，氮磷营养盐相对比值是影响水体富营养化最有意义的限制因子。分析各水库水体TN/TP 显示(图4)，S1、S2、S3 和S4 水库水体TN/TP 为13.87～25.88，均大于7，磷为主要的限制因素，这与封闭性淡水环境主要受到磷限制的研究结果(王保栋, 2003)相一致。然而，S5 水库水体TN/TP 为4.24，氮为主要的限制因素，表明对衢州地区渔业水域水库水体富营养化控制过程中对氮的控制也不容忽视。因此，对水库水体富营养化的控制，主要以控磷为主，以控氮为辅。

表8 Chl-a 及综合营养状态指数与各水质因子间的相关关系Tab.8 The correlations between Chl-a, TLI and TN/TP

随着近年来社会经济的不断发展，工业生产、生活废水以及农业生产活动对水体富营养化产生了显著的影响(王辉等, 2012; Kim et al, 2008)，成为水库水体营养盐的重要来源。其次，水产养殖业的迅速发展可能造成氮、磷营养压力(朱鹏等, 2014; 白怀宇等,2018)，一定程度上推高水库富营养化水平。基于氮磷营养盐因子、富营养化评价参数和水体氮磷比，对5 个不同水库进行聚类分析，结果显示(图5)，S1、S2、S3 和S4 水库聚为一类，水体富营养化水平较低；S5 单独为一类，富营养化水平较高，这与水体氮磷比的多重比较结果相一致。值得指出的是，S3、S4和S5 均为水产养殖水域，但S3 和S4 水库水体富营养化水平较低，且与S1、S2 等增殖放流水域聚为一类， 推测上述水库中浮游植物可能受到鲢(Hypophthalmichthys molitrix)、鳙(H. nobilis)、浮游动物等藻食生物控制为主(下行效应)，受到水体的营养元素控制(上行效应)较弱(李培培等, 2011)。因此，适量的水产养殖不会引起水库水体富营养化污染。

图5 不同水库间聚类分析Fig.5 Cluster analysis on reservoirs

3.2 非营养盐因子对水库富营养化的影响

分析各水库不同季节综合营养状态指数(图6)发现，中营养及轻度富营养水库TLI 均为夏季最高，且TLI 与水温呈显著正相关(P＜0.05)。由于夏季各水库水温显著高于其他季节，因此，水体富营养化水平的季节性差异主要来源于水温的影响。在合适的范围内，水温上升会影响水中溶解氧浓度(Blumberg et al,1990)，增强藻类活性，加速营养物质的迁移转化，为浮游植物的生长提供动力。与其他水库不同，富营养化水平较高的金仓垅水库(S5)受到水温的影响较小，周边工农业发展以及水库内的水产养殖等人类活动可能是造成该水库富营养化水平较高的重要原因，这与吴锋等(2012)的研究结果一致。其次，主成分分析显示，pH、溶解氧分别是第2 主成分和第3 主成分的主要影响因子。藻类生物量较高的水体吸收水中二氧化碳，放出氧气，使得水中pH 升高，溶解氧增加，但当富营养化水平过高时，过度繁殖的藻类会造成水中溶解氧迅速下降。因此，pH、溶解氧不是水体浮游植物生长的限制因子，是影响水体富营养化水平的被动因子和指示因子，关注水体pH、溶解氧变化趋势，对于监测控制水库水体富营养化具有重要意义。此外，相关性表明，CODMn 与Chl-a 和TLI 均呈显著正相关(P＜0.05)，且是第1 主成分的主要影响因子，显示CODMn 作为有机物综合污染指标，可以通过作用于Chl-a 影响藻类生物量，从而影响水体富营养化水平。

水体富营养化在水生态系统中重金属的迁移、转化和归宿也有着重要影响。相关性分析显示，Cu 与TLI 之间呈显著正相关(P＜0.05)，且Cu、Zn 和Cd 均为水质第2 主成分的主要贡献因子，这与高廷进等(2014)关于贵州高原水库汞的研究结果一致，浮游植物对重金属较强的富集作用可能是造成上述现象的主要原因(李志远等, 1997)。另一方面，富集了大量重金属的浮游植物可能以颗粒物吸附态的形式沉入水底，成为水库重金属的一个潜在储存库。当水体中水温、溶解氧、pH 等发生变化时，导致底泥中重金属向上输送并释放到水体中，这与洪继华等(1987)对湘江沉积物中Cu、Cd 的释放效应相一致。

3.3 各水质驱动因子对水库富营养化的影响

为进一步探求各水质驱动因子对水库富营养化的影响，分别选取与Chl-a 和TLI 相关性较好的各水质因子，建立多元线性回归方程，分别量化Chl-a 和TLI 与水质驱动因子之间的关系，通过方程显著性检验能进一步验证相关关系以及回归方程的准确性和可靠性。多元逐步回归分析结果显示，Chl-a 与DO、SD、Cu、TP、TN 和CODMn 相关性较好，TLI 与T、SD、Cu、TP 和TN 相关性较好，多元线性逐步回归分析得到模型：Chl-a=19.793 CODMn–32.065 TP –33.004，TLI=1.062 CODMn + 18.468 TP – 0.06 SD + 0.450T +1.765 TN + 33.886。多元线性逐步回归分析表明，CODMn、TP 与Chl-a 关系较为密切，CODMn、TP、SD、T、TN 与综合营养状态指数关系较为密切。这与吕唤春等(2003)对千岛湖水库研究中指出的水体富营养化与水温、总磷正相关，与透明度负相关的研究结果相类似。水库中较缓的流速和适宜的水温使得氮、磷营养盐以及有机物(CODMn)在水体中扩散降解受到影响，营造了适合于藻类生长的环境，从而推高水中Chl-a 的含量，增加水体富营养化水平。因此，CODMn、TP、SD、T 和TN 是影响衢州市水库水体富营养化的主要因子，其余因子虽然具有较好的相关性，但只是富营养化的“结果”，而不是“原因”。

4 结论

基于Chl-a 浓度评价水库富营养化水平显示，S1、S2 和S3 均为中营养状态，S4 为富营养状态，S5 为超富营养态；综合营养状态指数法评价水库富营养化水平显示，S1、S2 和S3 均为中营养，S4 为轻度富营养，S5 为重度富营养水平；2 种评价方式的结果一致。在日常跟踪监测中，可以采用Chl-a 作为水库水体的富营养化水平的快速判定指标，当富营养化水平出现较大波动时，采用综合营养状态指数法进行进一步确证分析，从而兼顾效率和准确性。

从水库的不同类别看，增殖放流水域为中营养状态，而水产养殖水域存在一定程度的富营养化。聚类分析显示，S1、S2、S3 和S4 水库聚为一类，水体富营养化水平较低；S5 单独为一类，富营养化水平较高。S3、S4 和S5 均为水产养殖水域，但S3、S4 水库水体富营养化水平较低，且与S1、S2 等增殖放流水域聚为一类，因此，适量的水产养殖不会引起水库水体富营养化污染。

相关性分析显示，Chl-a、TLI 与TP、TN、CODMn间均呈极显著正相关(P＜0.01)；主成分分析表明，Chl-a、TP、TN 和CODMn 在第1 主成分具有较高的正载荷，因此，氮磷营养盐和有机物是造成水库水体富营养化的主要影响因子。其次，TN/TP 与Chl-a、TLI 间均呈显著负相关(P＜0.05)，因此，氮磷营养盐相对比值是影响水体富营养化最有意义的限制因子。从TN/TP 看，衢州市渔业水域S1、S2、S3 和S4 水库均为磷限制，S5 为氮限制，因此，对水库水体富营养化的控制，主要以控磷为主，控氮为辅。

水温与富营养化水平间显著正相关(P＜0.05)，表现为各水库富营养化水平的季节性差异；pH、溶解氧是影响水体富营养化水平的被动因子和指示因子。水体中pH、溶解氧均随着富营养化水平增加而增大，但当富营养化水平过高时，过度繁殖的藻类会造成水中溶解氧迅速下降。因此，关注水体pH、溶解氧变化趋势对于监测控制水库水体富营养化具有重要意义。其次，水体富营养化在水生态系统中对重金属的迁移、转化和归宿也有着重要影响，这可能与浮游植物对重金属较强的富集作用以及沉积物的内源释放有关。

多元线性逐步回归分析得到以下模型：Chl-a =19.793CODMn–32.065TP–33.004，TLI=1.062 CODMn +18.468 TP – 0.06 SD + 0.450 T + 1.765 TN + 33.886，表明CODMn、TP、SD、T 和TN 是影响衢州市水库水体富营养化的主要因子，其余因子虽然具有较好的相关性，但只是富营养化的“结果”，而不是“原因”。