张素如
(广东省惠州市中大惠亚医院,广东 惠州 516081)
随着微创手术的发展与进步,全身麻醉的需求也随之上升。在术后的麻醉恢复期间,存在较多的因素可能诱发苏醒期躁动,低血压、呼吸抑制等可能影响患者恢复的并发症,其中以苏醒期躁动的影响较大,近期的影响为可能发生患者无意识拔管、躯体扭动造成切口裂开,感染等,而远期所引发的问题则较多,目前的多研究指出,可能会影响患者苏醒后的认知情况[1-2]。因此顺利度过麻醉苏醒期为手术患者康复的最主要的步骤。而因为其引发机理不明,因此无法进行早期的干预。研究指出,采取相应的护理,可以获得较好的干预效果。基于此,本研究实施优质护理,获得满意的效果,现报告如下。
纳入标准[3]:符合全身麻醉手术指征;顺利进行手术,无相关并发症;术后顺利进入麻醉复苏室。排除标准[4]:长期酗酒、精神异常者;术中生命体征不平稳,术后于ICU治疗者;危急重症患者。将我院麻醉复苏室,近期(2017年1月至2020年8月)收治因接受全身麻醉手术、术后需要进行麻醉苏醒的患者总计120例,以随机数字法进行分组,其中60例患者实施常规护理,设为对照组,男26例,女34例,年龄19-79岁,平均(42.3±3.5)岁。而另60例患者实施优质护理干预,设为实验组,男28例,女32例,年龄19-76岁,平均(43.2±3.8)岁。一般资料相对照,差异无统计学意义(P>0.05)。
对照组常规护理:根据生命体征,给予相应的护理处置。实验组优质护理:实施监测呼吸频率、血氧饱和度等生命体征,尤其是对呼吸节律与频率的改变细节进行判断,瞳孔以及神志变化也是观察的范围,异常及时汇报医生。妥善安置插管位置,对呼吸机检查,恢复自主呼吸后,拔除。针对引流者,确保引流管畅通,记录引流液颜色、量与性状。主动与其交流,告知患者手术成功,缓解其心理压力。当意识恢复后,指导睁眼、握手、伸舌等简单的动作,当患者各项生命体征恢复稳定之后,为其进行拔管。
表1 两组患者在麻醉复苏室不同时间躁动评分与苏醒所消耗时间比较(±s)
组别 例数 苏醒期躁动评分(分) 苏醒时间(min)3min 5min 10min 15min实验组 60 2.55±0.12 6.32±0.91 5.72±0.91 3.43±1.06 10.35±2.42对照组 60 3.99±0.53 12.05±2.03 13.03±2.52 6.61±0.94 14.43±1.17 t 20.526 19.951 21.134 17.386 11.757 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
表2 两组患者苏醒期躁动与其他并发症比较[n(%)]
对照两组患者在麻醉复苏室不同时间躁动评分,苏醒所消耗时间,及苏醒期躁动与其他并发症。躁动以PAED评分评估:0-20分,分值高提示苏醒期躁动倾向大。
实验组患者在麻醉复苏室中不同时间段的躁动评分均低于对照组,且苏醒时间短于对照组,差异有意义(P<0.05)。详见表1。
实验组患者苏醒期躁动率(1.67%)低于对照组(13.33%),而并发症发生率(3.33%)则低于对照组(15.00%),差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表2。
全身麻醉,适用范围广、安全性高,为临床医生手术尤其是微创手术所首选的麻醉手段。而术后的苏醒期是除了麻醉诱导期之外的又一个情况多变的高危时期,可能发生苏醒期躁动、恶心呕吐等[6]。可能引发的因素较多,非独立存在而相互作用,严重者则引起脑缺氧甚至脑功能受损。处置困难,发生率达10%。就目前而言,为了保障患者可以顺利度过麻醉的苏醒期,有条件的医院均设立麻醉苏醒室[7-8]。而苏醒室内的护理效果,则直接影响了患者的麻醉恢复。与传统护理模式相比,优质护理更加细心、主动,并非遵医嘱处置,而是根据患者的实际情况,开展对症护理,促进苏醒期恢复的顺利进行,在保证患者生命安全的前提下,缩短了患者的苏醒时间,减少了可能引发躁动的因素,进而减少躁动发生[9-10]。本研究中,实验组患者在麻醉复苏室中不同时间段的躁动评分均低于对照组,且苏醒时间短于对照组,差异有意义(P<0.05)。实验组患者苏醒期躁动率(1.67%)低于对照组(13.33%),而并发症发生率(3.33%)则低于对照组(15.00%),差异具有统计学意义(P<0.05)。
综上所述,在麻醉苏醒室中,对进行全身麻醉的患者进行护理时,实施优质护理干预,可较为明显地降低苏醒室期间的躁动评分,缩短苏醒所消耗的时间,降低苏醒期躁动的发生率,并可有效减少其他并发症的发生。