高危型HPV-E6/E7 mRNA检测在宫颈病变筛查中的临床价值*

黄 强，钱永红，梁宝权，葛海云△

1.江苏省苏州市独墅湖医院，江苏苏州 215123；2.南京医科大学附属苏州医院，江苏苏州 215002

宫颈癌的发病率位于女性癌症的第4位，发展中国家宫颈癌的发生率高于发达国家[1]。高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)的持续感染是宫颈癌癌前病变和宫颈癌的主要病因[2]。目前已经发现的HPV有150多种，其中的40多种可以导致宫颈病变。HPV检测已被广泛用于宫颈癌的筛查，并且明显降低了宫颈癌的发病率和病死率。液基细胞学检查及HPV DNA检测是筛查宫颈病变的两种最常用的方法[3]，但有研究表明这两种方法的特异度较低，且不能提示患者的预后[4]。有研究报道检测HR-HPV-E6/E7 mRNA的表达水平在宫颈病变的筛查中更有优势[5-6]。

E6/E7为HR-HPV的早期蛋白，可影响抑癌基因从而导致宫颈癌的发生[7]，并且E6/E7在宫颈癌细胞中持续表达，因此，HR-HPV-E6/E7 mRNA用于宫颈癌的筛查在理论上是可行的[8-9]。本研究通过检测可疑人群的HR-HPV-E6/E7 mRNA表达水平，探讨其在宫颈病变筛查中的临床意义及应用价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性选择2018年5月至2018年10月于南京医科大学附属苏州医院妇科就诊的患者388例作为研究对象，患者年龄31～62岁，平均(37.89±6.18)岁。其中行阴道镜检查者388例，HPV分型检测者325例，HR-HPV-E6/E7 mRNA检测者167例。纳入标准：(1)既往无宫颈癌或癌前病变；(2)既往无宫颈治疗史；(3)有2年以上性生活史。

1.2方法

1.2.1HPV检测 采用HPV专用取样刷于宫颈处采集标本，放置于保存液中，采用透景公司的高危型流式点阵荧光分析仪luminex200检测HPV分型。可检测17种高危型(HPV16、18、26、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66、68、82)。

1.2.2HR-HPV-E6/E7 mRNA检测 采用豪洛捷PANTHER全自动核酸检测系统，对HPV16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、66、68进行HR-HPV-E6/E7 mRNA的定性检测。操作过程由经过培训的操作员严格按照操作说明书进行，检测程序主要包括靶标捕获、靶标扩增和检测步骤，由内部质控监测此反应的3个步骤。

1.2.3阴道镜活检 由妇产科医生在可疑病变部位取组织活检，必要时行宫颈掻刮。2名病理科医生双盲阅片诊断。分类：(1)正常或炎症；(2)宫颈上皮内瘤变(CIN)，分为CIN1(低级别鳞状上皮内病变)，CIN2(高级别鳞状上皮内病变)，CIN3(高级别鳞状上皮不典型增生和原位鳞癌)；(3)宫颈浸润癌(ICC)，包括宫颈浸润鳞癌和腺癌。

1.3统计学处理 采用SPSS22.0统计软件对数据进行处理分析。计数资料以频数、率表示，组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。采用Spearman相关进行相关性分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1不同HPV检测结果中阴道镜活检结果比较 按HPV检测结果(阴性、阳性)分组进行比较，HPV阳性患者中阴道镜活检结果为正常或炎症者少于HPV阴性者，而HPV阳性者中CIN1、CIN2、CIN3、ICC检出率高于HPV阴性者，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 不同HPV检测结果中阴道镜活检结果比较(n)

2.2不同HR-HPV-E6/E7 mRNA检测结果中阴道镜活检结果比较 按HR-HPV-E6/E7 mRNA检测结果(阴性、阳性)分组进行比较，HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性患者中阴道镜活检结果为正常或炎症者少于HR-HPV-E6/E7 mRNA阴性者，而HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性者中CIN1、CIN2、CIN3检出率高于HR-HPV-E6/E7 mRNA阴性者，除ICC外差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 不同HR-HPV-E6/E7 mRNA检测结果中阴道镜活检结果比较(n)

2.3不同阴道镜活检结果中HPV、HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较 在阴道镜活检结果为正常或炎症的患者中HR-HPV-E6/E7 mRNA的阳性率低于HPV的阳性率，差异有统计学意义(P<0.05)，而阴道镜活检结果为CIN1、CIN2、CIN3、ICC的患者中HPV、HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 不同阴道镜活检结果中HPV、HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性率比较[%(n/n)]

2.4HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性与宫颈病变病理分级的关系 选择HR-HPV-E6/E7 mRNA阴性、阳性中阴道镜活检病理结果异常且差异有统计学意义的指标(CIN1、CIN2、CIN3)，采用Spearman相关分析HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性与这些指标的关系，发现HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性与病理分级(CIN1、CIN2、CIN3)呈正相关(r=0.69、0.53、0.61，P均<0.05)。见表4。

表4 HR-HPV-E6/E7 mRNA与宫颈病变病理分级的关系

3 讨 论

HR-HPV首先感染宿主细胞，将其E6/E7 DNA整合入宿主细胞基因组中，在外界致癌因素刺激下，经过一系列过程，生成癌蛋白E6/E7，造成抑癌蛋白失活，最终导致宫颈癌的发生[10]。由于E6/E7基因的转录、翻译是HR-HPV感染宫颈后造成恶变的重要过程，因此，HR-HPV-E6/E7可以作为预测宫颈癌发生的重要标志物[11]。

有研究报道，在30岁以下的女性中，6%的良性病例，22%的CIN1，83%的CIN2和93%的CIN3病例HR-HPV-E6/E7 mRNA检测结果为阳性[12]。同样，本研究发现，HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性者宫颈高级别病变发生率较阴性者增高，除ICC外差异均有统计学意义(P<0.05)，且HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性与宫颈病理分级呈正相关(r=0.69、0.53、0.61，P均<0.05)。宫颈癌的筛查对降低宫颈癌的发病率及病死率起着重要作用[13]，HPV分型检测和宫颈细胞学检测是两种最常用的筛查方法[14]。HPV分型检测具有较高灵敏度等优点，但是许多女性一生中曾感染过HPV，其中大多数在2年内自发消失，不会引起宫颈病变。单独行HPV分型检测可能会导致过度转诊阴道镜，造成过度医疗。使用薄层液基细胞学检测，可以对HPV阳性妇女进行分流，一定程度上提高了宫颈病变筛查的准确率[15]。但是细胞学结果的准确程度依赖于病理医生的临床水平，由于检测设备和人员的差异，结果差异较大。因此，寻找一种可以对HPV阳性妇女进行分流，且主观因素影响较小的方法非常重要。本研究中发现，HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性可以预测宫颈高级别病变，且在正常或炎症病理结果中HR-HPV-E6/E7 mRNA的阳性率低于HPV分型检测中HR-HPV-E6/E7 mRNA的阳性率(P<0.05)。HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性代表HR-HPV致癌基因的表达，其判断标准不仅是HR-HPV感染，而是HR-HPV感染是否处于致癌活动期，故其被推荐应用于30岁以下年轻妇女宫颈癌风险评估。与细胞学检测结果相比，其结果不依赖于病理医生，因此可能更加客观。在一些医疗资源贫乏地区，可以替代细胞学检测作为筛查方法。

综上所述，HR-HPV-E6/E7 mRNA阳性与宫颈异常病理结果相关，与HPV分型检测相比，能在不降低宫颈病变检出率的前提下减少一过性HPV感染的检出，对高危妇女行HR-HPV-E6/E7 mRNA检测可能可以更准确地判断CIN的严重程度、预后及发展转归。但本研究的样本量较小，且为单中心研究，还需要大样本、多中心严格的病例对照研究，从而探讨出更合理的宫颈病变筛查方案。