心理疏导联合松静诱导训练对糖尿病足患者疾病不确定感及睡眠质量的影响

袁 芳

郑州大学第一附属医院内分泌及代谢科，河南 郑州 450052

糖尿病足指糖尿病患者足部神经异常及下肢远端外周血管病变所引起的足部感染溃疡或组织破坏，糖尿病足为糖尿病最严重的的并发症之一，严重者需截肢治疗，据调查：低位远端截肢手术患者40%～70%与糖尿病有关［1-2］。目前关于糖尿病足患者的护理研究多集中于伤口护理，延缓疾病进程等相关内容，对于糖尿病足患者不确定感及睡眠质量方面的关注度较少［3］。不确定感指个体对某件事物无法给予适当分类或组织时产生的一种认知，疾病不确定感主要来源于患者对疾病症状、诊断、严重程度、治疗、护理方法、疾病进程及预后等方面的不明确，疾病不确定感对患者的生活、作息、情绪及生活质量均可造成影响，若得不到及时有效的管理可影响治疗依从性而不利于病情控制［4］。据调查66.57%的糖尿病足患者有不同程度的睡眠障碍，而睡眠障碍为糖尿病患者空腹达标的危险因素之一，保证睡眠对于控制血糖具有重要的意义［5］。因此本研究旨在通过分析心理疏导联合松静诱导训练对糖尿病足患者疾病不确定感及睡眠质量的影响，以期为糖尿病足患者的护理提供新的思路，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1月—2019年4月在郑州大学第一附属医院接受治疗的糖尿病足患者185例进行回顾性分析。（1）纳入标准：①符合《中国糖尿病足诊治指南》［6］的相关诊断；②单侧患病，糖尿病足Wanger分级在3级及以下［7］；③无肢体残疾；④神志清醒，可配合进行相关护理干预；⑤既往无睡眠障碍。（2）排除标准：①因各种疾病致急性应激所引起睡眠障碍者；②认知功能障碍者；③精神病患者。根据患者接受护理方案的不同将其分为两组，对照组87例行松静诱导修炼，观察组98例在此基础上加以心理疏导干预。其中对照组男52例，女35例；年龄43～78岁；平均年龄（62.18±5.02）岁；糖尿病病程4～13年，平均糖尿病病程（8.14±2.09）年；糖尿病足Wanger分级：0级26例，1级19例，2级23例，3级19例；文化程度：初中及以下32例，高中/中专及以上55例。观察组男56例，女42例；年龄41～75岁；平均年龄（63.09±5.17）岁；糖尿病病程4～15年，平均糖尿病病程（8.49±2.11）年；糖尿病足Wanger分级：0级27例，1级25例，2级25例，3级21例；文化程度：初中及以下45例，高中/中专及以上53例。两组患者性别、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组行松静诱导干预：（1）常规糖尿病治疗及护理包括：糖尿病足健康教育、饮食控制、运动治疗、降糖、营养神经、日常足部护理等。（2）松静诱导训练，具体包括：①为患者提供一份包含松静诱导训练背景音乐及训练过程的视频文件，由护理人员指导患者仰卧或半仰卧，在背景音乐下由手指开始依次对双臂、肩部、躯干、头颈等部位进行肌肉放松训练，同时引导患者放松意念，跟随音乐的节律将注意力集中至丹田，随音乐节律进行腹式呼吸，再将注意力下移至下腹，引导患者意念完全放松，在舒缓的背景音乐下进入身心放松的无意识想象状态或睡眠，在30 min后关闭背景音乐，若患者进入睡眠则不唤醒。②在护理人员指导下患者进行松静诱导训练3次，患者掌握放松训练要点及方法后，由患者自己进行自我训练，训练选择在夜间进行，训练过程中注意保持周围环境的安静、整洁，每日1次，持续30 min，共4周。观察组在此基础上加以心理疏导干预：①在治疗初期采取心理支持的方法：护理人员先引导患者进行交流，在交流过程中护理人员认真倾听并适时记录，以挖病因、抓根源的方法寻找患者疾病不确定感的根源。交流过程中注意语言的亲切、和蔼，以解释、安慰、鼓励的方式进行交流，切忌指责患者，引起逆反心理而拒绝交流。②在心理疏导中期：针对前期心理疏导过程获得的信息，以贝克的认知转变法有针对性地针对患者的疑虑与不安做好解释工作，分析疾病的转归与预后，对患者不合理信念及不良思维方式进行转变。以患者、家属同步健康指导的心理疏导方式，通过视频、图片等直观易懂的方式向患者及其家属对疾病相关知识及其治疗方案进行宣教，并对各项治疗及护理的目的进行说明，以争取获得患者的理解，提高其治疗依从性。嘱患者注意休息，避免剧烈运动及情绪激动，以使患者解除心理压力，更好地配合治疗，确保病情控制，防止因情绪激动而引起交感神经兴奋、血糖升高。住院治疗期间加强与患者的交流以缓解患者精神压力，以积极、正面情绪的支持语言为患者建立全方面心理应对支持系统，帮助患者全面调动自我、朋友、家庭及信仰等相关的心理支持系统，并可邀请治疗成功的患者进行经验交流以缓解其不良情绪，逐步树立乐观向上的生活信念。心理疏导干预每周2～3次，每次30 min，共4周。

1.3 评价指标

比较两组患者疾病不确定感、睡眠质量、生活质量及护理满意度。（1）疾病不稳定感：干预前后采用《Mishel疾病不确定感量表》［8］进行测评，该表共包括不明确性、复杂性、信息缺乏性及不可预测性4个维度共32个条目组成，每个条目1～5分，总表得分32～160分，得分越高不确定感越明显，该表Cronbach’s系数为0.90；（2）睡眠质量：干预前后采用《阿森斯失眠量表》［9］进行测评，总分范围0～24分，共8个条目，每条0～3分，总分在4分以下：无睡眠障碍；总分在4～6分：可疑失眠；总分在6分以上：失眠。得到的评分数越高，表示患者的睡眠质量越差，其中Cronbach’sα系数为0.90；（3）生活质量：干预前后采用《世界卫生组织生存质量测定量表简表》［10］（WHOQOL-BEFF）进行测评，该表包括生理、心理、社会及环境4个维度， 26个条目，每个条目1～4分，总表得分26～104分，得分越高生存质量越好。该表Cronbach’α系数0.9，Gutman分半系数0.86；（4）护理满意度：选用《纽卡斯尔护理满意度量表》［11］（NSNS）进行测评，该表共19个条目，每个条目1～5分，总分19～95分，得分越高满意度越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料组间对比行独立样本t检验，组内治疗前后比较行配对t检验，以P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疾病不确定感比较

干预后两组患者《Mishel疾病不确定感量表》不明确性、复杂性、信息缺乏信及不可预测性维度得分均明显下降，但观察组下降幅度更大（P＜0.05），见表1。

表1 两组疾病不确定感比较（±s） 分

表1 两组疾病不确定感比较（±s） 分

注：与干预前比较，a P＜0.05

组别对照组(n=87)观察组(n=98)tP干预前28.19±4.29 27.83±4.15 0.580 0.563干预后23.06±3.37a 21.82±3.18a 2.574 0.011干预前30.14±5.59 29.68±5.33 0.573 0.568干预后26.04±4.02a 23.04±3.77a 5.236 0.000干预前27.19±4.82 26.93±4.73 0.370 0.712干预后24.63±3.95a 22.04±3.18a 4.935 0.000干预前26.83±4.29 27.04±4.11-0.340 0.734干预后23.84±3.18a 21.06±2.85a 5.098 0.000不明确性 复杂性 信息缺乏性 不可预测性

2.2 两组患者睡眠质量比较

干预后两组患者《阿森斯失眠量表》得分均明显下降，但观察组下降幅度更大，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者睡眠质量比较（±s） 分

表2 两组患者睡眠质量比较（±s） 分

组别对照组(n=87)观察组(n=98)tP干预前18.25±3.06 17.91±2.88 0.778 0.437干预后15.04±2.91 12.74±2.85 5.425 0.000 t 7.090 12.632 P 0.000 0.000

2.3 两组患者生活质量比较

干预后两组患者《世界卫生组织生存质量测定量表简表》生理、心理、社会及环境维度得分均明显升高，但观察组升高幅度更大（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者生活质量比较 分

2.4 两组患者护理满意度比较

观察组护理满意度得分为（85.19±9.37）分显著高于对照组的（72.08±8.92）分（t=-9.715，P＜0.05）。

3 讨论

糖尿病为慢性、渐进性、终身性的疾病，据调查25%的糖尿病患者治疗期间有继发糖尿病足的风险，随着对疾病管理理念认识的不断深入，糖尿病足患者的管理由以疾病为中心逐渐向以患者为中心转变，在对糖尿病足患者的护理干预中更注重心理因素对患者病情的影响。疾病不确定感容易给患者造成较大的心理压力而表现出紧张、不安、恐惧及震惊等情绪，引起患者血糖波动而影响病情［12］。本研究结果显示：干预后两组患者《Mishel疾病不确定感量表》不明确性、复杂性、信息缺乏信及不可预测性维度得分均明显下降，但观察组下降幅度更大。松静诱导训练为临床常用的调整身心状态的手段，有研究显示松静诱导训练可消除患者紧张情绪，通过调整身心、放松肌肉，可降低机体活动水平而促进其内外环境的平衡，达到放松身心作用，同时还可有效缓解交感神经紧张，增强副交感神经兴奋性而改善患者身心状态，抑制不良症状的产生，对稳定患者情绪，提高对事物的认识有一定的促进作用。观察组在此基础上加以心理疏导干预，该方法主要采用语言为基本的治疗工具，通过深入交流，以挖病因、抓根源的方法寻找患者疾病不确定感的根源，并参照认知行为干预的方法，对患者进行干预，充分加强患者对糖尿病足相关知识的了解，从根本上缓解患者的疾病不确定感［13］。

糖尿病足的患者保证优质的睡眠对于提高治疗效果，促进病情的康复具有重要的意义，糖尿病发展过程可能对神经系统、内分泌系统、代谢及免疫系统均可造成较大的影响而干扰睡眠调控机制，加上糖尿病足患者多伴有足部疼痛、伤口长期不愈等症状，对患者的日常生活及工作均造成较大的影响，容易产生焦虑、紧张等消极情绪而加重睡眠障碍。而睡眠障碍对于糖尿病足患者的病情同样可造成严重的影响，一方面睡，眠障碍可引起肾上腺皮质激素升高而导致血糖应激性上升；另一方面，睡眠障碍可致交感神经系统兴奋而引起胰高血糖素、儿茶酚胺、皮质醇等胰岛抗性激素分泌的增加而升高血糖，因此对于糖尿病足患者睡眠障碍应引起高度重视，并采取合适的手段进行干预［14］。本研究结果显示：干预后两组患者《阿森斯失眠量表》得分均明显下降，但观察组下降幅度更大。分析原因：对照组所采用的松静诱导训练为诱导睡眠、稳定情绪的常用疗法，在特定的背景音乐下通过引导患者的躯体各部分肌肉进行放松，可有效缓解病痛所引起的紧张及焦虑，使患者机体处于无意识想象的宁静状态，达到平和心态，放松心情的作用，降低交感神经兴奋，促进交感与副交感神经系统的平衡而改善患者睡眠状态。观察组在此基础上加以心理疏导，针对性地对患者的不确定感根源问题进行解决，进一步稳定患者心理状态，使患者治疗依从性得以提高，加强对病情的控制，使患者病情更趋于平稳减少疾病因素而引起的睡眠障碍，两种护理方式联合使用对患者睡眠状态改善作用更强，对提高患者的生活质量及护理满意度同样具有促进作用［15］。

综上所述，心理疏导联合松静诱导训练较单独进行松静诱导训练可有效缓解糖尿病足患者疾病不确定感，提高患者睡眠质量、生活质量及护理满意度。