《福建民间文书》俗字构件的混同现象

韩 健

（安徽大学文学院，安徽合肥230039）

陈支平主编的《福建民间文书》[1]（以下简称《文书》）共六册，收录文书自明万历二十年（1592）至20世纪50年代共2 791件。所收文书分别来自厦门、泉州、惠安、寿宁、罗源等十八个市县，其种类主要有买卖、典借、找贴、施赠、租佃等交易契约与合同议贴等。由此可以看出，《文书》具有时间跨度大、覆盖地域广、文书种类繁多等特点。这批契约集中反应了明代以来，特别是清代和民国年间福建地区的经济、历史、文化、民俗的真实状况，具有鲜明的经济史、社会史、农业史和汉语史等多学科价值。但由于受特定时代和特殊地域方言文化的影响，且受文书秉笔人知识水平的限制，《文书》用字现象丰富而复杂，大量使用俗字、异体字、方言字和各种符号等。为提高《文书》整理的质量、为《文书》的相关研究提供语言文字上的参考，本文将对《文书》俗字构件的混同现象加以阐述。

“构件”也称“部件”，是汉字构形学中的术语，指“当一个形体被用来构造其他的字，成为所构字的一部分时，我们称之为所构字的构件。”[2]97构件因形体相似或变化，而与其他构件同形，导致构件之间相互通用，我们称为构件的混同现象。从汉字的发展过程来看，构件混同现象大约发生于汉字的“隶变”时期，尤其是在东汉的碑隶中。裘锡圭将汉字字体演变的过程分为两大阶段，“即古文字阶段和隶、楷阶段，前一阶段起自商代终于秦代，后一阶段起自汉代一直延续到现代。”[3]在古文字阶段，汉字的最大特点是“线条化”，“隶变”则使汉字进一步变成纯粹的符号性质的文字，裘锡圭称之为“笔画化”。陈淑梅认为：“隶变后汉字构件发生大量混同的直接原因，是在简化规律推动下的书写元素的笔画化造成的构件的偶然的混同。而这种构件混同现象得以存在，其本质原因则是文字的职能在实现过程中，书写和识别的矛盾不断运动的结果。”[4]关于构件混同现象或涉及混同现象的研究，陈淑梅《东汉碑隶构形系统研究》、齐元涛《隋唐五代碑刻楷书构形系统研究》和王立军《宋代雕版楷书构形系统研究》等专著的有关章节都有涉及构件混同现象；郭瑞《汉字楷化过程中构件形体的混同与分化——以魏晋南北朝石刻文字为例》、史晓丹《〈集韵〉异写字构件混同情况探析》以及裴凤丹《隋代墓志楷书构件混同研究》等论文对楷书构件的混同现象都做过专题研究。

俗字研究方面，曾良注意到在古籍流传过程中，文字由于有自己的书写特点和文字通例，往往会发生相混、相通的情况。例如“尃”“専”相混例，“由于‘尃’‘専’形近，古籍中从‘尃’旁的字往往也写作‘専’。”[5]53又如“口”“厶”相通例，“在古籍中，带‘口’部件的汉字往往会写成‘厶’，成为俗字。”[5]75在其所例举的八十一条中，有的是作为成字构件混同，有的是作为非字构件而混同的。（关于成字构件和非字构件，下文会有定义）黄征也注意到俗字混用的情况，“混用俗字是指两个字的部首、偏旁或部件经常混用不分的俗字。”[6]前言31并将混用俗字分为部首混用俗字、偏旁混用俗字和部件混用俗字三类。从汉字构形学来说，部首、偏旁、部件都可称为构件。在《文书》中，由于俗字构件的形体相似或讹变，很多构件常发生混同现象，下面我们从成字构件混同现象、非字构件混同现象和成字与非字构件混同现象三个方面，并以《敦煌俗字典》《唐碑俗字录》和《宋元以来俗字谱》（以下分别简称为《俗字典》《俗字录》和《俗字谱》）这些俗字字书作为佐证试作分析。

一、成字构件混同现象

“成字构件指既能独立成字，又能参与构字、体现构意的构件。也就是说，当它不做其他字的构件时，本身就是一个完整的字，与语言中的某个词对应。”①构意，也称造意，指“汉字形体中可分析的意义信息，来自原初造字时造字者的一种主观造字意图。”参见王宁《汉字构形学导论》第55页（商务印书馆，2015年版）。[2]100-10《1文书》中这类成字构件的混同，我们按照混同关系分为一对一关系，即一个构件只与另外一个构件发生混同；一对多关系，即一个构件与另外几个构件发生混同；多对一关系，即几个构件都混同为同一个构件。以下根据这三种关系各举两例，以观概貌。

（一）一对一关系

1“.雨”与“西”混同

《中华民国二十五年（1936）十月十五日裕泰公司金记业户缴纳地租执证》：“应完民国二十四年份地租，壹元贰角（零）分。”[1]315《嘉庆五年（1800）十二月张元鋕立卖契并道光元年（1821）十二月立契尾字》：“仍凭买主推割过户召佃耕作管业收租，且鋕不敢阻（霸）异说生端等弊。”[7]21《9咸丰二年（1852）十二月张文桂等立卖契》：“任凭买主永远管业收租耕作，桂伯叔侄等不敢阻（霸）异说。”[7]36《4光绪二十一年（1895）五月丁圣校立贴契》：“任凭银主起耕召佃管业收租，且卖者等不敢阻（霸）异言以及另生枝节等弊。”[8]190

按：“雨”和“西”都能独立成字，《文书》中的一些字常将成字构件“雨”混同为“西”而成为俗字，如上引例句中的“”“”都将“西”作为构件。“雨”与“西”的混同在其他字书中常见，如《俗字典》“霸”的俗写字形引《正名要録》作“”[6]8，引《愿文等范本》作“”[6]9。又如《俗字录》裴諠墓志“援毫涕（零）”[9]152，慕容瑾墓志“列二国之（霸）”[9]152。《俗字谱》“霸”有“、、”[10]104等字形，其构件都是“雨”混同为“西”。

2“.段”与“叚”混同

《乾隆三十九年（1774）正月□（“□”代表《文书》中空缺的字，下同）士謇立卖契》：“立卖契人弟士謇与母子相议，有承父祖业民田壹（塅）壹坵。”[11]3《8乾隆五十五年（1790）十二月吕兜哥立卖契》：“吕兜哥有承父李衙田佃一（段）一坵，载租贰石。”[11]5《7道光二十八年（1848）十月翁奶顺立居拼契》：“立居拼契人翁奶顺，承祖遗下置有轮流祭皮田壹（塅），坐落翁墩。”[7]34《6光绪九年（1883）十二月吕华龙立找断及加一契》：“吕华龙缘先年自手出卖，有皮骨早苗田贰（塅），坐落半坪。”[8]118

按：“段”和“叚”既能独立成字，又能作为构件而相互混同。曾良认为“‘段’字会写作‘叚’，大概是占优势的汉字‘叚’的类化，从‘叚’旁的字很多，如假、暇、霞、遐、瑕、瘕、葭、嘏等；且‘段’‘叚’二字相近。”[5]64并引《中国话本大系》本《型世言》认为，“叚”是“段”的俗字。上引《文书》例句中的“”“”，是“段”和“塅”的俗字。另外，《俗字典》“段”作“、、”[6]93等字形，《俗字录》豆庐望碑文“段”俗作“叚”[9]127，《俗字谱》“段”有“、”[10]121两种形体。

（二）一对多关系

1“.臼”与“旧、四”混同

《中华民国十三年（1924）七月德隆验契单》：“自十二年以前，已税之契作为（舊）契。”[1]7《7中华民国二十年（1931）十二月黄志川管业证明书》：“兹据业户黄志川声请，有民屋壹座，址在保（舊）路头地方。”[1]15《1乾隆五十二年（1787）十一月谢奶儒立卖契》：“即目东至（倪）宅田，南至郑宅田，西至传（倪）二宅田，北至谢宅田为界。”[7]20《9嘉庆九年（1804）十一月张立楼立卖屋契》：“说谕母（舅）：张祖德。”[7]223

按：《文书》中的构件“臼”，俗写或作“旧”或作“四”，是一对多的关系。如上引例句中“舊”的俗字“”“”，其下的构件有“旧”和“四”两种写法；“倪”的俗字“”“”右上的构件作“旧”；“舅”的俗写字形“”其上部的构件也作“旧”。《俗字典》“舊”的俗写字形有“、、”[6]207等，其下构件作“旧”或作“四”；“舅”的俗写字形作“”[6]208，构件“旧”位于字形的左边。《俗字录》韦济墓志碑文“舊”俗作“”[9]162，其下构件作“旧”。《俗字谱》中“舊”和“舅”的俗写字形作“”[10]6“8”[10]67等。“臼”与“四”混同，盖是通过“旧”形成的。构件“旧”中的“丨、日”底部常连笔作“”，很容易讹变作“四”。

2“.矢”与“夫、天”混同

《乾隆二十一年（1756）十二月□脱官等立卖契》：“立卖契人，（族）叔脱官、教官、乾官有租佃乙（壹）段乙（坵），载谷伍斗。”[11]22《道光六年（1826）二月江定侯等立卖契》：“立卖契人江定（侯）仝姪澜孙、䘏孙，承父遗有皮骨祀田壹塅。”[7]26《7宣统三年（1911）六月初二日吴积旺立归尽契》：“今因无钱应用，将茶园送归尽与（侯）宅积斌兄边为业。”[12]38《6光绪十九年（1893）十二月吴德海立借字》：“立借字吴德海，今在（族）宅德考、德林二位弟边，借出大铜钱壹仟陆百文正（整）。”[12]300

按：构件“矢”的俗写字形在《文书》中作“夫、天”，如上引《文书》中的“”“”和“”“”字形右下的构件。《俗字典》“族”的俗写字形作“、、”[6]575等，“侯”的俗字作“、、”[6]154等。《俗字典》中其他由“矢”作为构件的字，俗写也多作“夫、天”，如“候”的俗字“、、”[6]156等。《俗字录》朱简墓志“侯”作“、”[9]20，另外其他的一些字如“俟”的俗字作“”[9]21，“候”的俗字作“”[9]22，二者右下构件“矢”都与“夫”混同。《俗字谱》“侯“”候”的构件“矢”俗写多作“夫”，如“、”[10]2等。

（三）多对一关系

1“.几、人、厶”与“口”混同

《中华民国六年（1917）吴治良立典卖田契字》：“其田坐在本（處）土名祖墓边，东至祖公墓西至祠堂边南至大溪边北至吴宅田，四至明白。”[11]38《0咸丰六年（1856）十一月二十五日欧阳煌立杜断卖民田契约》：“每年额支送城租谷贰石五斗，佃人付全科贰（處），共额送城租谷七石叁斗。”[7]38《1康熙三十一年（1692）十月陈嘉珍立卖契》：“店屋壹座贰落叁间，（坐）南门外。”[11]《1乾隆二十九年（1764）十月刘凤使立卖契》：“立卖契人刘凤使，有己置物业房屋壹（座）叁落半，坐在集贤铺登仙桥西畔第五间。”[11]3《1乾隆五十三年（1788）十月黄让文立卖契》：“上及厝盖，下及地基，门（窓）户扇凡木砖石俱全。”[11]53

按：曾良注意到“带‘口’部件的汉字往往会写成‘厶’，成为俗字。”[5]75在《文书》中，构件“口”不仅可以写成“厶”，还可以写成“几”“人”等，如上引例句中的“”“”“”“”“”。《俗字典》“处”俗作“”[6]59，“坐”和“座”俗写字形有“”[6]58“0、”[6]580等。《俗字录》牛进达墓志“坐”俗写作“”[9]71，李嗣庄墓志“座”的俗写字形为“”[9]61。《俗字谱》“处”俗作“”[10]68等，“坐”的俗写字形有“、、”[10]16等，“座”俗写作“”[10]23，“窗”的俗写作“”[10]60等。

2“.廾、殳”与“犬”混同

《中华民国元年（1912）李油记征收纳粮执证》：“倘印照与现管业户姓名不符，即係经收之人（弊）窦。”[1]3《1中华民国四年（1915）五月曾省记征收纳粮执证》：“倘印照与现管业户姓名不符，即係经收之人（弊）窦。”[1]5《3乾隆四十三年（1778）十二月詹奏世等立典契》：“银即日仝中收讫，其屋即日（搬）空，听银主管掌居住为业。”[11]4《0道光十五年（1835）十二月□举世立尽洗贴尽绝契》：“银即日仝中收讫，厝即（搬）空，听妈世居住永为己业。”[11]136

按：“廾”的构意是指“两手捧物”，《文书》中其他地方有作“大”的，如《乾隆五十二年（1787）十一月陈君立等仝立洗贴尽卖断契》：“坐在育才铺梦菓巷内北畔第拾贰间，现（算）第拾间。”[11]5《0光绪十二年（1886）十二月陈作人立尽卖契》：“立契出卖善化里潭后村陈诚恭，砌坟安（葬）。”[13]28“6算”和“葬”字形下面的“廾”都作“大”，但上引两件文书“廾”俗写都作“犬”。“搬”的俗写字形《俗字典》和《俗字录》不见，《俗字谱》作“”[10]39。

二、非字构件混同现象

“非字构件指只能依附于其他构件来体现构意，不能独立用来记录语言的构件。这种构件无法与语言中的词对应。”[2]101根据《文书》中俗字的构形特点，我们将非字构件的混同分为笔画组类混同、部首变体类混同和部首变体类与笔画组类混同三种类型。笔画组是指由单笔画构成的组合，这种组合既不能成字，也不能独立体现构意。同样，部首变体也不能独立成字，像“水、刀、手、阜、火”这类部首只能称作成字构件，但是其变体“氵、刂、扌、阝、灬”不能单独体现构意，也不能独立用来记录语言。下面我们按照这三种混同类型，也各举两例试作说明。

（一）笔画组类混同

《乾隆五年（1740）四月黄良元立典契》：“今因欠银别置内（撥）出下照房屋壹间，并门路壹所。”[11]《7道光二十八年（1848）十月翁奶顺立居拼契》：“立居拼契人翁奶顺，承祖遗下置有轮流（祭）皮田壹塅。”[7]34《6光绪二年（1876）五月刘满棋立卖小苗田契字》：“未立契之日，先问亲房伯叔兄弟人等各不愿受，后凭中引到下（漈）坊民人游世樟边为业。”[8]84

《嘉庆十五年（1810）九月徐沛观等仝立洗贴尽绝卖契》：“晋江县城（區）由义镇天福保5段14号。”[11]74《道光七年（1827）五月林节世等仝立卖契》：“中见：陈以昌、韦廷（蕚）。”[11]114《中华民国六年（1917）元月十五日吴萱芬等立卖尽割断鱼行字号账底器椇及移徙字》：“讬中向宅上卖尽割断鱼行字号（器）椇及移徙，出银小洋贰仟贰佰元。”[11]373《中华民国十三年（1924）二月庄善贡等仝立合约字》：“承公众（僉）议，将此龙眼丛听庄谢氏备齐大洋壹仟壹佰元，向宋姓赎回。”[11]404

（二）部首变体类混同

1“.⺮”与“艹”混同

《乾隆九年（1744）七月陈子丰立尽卖断契》：“立尽卖断契人，陈子丰有承父阄分应分店屋壹座壹间，坐在善济铺水门巷内（第）八间。”[11]1《2乾隆十八年（1753）二月□耀璨等仝立卖断契》：“今兄弟（等）公议，愿就存公估价卖与华亭祖前去起盖为祠字。”[11]1《9光绪十九年（1893）十二月缪赞詠等立尽断契》：“（筆）下亲收足讫，並未少短分文。”[12]30《1一九五三年二月庄淑莲等立认租店屋及傢私字》：“明议租金每月白米伍拾市觔正（整），共店屋及傢私租金白米贰佰市觔正（整），逐月清还，不得挨延短欠或别生枝（節）。”[7]119

按：《文书》中一些字的部首本是从“⺮”的，往往写成“艹”而成为俗字。如上引例句中的“第”“等”“筆”“節”四字都是从“⺮”，现俗写从“艹”作“”“”“”“”。《俗字典》“第”作“、”[6]83等字形，“等”俗写作“、、”[6]80等，“節”俗写作“、”[6]196等。《俗字录》中这四字的俗写字形分别作“、、、”[9]100-101。《俗字谱》中这四个字从“艹”的俗写字形作“、”[10]61等。

2“.阝”与“卩”混同

《中华民国二十六年（1937）□月三日裕泰业户缴纳地租执证》：“兹据业户裕泰，管有开元路街第二四三二号屋地一所，计面积二方丈（陸）肆方尺。”[1]32《4乾隆十七年（1752）八月黄良元立找贴洗尽绝契》：“乾（隆）拾柒年捌月。”[11]1《8乾隆十八年（1753）二月□耀璨等仝立卖断契》：“立卖断契人姪（卯）俊、耀璨、世侹、世路、世琼、世郎，有承父在日买得黄宅民屋壹座。”[11]19《乾隆三十六年（1771）三月蔡裕老立典契》：“典契人，留墩（鄉）蔡裕老。”[11]36

按：汉字中左边和右边的“阝”分别是“阜”和“邑”的变体，“卩”则是“人”的变体，在《文书》中，二者经常混同。“陸”“隆”“鄉”字形中的构件本是“阝”，但在俗写字形中，构件变成了“卩”；而“卯”字形中的构件是“卩”，在俗写字形中变成了“阝”。《俗字录》未见这几个字的俗写字形，《俗字典》“陸”作“、”[6]255等，“鄉”俗写作“”[6]449。《俗字谱》“隆”作“”[10]101等，“鄉”俗作“”[10]93等。

（三）部首变体类与笔画组类混同

《中华民国二十年（1931）十二月黄志川管业证明书》：“兹据业户黄志川声请，有民屋壹座，址在岐西保（舊）路头地方。”[1]15《0一九五二年三月一日王其□地产税缴款书》：“共征税额：（大写）柒（萬）贰仟壹佰元。”[1]40《7光绪二十五年（1899）四月詹朝观等仝立缴卖空圹契字》：“现已将骸移去他处安（葬），存此空圹无用。”[11]31《9顺治十四年（1657）□月黄景钰立卖契》：“立卖契人黄景钰，承父置有早田壹段坐落周屯，计（苗）白米壹萝单五。”[7]129

《中华民国二十三年（1934）一月警察捐收据》：“厦门市公安局收到开元街66（號）商屋。”[1]18《1中华民国二十三年（1934）十一月警察捐收据》：“此（據），征收员：□。”[1]20《4道光八年（1828）三月蔡衷老立给批字》：“坐在本（處）土名后园大路下。”[11]11《9雍正六年（1728）二月曾君敬立缴卖契》：“今因移住别（處），奉母命将此屋托中就与黄宅上。”[11]《6同治十一年（1872）二月全忠房分家阄书附中华民国六年（1917）十一月复立关书》：“一段杨梅岭，土名（虎）仔垅，大小苗谷陆担。”[8]58

按：“虍”义本指“虎皮上的斑纹”，在现代文字中只作为部首出现，不能独立成字。《文书》中从“虍”部的一些字通常俗写成“”，也有左边写成长撇作“”，如上引《雍正六年（1728）二月曾君敬立缴卖契》和《同治十一年（1872）二月全忠房分家阄书附中华民国六年（1917）十一月复立关书》两件文书中的“處”字和“虎”字。《俗字典》“據”作“、”[6]212等，“處”作“、、”[6]59等，“虎”的俗写字形作“、、”[6]158等。“號”“據”“處”“虎”四字从“”和从“”的俗写字形《俗字录》中不见，但其他从“”和从“”的俗字如“虚”的俗写字形“、”[9]145，“靈”的俗写字形“、”[9]145，“虧”的俗写字形“、、”[9]145等，都可以看出“虍”与“、”混同。《俗字谱》“號”作“”[10]69等字形，“據”作“、”[10]40等，“處”作“、”[10]68等，“虎”从“”的俗字作“”[10]68。

三、成字与非字构件混同现象

除上述成字构件和非字构件内部间的混同外，《文书》中一些俗字构件的混同是在成字构件与非字构件之间的，如成字构件与笔画组类构件的混同，成字构件与部首变体类构件的混同。以下我们同样各举两例。

（一）成字构件与笔画组类构件混同

《道光十六年（1836）五月陈炎观等仝立卖尽断契》：“门窗户扇窗枋楼阁（遮）阳，凡木砖石俱全。”[11]13《7乾隆八年（1743）十二月杨兆铠立卖契》：“並无货物准折债负之类，亦无逼（勒）重叠之理。”[7]15《0嘉庆五年（1800）十二月张元鋕立卖契并道光元年（1821）十二月立契尾字》：“自卖之后，仍凭买主推割过户召佃耕作管业收租，且鋕不敢阻（霸）异说生端等弊。”[7]21《9光绪二十五年（1899）十二月陈以松立典卖断契字》：“又壹片土名（蔗）厂边，东至周宅地，南至路西厂基，北至陈宅地。”[8]221

《大正元年（1912）十二月二十五日刘嘉辉借用证》：“自大（正）元年拾贰月贰拾五日至大（正）贰年壹月贰拾五日止。”[1]3《3中华民国十三年（1924）七月德隆验契单》：“逾限不呈验者，于诉讼时不能作为凭（証）。”[1]7《7中华民国二十五年（1936）十月二十四日方诗竹推收执照》：“兹据古浪屿社业户方诗竹报称，承得古浪屿社陈清福名下（歷）管园壹坵。”[1]316

（二）成字构件与部首变体类构件混同

1“.女”与“丬”混同

《乾隆十八年（1753）二月□耀璨等仝立卖断契》：“立卖断契人（姪）：卯俊、耀璨、世侹、世路、世琼、世郎。”[11]1《9乾隆三十六年（1771）三月蔡裕老立典契》：“（如）有不明，裕自抵当，不干宅之事。”[11]3《6道光二年（1822）二月□辉山等仝立卖尽断佃契》：“坐在南关外廿九都钱塘乡，土名（媽）宫口。”[11]9《2中华民国三十年（1941）倪德成等仝立卖公共厝地基字》：“仝立卖公共厝地基字人，倪魏氏顺（娘）、倪德成、倪天恩共仝相议。”[7]1

按：在《文书》中，成字构件“女”常和部首变体类构件“丬”混同，如上引例句中“姪”“如”“妈”“娘”四字的俗写字形“”“”“”“”。《俗字典》和《俗字录》皆未见这几个字字形中构件“女”和“丬”混同的现象，《俗字谱》只有一例是“女”“丬”混同的，即所引《岭南逸事》中的“好”俗作“”[10]14。岭南包括今福建、广东、广西等南部地区，《文书》中“女”混同为“丬”可能反应了俗字的地域性特点。

2“.又”与“攵”混同

《中华民国十六年（1927）四月蔡承德征收纳粮执证》：“除（收）贮汇解外，合给执照。”[1]8《8乾隆二十一年（1756）六月□敏使立卖契》：“其田限至六年（取）赎。”[11]2《1乾隆三十九年（1774）八月王志高立卖契》：“即日仝中（收）讫，屋即搬空。”[11]3《9嘉庆二十年（1815）十二月林世梁立当契》：“即日现交（收）得清钱，肆仟文足讫再照。”[7]242

按：《文书》中“又”“攵”不仅可以混同，还可以和“力”构成三者间的混同，如《中华民国二十九年（1940）二月叶廷近卖契》：“已逾二月之契约尚未成立者，原领契纸失其（效）力。”[1]35《8光绪二十五年（1899）十一月张世祚立典契（局部二）》：“完粮钱陆百文，又（取）纳钱叁百文。”[13]403等，其中“效”和“取”右边的构件作“力”。《俗字典》“收”的俗写字形作“、”[6]371等，“效”的俗写字形作“、”[6]453等。《俗字录》有字形“”[9]126，但作为“败”的俗体，“效”俗作“”[9]17。《俗字谱》中“收”的俗写字形作“、”[10]43等，皆可见“又”与“攵”的混同。

四、结 语

以上我们将《文书》中俗字构件的混同现象分为成字构件的混同、非字构件的混同和成字与非字构件的混同三大类，为论述方便，非字构件的混同、成字与非字构件的混同不再涉及混同关系。《文书》中构件的混同现象是复杂的，但又是有规律可循的。正如曾良所说，“这些规律性的东西是很值得研究和总结的，它可以直接指导古籍整理的实践，减少在古籍整理中出现的一些常识性的错误，提高古籍整理的质量。”[5]52当然我们也不能过分地扩大化，希望本文的分析能为其他学科的相关研究，多提供一些有效参考。