反思“内卷”

从时间意义说，2020年已经过去了，但从社会意义上说，不是如此。

你看，互联网行业的员工猝死事件，以及围绕“拿命换钱”的争论，就让人想起2020年最流行的词汇之一—内卷。

“不能让奋斗变味”的批评，作用不大，顶多算是聊起安慰作用的鸡汤。对太多人来说，“用命拼”就是一个事实，同时，也有很多人已经放弃了奋斗—不是人变懒了，而是看不到希望而放弃了。

这个社会的主流仍然是蓬勃向上的，这一点不用怀疑。但是，我们也不能不正视正在发生的不好的趋势。

所以，有必要对“内卷”进行一番理论上的辨析和实际中的调查。

作为学术概念，内卷的内涵经历了很大变化，最接近今日作为社会流行词汇含义的是农业领域的劳动力人口过密化，而边际回报递减。但不同之处在于，学术上的过密化强调的是重复的、没有竞争的结构性格局，而作为社会流行词汇的内卷，说的是竞争过度而导致的焦虑、失望、麻木乃至放弃。由此导致的是，学术上的内卷很难用好和坏简单定论，流行词汇的内卷显然体现了负面的情绪，两者只是在更多的人力投入和工作内容简单重复、没有创新上相同，是形式上的相同。

再看看被称为卷王之王的金融行业和普遍认为内卷严重的教育领域，那么，人们现在谈论的内卷，主要就是指，在新机会不再增加或者增加缓慢的情况下，越来越多的人卷入的过度竞争。金融行业是回报较高的行业，金融行业内部又具有圈子相对封闭的特点。而在教育领域，众所周知，优质教育资源不仅分布上极不平衡，而且优质教育资源的供给是相对匮乏的。

疫情加剧了社会的贫富分化、行业分化和地区分化，再加上持续一段时间的经济衰退，对好机会的竞争肯定会变得更加激烈。这也解释了为什么在金融和教育等领域，关于内卷的声音会更多。

显然，破解内卷化的关键是打开新的空间，给人们创造新的机会。黄宗智最初分析的小农经济的去内卷化过程，最重要的条件就是打开了农业人口向非農就业转移的闸口，也就是实现了要素的自由流动。这一点对今天仍然是有启发的。

在2020年最后一期的年度盘点中，我们曾经下过一个结论，就是当今世界大国面临的挑战具有一致性，比如美国需要治愈社会的撕裂，回应全球化失意阶层的需求。其实，对中国来说，内卷一词的流行也提醒我们，需要高度重视和解决社会的过度分化。明白了这一点，就明白了为什么大国之间最终是要比变革能力；明白了这一点，就明白了为什么领导层会坚定地推进改革开放，站在历史的正确一边。

正如习近平总书记说的，让每个人都有人生出彩的机会。这样的机会，归根到底要靠深化改革、扩大开放来创造。