诱导化疗联合同期调强放化疗与同期调强放化疗联合辅助化疗治疗局部晚期鼻咽癌的疗效观察

陈伙辉 苏木兰 张楚荣 袁敏红 叶铭兰

目前,临床对局部晚期鼻咽癌的主要治疗方式为同期放化疗治疗,为了提高效果,可联合诱导化疗和辅助化疗进行治疗,但何种联合方式效果更佳尚存在一定争议［1］。有学者认为［2］,相对于普通放疗技术,调强放射治疗效果更佳,能够对患者的生存造成影响。本研究旨在对比诱导化疗联合同期调强放化疗与同期调强放化疗联合辅助化疗治疗局部晚期鼻咽癌患者的近远期疗效以及治疗安全性,探究更适用于局部晚期鼻咽癌患者的治疗方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013 年1 月～2015 年1 月本院收治的局部晚期鼻咽癌患者65例,采用随机数字表法分为对照组(30例)和观察组(35例)。对照组患者中男16例,女14例；年龄45～79 岁,平均年龄(60.43±6.19)岁；体力状况东部肿瘤协作组(ECOG)：评分1 分11例,0 分19例；原发肿瘤大小T stage 分期：T318例,T412例；颈部淋巴结转移情形N stage 分期：N217例,N313例。观察组患者中男18例,女17例；年龄44～80 岁,平均年龄(60.55±6.49)岁；体力状况ECOG 评分：1 分12例,0 分23例；原发肿瘤大小T stage 分期：T320例,T415例；颈部淋巴结转移情形N stage 分期：N219例,N316例。两组性别、年龄、体力状况ECOG 评分、原发肿瘤大小T stage 分期、颈部淋巴结转移情形N stage分期等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。本研究治疗同意书已被患者及其家属签署,且经过医院伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准［3］：①所有患者均经病理学诊断确诊为鼻咽癌；②经第7 版国际抗癌联盟分期标准符合T3～4、N2～3期；③肌酐清除率＞60 ml/min；④碱性磷酸酶未超过正常值的2.5 倍,谷草转氨酶、谷丙转氨酶≤正常值的1.5 倍；⑤血小板＞100×109/L,血红蛋白＞90 g/L,白细胞计数＞4×109/L；⑥ECOG 评分≤1 分；⑦未发生远处转移。排除标准［4］：①伴有转氨酶升高且乙肝病毒阳性者；②特异体质或严重过敏史者；③哺乳期或孕妇；④严重心脏疾病或肺部疾病病史；⑤淋巴结或原发灶已行手术治疗者。

1.3 方法

1.3.1 观察组 患者接受同期调强放化疗联合辅助化疗治疗,其中辅助化疗为TP 方案［多西他赛(浙江海正药业股份有限公司,国药准字H20093092)75 mg/m2,d1；顺铂(齐鲁制药有限公司,国药准字H37021358)25 mg/m2,d1～3］或单药替吉奥(山东新时代药业有限公司,国药准字H20080802)40～60 mg/次,2 次/d,d1～14,21 d 为1 个周期,连续接受化疗2～3 个周期。同期调强放化疗为单药顺铂(Hospira Australia Pty Ltd,注册证号H20140372),给药方案为80 mg/m2,d1、d22和d43,结合患者耐受情况,给药2～3 次。

1.3.2 对照组 患者接受诱导化疗联合同期调强放化疗,同期调强放化疗治疗方案同观察组；诱导化疗为TPF 方案［多西他赛 60 mg/m2,d1；氟尿嘧啶(海南中化联合制药工业股份有限公司,国药准字H20051627)500 mg/m2,d1～5；顺铂 20～25 mg/m2,d1～3］,以21 d 为1 个周期,连续接受化疗2～3 个周期。

1.4 观察指标及判定标准 比较两组近期疗效、无远处转移生存率以及5 年生存率。对比两组近期疗效,即在治疗3 个疗程后通过电子鼻咽镜、鼻咽部+颈部核磁共振(MRI)对患者的治疗效果进行评估［5］,完全缓解(CR)：病理性淋巴结短径≤10 mm,所有的靶病灶消失；部分缓解(PR)：靶病灶长径总和减少＞30%；疾病进展(PD)：患者有新病灶出现或靶病灶长径总和增加绝对值＞5 mm,总和增加＞20%；疾病稳定(SD)：靶病灶长径总和有增加但未达到PD 标准,或有缩小但未达PR 标准。总有效率=(CR+PR)/总例数×100%。对患者进行5 年的随访,对比两组无远处转移生存率以及5 年生存率。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组近期疗效比较 两组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组近期疗效比较［n(%)］

2.2 两组无远处转移生存率以及5 年生存率比较 两组无远处转移生存率以及5 年生存率对比,差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组无远处转移生存率以及5 年生存率比较［n(%)］

3 讨论

香港地区以及华南地区为我国鼻咽癌的高发地,该疾病的主要患病因素与EB 病毒感染、环境因素以及遗传因素有关。经临床研究发现,对于早期鼻咽癌患者,临床治疗效果以及预后效果均较佳。但由于鼻咽癌的早期临床表现为鼻塞、流涕、头痛,易被患者忽视,故多数患者在确诊时已为中晚期。但对于晚期患者,即使为局部非转移患者治疗效果以及预后仍欠佳。故为了探究如何能提高局部晚期鼻咽癌患者的生存率,特做此研究。

本研究表明,观察组的治疗总有效率51.43%与对照组的56.67%比较差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组患者无远处转移生存率77.14%以及5 年生存率82.86%与对照组的76.67%、83.33%比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。对本研究结果进行分析,相比于辅助化疗,诱导化疗近期治疗效果更佳。辅助化疗是通过全身亚临床转移灶以及残留的肿瘤细胞进行杀灭,进而使局部控制率提高起效。而诱导化疗能够使颈部淋巴结体积以及鼻咽原发灶的体积缩小,缓解肿瘤负荷,显著提高局部控制率,降低临床转移风险,减少远处转移,提高生存率。故从短期来看,诱导化疗起效更显著。但远期治疗效果两种治疗方式无显著差异,而导致诱导化疗起效的原因为,肿物体积显著减小后,肿瘤的血液供应显著提高,进而使乏氧细胞降低,而乏氧细胞是造成放射敏感度降低的主要因素,该细胞降低会显著提高放射敏感度,进而控制疾病发展。而有研究表明［6］,造成鼻咽癌患者死亡的主要原因为放化疗期间诱发的并发症,而诱导治疗带来的副作用较强,故应在选择治疗方案时,将此情况作为考虑范围。

综上所述,诱导化疗联合同期调强放化疗与同期调强放化疗联合辅助化疗治疗在治疗局部晚期鼻咽癌中各具优势,应结合患者实际情况选择相应的治疗方案。