不同刺法针刺颈夹脊穴治疗颈椎病的临床疗效

盛亚男

(顺德新容奇医院，广东 佛山 528300)

0 引言

颈椎病属于临床常见退行性骨质疾病，受近些年来生活方式等因素，该病发病率有明显上升趋势[1-2]。患病后患者易出现明显颈部、肩部疼痛，颈背活动受限，严重影响患者生活质量与方式，必修采用适合方式进行及早治疗[3]。现阶段，针对颈椎病治疗方式有多种，西医治疗方式可缓解患者疼痛但作用有限，中医治疗方式优势明显，临床治疗效果显著。中医中根据患者致病机制实施针刺治疗，但不同针刺方式其治疗效果存在差异[4-5]。而本次研究主要分析不同刺法针刺颈夹脊穴治疗颈椎病的临床疗效，具体分析如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

本次研究以我院2018 年9 月至2019 年9 月收治的100 例颈椎病患者为治疗对象，设置对照组(n=50) 与治疗组(n=50)，对照组：男30 例，女20 例，年龄21～65 岁，平均年龄(45.6±5.3)岁，病程时间1～36 个月，平均病程(12.3±4.5)个月。观察组：男30 例，女20 例，年龄20～66 岁，平均年龄(47.1±4.9)岁，病程时间1～35 个月，平均病程(12.1±3.9)个月。对两组患者一般资料进行统计，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

对照组，采用常规针刺加电针治疗，患者取俯卧位，自然低垂头部，充分暴露颈部和患侧肩背，选用0.3mm×40mm 毫针进行针刺进行常规针刺，根据疼痛位置确定压痛点，参考影像学检查结果，进行电针针刺，取病变颈椎体节段及上下椎联测颈部夹脊穴，共三对，常规消毒后进行电针针刺。电针选用佳健0.30mm×25mm 毫针和英迪KWD-808I 脉冲针灸治疗仪，垂直进针，导线较差连接，选用疏密波型，电流输出量以患者耐受程度为准，留针30min，1 次/d，7d 为1 疗程。

治疗组，采用浮针结合常规针刺电针针刺颈夹脊穴治疗，浮针针刺根据疼痛位置确定压痛点做浮针，再常规针刺加电针，常规针刺电针针刺方式与对照组相同，留针30min，1 次/d，7d 为1 疗程。

1.3 观察指标

观察两组生理职能、生理机能、躯体疼痛、情感职能、精神健康、社会功能和精力几项生活质量指标，评分标准参考SF-36 生活质量表[6]进行评分，总分为100 分，分数越高生活质量越高。

观察两组患者疼痛程度评分，采用MPQ 疼痛询问量表(Multiple Pain Qualily,MPQ)，对疼痛分级指数(Pain Rating Index,PRI)、视觉模拟尺度(Visional Analogue,VAS)和现有疼痛强度(Present Pain Intensity,PPI)三项指标进行评分，疼痛程度评分与治疗效果负相关。

1.4 疗效判定

根据患者疼痛程度确定，其中，疼痛基本消失或已经消失为显效，疼痛程度明显改善为有效，而疼痛程度未见改善甚至加重为无效。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计分析，计量资料、计数资料分别采用t和检验法，P＜0.05 表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后生活质量评分比较

治疗前两组生活质量评分差异不明显(P＞0.05)，治疗后生活质量各项指标评分均明显提升，且治疗组优于对照组(P＜0.05)，详见表1。

2.2 治疗前后疼痛状况评分比较

治疗前疼痛状况评分差异不明显(P＞0.05)，治疗后疼痛评分均降低，两组比较治疗组更优(P＜0.05)，详见表2。

2.3 治疗有效率比较

治疗组患者有效率为98.00%，对照组为90.00%，两组有效率差异显著(P＜0.05)，详见表3。

3 讨论

颈椎病是常见疾病类型，该病是由患者颈部肌肉群生物力学不稳定，影响颈椎和周围组织，并对相关神经造成刺激，进而引发伴有背、肩和头等部位不适的临床综合征，严重影响患者身心健康，并会导致其生活质量降低，不利于患者病情控制[7]。西医临床研究指出，颈椎病主要致病原因为长期慢性劳损，导致患者出现退行性病变。当前人们生活、工作方式存在明显变化，长期使用电脑、手机，并进行读书等活动，使得颈椎病出现年轻化和职业化等发展趋势，发病率逐年提升。临床中将颈椎病分为颈型、神经根性和椎动脉型等多种，其中，颈型属于颈椎病发病前驱期，此时为最佳治疗阶段[8]。西医防止治疗中主要以理疗牵引、局部消炎和服用西药等方式，可起到一定该喊患者病情作用。但该方式效果有限，可在短时间内缓解疼痛，消除临床症状。同时西药治疗方式会引发一定用药不良反应，影响患者身体舒适度，部分患者接受度低。与之相比，中医治疗方式对患者病情有良好改善效果，疗效确定，且无副作用，备受众多专家学者关注[9-10]。

表1 两组治疗前后生活质量评分对比( ±s，分)

表1 两组治疗前后生活质量评分对比( ±s，分)

注：与治疗前相比，*P＜0.05；与对照组相比，#P＜0.05。

治疗组(n=50) 对照组(n=50)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后生理机能 49.60±10.53 66.78±10.21*# 49.59±10.49 58.47±10.16*生理职能 58.13±12.08 75.52±10.57*# 58.12±11.98 66.21±10.21*情感职能 49.78±10.02 64.58±10.03*# 49.81±9.97 56.41±7.84*社会功能 54.65±8.23 74.60±8.20*# 54.60±8.09 63.20±6.40*躯体疼痛 45.08±9.10 70.12±10.54*# 45.11±8.95 57.21±8.45*精神健康 58.40±8.59 73.21±10.41*# 58.47±8.76 64.30±10.21*精力 46.58±6.60 69.46±11.47*# 46.61±6.71 59.64±10.32*指标

表2 两组治疗前后疼痛状况评分对比( ±s，分)

表2 两组治疗前后疼痛状况评分对比( ±s，分)

注：与治疗前相比，*P＜0.05；与对照组相比，#P＜0.05。

组别 时间 PRI VAS PPI治疗组(n=50) 治疗前 19.56±4.89 5.38±1.25 3.43±0.96治疗后 9.12±4.05*# 1.20±0.81*# 1.34±0.80*#对照组(n=50) 治疗前 19.61±5.02 5.35±1.27 3.41±0.94治疗后 13.25±4.86* 2.11±0.90* 1.95±0.65*

表3 两组患者临床治疗有效率对比(n，%)

中医认为，颈椎病属于“项痹”和“痹症”范畴，具有本虚标实特征，其致病机制和病因为风寒湿邪入体，阻碍气血运行，痹阻经络。另外，外伤、内伤、筋骨失氧、肾气不足和气血亏损等也会导致颈椎病。根据致病机制应采用行气活血、舒经通络和解痉止痛治疗。根据该治疗方式，中医中主要使用针刺、艾灸、推拿和重要内服等方式。其中，针刺在颈椎病临床治疗中得到广泛应用，并且大量相关文献针刺使用效果、特征和优势进行了分析，并且表面不同针刺方式在患者治疗中存在一定差异[11-12]。

本次研究结果显示，两组生活质量评分和疼痛状况评分治疗前无明显差异(P＞0.05)，治疗后各项指标评分均提升或降低，组间比较治疗组更优(P＜0.05)，且治疗组总有效率(98.00%) 明显高于对照组(90.00%)，两组有效率差异显著(P＜0.05)。说明浮针结合常规针刺电针针刺方式可提升对患者生活质量和疼痛程度改善效果，值得临床推广使用。

综上所述，在颈椎病患者治疗中，与常规针刺加电针方式相比，浮针结合常规针刺电针针刺疗法有明显使用优势，利用电流刺激促进血液循环，可缓解局部软组织痉挛，对患者疼痛程度缓解效果更加明显，利于减轻患者不适感，提升患者生活质量，临床治疗效果显著，具有推广使用价值。