论《三国演义》叶逢春本的考证价值与校勘价值

欧阳健

(山西大学 文学院，山西 太原 030006 )

一

《三国演义》版本研究有两个着力点：一是寻源，是推求《三国演义》原著面貌；二是溯流，是梳理《三国演义》的传播过程。四十年的《三国演义》版本热，兴奋点侧重于演变之厘清：数十种明清刊本，备受关注；若干未经著录的版本(如辽宁图书馆藏松盛堂本、张青松藏致和堂本、介休书厮藏本等)，亦进入研究者的视野[1]。惟于《三国演义》原本之探寻，却略显后劲不足。

早在1980年，章培恒、马美信校点的嘉靖本《三国志通俗演义》出版，前言旗帜鲜明地写道：

自清初以来，由于毛纶、毛宗岗父子修改过的《三国演义》广泛流传，罗氏原本《三国志通俗演义》反而较少受到注意，有少数研究工作者甚至把毛本《三国演义》作为研究罗贯中及其创作的依据，或把《三国演义》中表现毛氏父子观点的部分作为元末明初的社会现象来加以研究。所以，重印《三国志通俗演义》，使更多的读者能够得到这部书，显然是一项有益的工作[2]前言1。

这一警示，有极强的现实针对性。尽管所有《中国文学史》著述，都将《三国演义》列为明代文学，以清初毛本为底本的《三国演义》出版物，仍堂而皇之署上“罗贯中著”，畅销不衰。不仅普通读者读的是毛本，“少数研究工作者”(也许并不算少)，也默认毛氏父子为牵合其历史观、伦理观和文学观而大量改动的本子，充当《三国演义》的“正本”而恬不为怪。

令人遗憾的是，章培恒、马美信当年突现“罗氏原本”的努力，并未撼动毛本对《三国演义》出版物的垄断。从主观一面说，他们判定嘉靖本为“罗氏原本”，主要依据是夹注的“今地名”：“据《元史·文宗纪二》：天历二年(1329)，‘改潜邸所幸诸路，名建康曰集庆，江陵曰中兴，琼州曰建宁，潭州曰天临。’原来，在1328年元皇室内部发生了一次争夺帝位的、规模很大的内乱，兵祸波及于四行省，征调所及者尚不在内；其后文宗战胜，为了庆贺，遂有此更改地名之举。……然而，在《三国志通俗演义》中，却仍然把建康、江陵、潭州作为‘今地名’，而不把集庆、中兴、天临作为‘今地名’，这是否可以理解为该书写作时，还没有集庆、中兴、天临这样的‘今地名’呢？倘若可以这样理解，则《三国志通俗演义》似当写于文宗天历二年(1329)之前。”[2]前言9-10

这一结论，是以某某未作为“今地名”的否定形式推论出来的，忽略文宗为显示政绩以阴谋手段取帝位所改地名，其政敌是不会尊重的。加之夹注是否出作者之手，又尚未寻到铁证，遂遭到“完全是钻牛角尖”“岂非南辕而北辙”[3]的批评，使之淹没于质疑声中。

更为重要的是，章培恒、马美信未就嘉靖本自身，进行具体细微的辨析与考证。从骨子里讲，真正的“罗氏原本”惟其稿本方可当之。罗氏稿本问世后，长期流传的抄本也已消失无存。郑振铎认为嘉靖本是最接近原作的版本，其他诸本与之“并无多大的差别，至多只有几个字的不同，或不关重要的一二句东西的增删而已”[4]199，已成其时学者的共识，章培恒、马美信亦不能例外。他们整理的本子号为“点校本”，实际上是点而不校。明知嘉靖本有许多缺憾(这些缺憾又被不适当地夸大)，却无法以同等当量的版本进行校勘，只能让其以原始状态存在。加之毛本的“成熟”“完美”又被人为拔高，将其作为《三国演义》基本读物与研究材料的状况，便依然延续至今了。

二

2005年，全国图书馆文献缩微复制中心，将《西班牙藏叶逢春刊本三国志史传》影印出版，提供了另一个嘉靖刊本的物质存在，使探寻《三国演义》的初始面目，出现了转机。

先前的嘉靖本，卷首有修髯子嘉靖元年(1522)《三国志通俗演义序》；新见的嘉靖本，卷首有钟陵元峰子嘉靖二十七年(1548)《三国志传加像序》。为便于区分，前者可称“嘉靖元年本”，后者可称“嘉靖二十七年本”(也可约定俗成称叶逢春本)。

嘉靖元年本以绵纸大字刊印，疏朗清秀，是明版书籍之精刻者。叶逢春本上图下文，刻工稍粗，错讹不少。如卷之一“刘玄德斩寇立功”，叙卢植对玄德曰：“更助汝一千官军，就去打听消息，约会剿捕。”叶逢春本作“一个军官”；“曹孟德谋杀董卓”，叙曹操对陈宫曰：“吾归乡中，发矫诏于四海，使天下诸侯，共兴兵诛董卓，吾之愿也，奈何天不从之。”叶逢春本作“奈何天下从之”，都是刻工粗疏的产物。“董卓议立陈留王”叙董卓令儒作表，中有：“溃痈虽痛，胜于内食。”叶逢春本作“胜于养毒”，不知《后汉书·董卓传》有云：“臣闻扬汤止沸，莫若去薪；溃痈虽痛，胜于内食。”《资治通鉴·汉灵帝中平六年》胡三省注云：“言痈疽蕴结，破之虽痛，胜于内食肌肉，浸淫滋大也。”则是水准低下的反映。

不过，嘉靖元年本文字也有错的，而叶逢春本却是对的。如嘉靖元年本卷之二“李傕郭汜乱长安”：

布曰：“自从招讨杀董卓之后，又遭傕、汜之变，飘零关东，诸侯并不相容。昨蒙使君力救徐州，布因此袭兖州，以分其势，不料反遭曹操之机，累及关张。”

而叶逢春本则为：

布曰：“自从奉诏讨杀董卓之后，又遭傕、汜之变，飘零关东，诸侯并不相容。昨蒙使君力救徐州，布因此袭兖州，以分其势，不料反遭曹操之机变，累及张邈。”

嘉靖元年本的“招讨杀”，显系“奉诏讨杀”之误；“机”，亦应如叶逢春本作“机变”。张邈原为董卓属下，董卓曾封其为陈留太守；后吕布势穷，亦弃张杨去投张邈。故叶逢春本作“累及张邈”是对的，嘉靖元年误为“累及关张”，就不知所云了。

以文字繁简论，嘉靖元年本是繁本，叶逢春本为闽版之简本。简本的目标是节缩纸版，省工省料。与嘉靖元年本相比，叶逢春本缩略文字约七分之二。删节办法有二：一是压缩字句，二是删去段落。删去“游词馀韵、神情寄寓处”，需字斟句酌，颇为费神；砍去大段文字，省力省时，效果明显。叶逢春本采用者，以后者居多。如卷之十“曹孟德横槊赋诗”，嘉靖元年本作：

曹操得徐庶去了，心中稍安。操遂上马，先看沿江旱寨，次看水寨。乘大船一只于中央，上建“帅”字旗号，两傍皆列水军，船上伏弓弩千张，曹操居于上。时建安十三年冬十一月十五日，天气晴明，平风静浪，操令置酒设乐：“吾今夕欲会诸将。”天色向晚，东山月上，皎皎同白日。长江一带，如横素练。操坐大船之上，左右侍卫者，皆锦衣绣袄，荷戈执戟，何止数百人。命文武等官，各依阶位而坐。操指南屏山如画，东视柴桑之境，西观夏口之江，南望樊山，北觑乌林，四顾空阔，心中暗喜。曰：“吾自起义兵以来，与国家去凶除害，誓愿扫清四海，削平天下。但所未得者，江南也。吾得江南富饶之地，可以富国强兵。今手下有百万雄师，更有诸公用命效力，何愁功业不成耶？收复江南之后，别无事矣，与诸公共享富贵，以乐太平。吾不忘今日之语，诸公幸留意焉。”文武皆起而称谢，曰：“愿得早和凯歌，终身皆赖主公之事。”操大喜，命左右行酒。饮至半夜，操酒酣，遥指南岸曰：“周瑜、鲁肃，不识天时，幸有归顺之人，为彼腹心之患，此天助吾也。”荀攸曰：“丞相勿言，恐有漏泄。”操欢笑曰：“吾观座上诸公、近侍左右，皆孤心腹之人也，言之何碍？”又指夏口曰：“刘备、诸葛亮，汝不料蝼蚁之力，摇撼吾泰山之重也。”顾与诸将曰：“吾今年五十四岁矣，如得江南，诚有所喜。昔日桥大老与吾至契，托二女欲令待吾，吾视之，皆有国色。不料被孙策、周瑜之所娶，吾新构铜雀台于漳水之上，今得江南，定娶二桥，置之台上，以足吾愿也。”(先是孔明借意说周瑜，到此曹操亦有此意)言讫大笑。故后来杜牧之有诗曰：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二桥。”

叶逢春本将此大段文字删去，既无曹操新构铜雀台于漳水之事，亦无“今得江南，定娶二桥”之语，一下子省下六百馀字，是为典型的简本手段。

那么，叶逢春本是不是据二十六年前的嘉靖元年本删繁为简的呢？且看以下几个例证：

1.嘉靖元年本卷之一“祭天地桃园结义”，叙玄德于涿郡招军榜下，初识张飞，遂与同入村中，告以“扫荡中原，匡扶社稷”之志。飞曰：“正合吾机。吾有庄客数人，同举大事若何？”此下作：

玄德甚喜。留饮酒间，见一大汉推一辆小车，到店门外，歇下车子，入来饮酒。坐在桑木凳上，唤酒保即酾酒来：“我待赶入城去充军，怕迟了！”

而叶逢春本则为：

玄德甚喜，飞遂邀玄德入酒店。正饮间，见一大汉推一辆小车，到店门外，歇下车子，入来饮酒。坐在桑木凳上，唤酒保即酾酒来：“我待赶入城去充军，怕迟了！”

叶逢春本不仅没有省略，反而多出“飞遂邀玄德入酒店”八字，情节却更合理了。按嘉靖元年本，刘备、张飞已同入村中，怎么会遇上酒店里的关公呢？只有加上“飞遂邀玄德入酒店”，待关公到店门外，入来饮酒，方才合理。

2.嘉靖元年本卷之一“废汉君董卓弄权”，叙董卓“常引一军出城外，前行到阳城。时当二月，村民社赛，男女皆集，引军围住，尽皆杀之，掠其妇女财物，收万千馀件，都装在车上，悬头千馀颗于车下，连轸还都”。既然是“男女皆集”，“尽皆杀之”，则“掠其妇女”就不通了。叶逢春本多了三个字，作“将男子尽皆杀之”，就不再矛盾了。

3.嘉靖元年本卷之一“虎牢关三战吕布”，叙张飞抖擞神威，酣战吕布：

八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神。张飞性起，大喊一声。云长把马一拍，舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀，又战到三十合，两员将战不倒吕布。刘玄德看了……

而叶逢春本则为：

八路诸侯，一齐助喊。关云长见张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神。张飞性起，大喊一声。八路诸侯，见张飞战住吕布，都结住阵势，立马在门旗下看。两员战将，战到五十合，不分胜负。云长把马一拍，舞八十二斤青龙刀，来战吕布。三匹马丁字儿厮杀，又战到三十合，两员将战不倒吕布。刘玄德看了……

叶逢春本在“八路诸侯”之后，多出“一齐助喊关云长”七字，那看出张飞“渐渐枪法散乱”的，便是关云长。叶逢春本后面，还多出了“八路诸侯，见张飞战住吕布，都结住阵势，立马在门旗下看。两员战将，战到五十合，不分胜负”三十一字，两度关照八路诸侯的反应。尤其是“两员战将战到五十合”，与“三匹马丁字儿厮杀又战到三十合”，层次交代，清楚分明。

嘉靖元年本是繁本，叶逢春本是简本，如果叶逢春本所据的底本是嘉靖元年本，就不可能把此本所没有的文字“删简”出来。鲁迅说：“倘是删存，无烦改作也。”[5]151比嘉靖元年本多出的文字，不会是有意添加。叶逢春本若不是据嘉靖元年本删繁为简，它所据以删繁为简的，就是别一个更早、更接近于《三国演义》初始面目的本子。两个嘉靖刊本，不是相互传承的父子关系，而是各有渊源的兄弟关系。叶逢春本又是简本中的繁本，虽然在总体上不如嘉靖元年刊本，但又保存旧本的若干嘉靖元年本所没有的文字，是特别值得珍视的。

叶逢春本的出现，改变了嘉靖元年本一枝独秀的状况。首先突现并提到议事日程上的，就是判定“小字注”性质的考证价值。郑振铎很早就提到：“嘉靖本于原文之下，原有少许注释，或为刊行者所加，或即罗氏原本所有，惟极为简略……”[4]197这种正文中双行夹注的“小字注”，究竟出何人之手？是作者随手添注？还是后人所为？是四十年争论而无结果的《三国演义》学术热点之一。

且来看嘉靖元年本卷之四“曹操兴兵击张绣”的一段文字：

却说曹操，得典韦当住前门，乃上得大宛马匹(此马名绝影，日行千里)。操飞身上马，比及出行后寨门，只有安民步随。此时未到淯水河边，操右臂中箭，马亦带三箭。后贼赶到河边，安民被贼赶上，砍为肉泥，操急骤马冲波过河。后人有诗曰：

孟德奸雄世莫同，南阳张绣逞英雄。喊声大震三更后，烈焰争飞满寨红。荀彧逃亡随野渡，曹公绝影恨飘蓬。骏骑激水奔波过，堤畔仍存旧马踪(今舞阴淯水河边有曹公绝影马迹)。

假定“小字注”为后人所加，夹注“此马名绝影日行千里”九字原是没有的。这就让诗句“曹公绝影恨飘蓬”的无有着落。而在叶逢春本，“此马名绝影日行千里”是正文，诗后之小注“今舞阴淯水河边有曹公绝影马迹”，亦为正文而稍有变异：“至今水边有绝影马迹，在舞阴地面。”这就证明，“小字注”不是后人所加，是出于作者的命笔。

再看嘉靖元年本卷之二十三“姜伯约弃车大战”，叙夏侯霸谏姜维不可准信王瓘之言。维曰：“司马昭奸雄，过于曹操，既杀王经，夷其三族，安肯存亲侄于关外领兵也？故知其诈矣。今仲权国舅之见，与我暗合。”嘉靖元年本有一夹注：

仲权，霸之表字也。昔日张益德于乱军中获一女，乃霸之亲妹也。后长成，益德宠之，生二女，皆配后主刘禅为后，霸因此降蜀。后主呼为国舅，满朝文武甚是敬之。霸乃倾心事蜀，只欲恢复中原也。

记得六七年前，“张飞是曹操的侄女婿”说，曾被媒体炒得沸沸扬扬，实与此事有关。据裴松之《三国志》注引《魏略》言：“建安五年，时霸从妹年十三四，在本郡，出行樵采，为张飞所得。飞知其良家女，遂以为妻，产息女，为刘禅皇后。”夏侯霸为夏侯渊之子，从妹便是夏侯渊的堂侄女，论辈分张飞算是夏侯渊的堂侄女婿，而曹操是夏侯渊的族兄，故张飞也可说是曹操的堂侄女婿。嘉靖元年本夹注，无非将从妹改为亲妹而已。但如果没有这条夹注，则“仲权国舅”的称谓就脱空了。这在继承宋元平话传统，要求事事有交代、语语有出处的通俗小说，是不应该发生的。结论是：夹注出自作者之手，是与正文同时写作的。

有人也许会说，叶逢春本版面太小，故将夹注一律改为正文。但叶逢春本亦自有夹注(数量比嘉靖元年本少)，二者且有可比之处。如嘉靖元年本卷之二十“诸葛亮四出祁山”，叙孔明叱武士斩陈式，悬首帐前，以示诸将，夹注曰：

后陈式之子陈寿为晋平阳侯，编《三国志》，将魏延为证，绝言孔明入寇中原。

而叶逢春本夹注曰：

后陈成孙陈寿作《三国志》，将魏为正统，言“孔明入寇中原”。

其后又转为正文，曰：“此时孔明不杀魏延，恐其反也，故留之以为后用。”下又加夹注曰：“木栅寨是也。”嘉靖元年本的“陈式”，就是叶逢春本的“陈成”，人名孰对孰错，暂且不论。二者的最大差异是陈寿的身份：是陈式的儿子，还是孙子？

据《三国演义》交代，孔明斩陈式，是建兴八年(230)秋八月；而陈寿生于建兴十一年(233)，不可能是陈式之子，故嘉靖元年本的夹注是错的；“陈寿编《三国志》将魏延为证”云云，也不可通。叶逢春本云“陈寿作《三国志》，将魏为正统，言‘孔明入寇中原’”是正确的；则其言陈寿为陈式之孙，也大体不差。

纵观全书的小字夹注，并无通盘体例，不是严格的注释，更不是艺术的评点。往往率意为之，长短不一，分布不均，既有注音释义，亦有补充史事、引用典故、品评人物，为的是交代细节，前后呼应，预告结局，引申发挥，插科打诨，是作者与受众的沟通与交流。如卷之六“关云长五关斩将”：

公遂割帛束住箭伤，于路恐人暗算，不敢久停，连夜奔沂水关来。把关将并州人氏，姓卞名喜，善使流星锤，原是黄巾贼馀党，后投曹操，拨来守把关口(黄巾降者多，话中无用，多不载)，早有人报去。却说关公杀了韩福(这韩福不是冀州韩馥。韩馥在那张邈处，心疑刎死。这个是纳粮买官的)，卞喜寻思一计，就关前有座寺，名曰镇国寺，是汉明帝御前香火院，至董卓时废了，曹操又使韩福重修。卞喜就寺中，埋伏下刀斧手二百馀人，约定击盏为号，要害云长。……关公急来看二夫人，早有军人，将欲围住，见公来，四散奔走。公皆赶散，谢净长老曰：“若非吾师，已被此贼之害。”公遂辞净长老行。净曰：“贫僧此处难容，收拾衣钵，亦往他处云游。后会有期，将军保重。”(这僧后来有相见处)普净相别去了。……胡班寻思：“我不识关云长怎生模样，当往观之。”胡班遂至驿中，问驿吏曰：“关将军在何处？”吏曰：“厅上看书者是也。”胡班往观，见云长左手绰髯，凭几于灯下看书。班见了大惊曰：“真天人也！”语言颇高。公问何人，胡班入拜曰：“荥阳太守下从事胡班。”云长曰：“莫非许都城外胡华之子否？”班曰：“华乃班之父也。”公唤从者，于行李中取书付班。班看毕，叹曰：“险些误害忠良！”遂入密告曰：“王植心怀不仁，欲害将军，令四面一千火把，约二更放火。胡班今去开门，请将军急收拾车仗行李出城。”云长大惊，慌忙请二嫂上车。……公感激胡班不已(后公闻知胡班被王植家人所杀)。

这段书中，有四条夹注。一条曰：“黄巾降者多，‘话’中无用，多不载。”“话”者，“说话”也，正宋元“说话人”的口吻。一条曰：“这韩福不是冀州韩馥。韩馥在那张邈处，心疑刎死。这个是纳粮买官的。”福与馥，字形相去甚远，读者不会弄错，若是后人加注，实属多此一举。然福与馥音近易淆，故讲述时需交代清楚，分明是针对听众的，仍是说话的遗习。韩福乃无名之辈，是纳粮买官的；韩馥却是历史名人，确系往依张邈，心疑刎死。一条曰：“这僧后来有相见处。”为的是与后文“玉泉山关公显圣”相呼应。一条曰：“后公闻知胡班被王植家人所杀。”胡班对关公有恩，故须交代他的结局。这些都是“说话人”的路数。灌园耐得翁《都城纪胜》“瓦舍众伎”条说：“讲史书，讲说前代书史文传、兴废争战之事，最畏小说人，盖小说者能以一朝一代故事，顷刻间提破。”[6]提破者，前后呼应，预告结局，就是点破，说破。鲁迅概括平话艺术的特点是：“大抵史上大事，即无发挥，一涉细故，便多增饰，状以骈俪，证以诗歌，又杂诨词，以博笑噱。”[5]119夹注性质，大抵如是。

可以相信，罗贯中行文之时，定是信笔直书，一气呵成，不会先分出“正文”与“夹注”。其所写的文字，都是大小一律的。只有在付刻的时候，才会考虑是否变成夹注。雕刻双行小字夹注，节省版面不多，难度却增加了。采用小字夹注，应该有别的动机在。

如嘉靖元年本卷之五“云长策马刺颜良”：

公奋然上马，倒提青龙刀，跑下土山，将盔取下，放于鞍前。凤目圆睁，蚕眉直竖，来到阵前。河北军见了，如波开浪裂，分作两边，放开一条大路，公飞奔前来。颜良正在麾盖下，见关公到来，恰欲问之，马已至近，云长手起，一刀斩颜良于马下。中军众将，心胆皆碎，抛旗弃鼓而走。云长忽地下马，割了颜良头，拴于马项之下，飞身上马，提刀出阵，似入无人之境。河北兵将，未尝见此神威，谁敢近前？良兵自乱。曹军一击，死者不可胜数，马匹器械，抢到极多。关公纵马上山，众将尽皆称赞。公献首级于曹操面前(原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱曰：“吾有一弟，乃关云长也。身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣，丹凤眼，卧蚕眉，喜穿绿锦战袍，骑黄骠马，使青龙大刀，必在曹操处。如见他，可教急来。”因此颜良见关公来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下)。

其后有赞诗曰：“只因玄德临行语，致使英雄束手亡。”与夹注相呼应，证明夹注确实出自作者之手。刊本为何要改？原因是“颜良见关公来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下”，有贬低关公的武艺之嫌，故缩为夹注，以减少读者的关注度。

回到夏侯霸为“仲权国舅”的夹注，原本亦当为正文。然古人崇敬的，是不近女色的好汉，若犯了“溜骨髓”三字，是要惹人耻笑的。《三国演义》未正面写关公、张飞的婚姻；赵范纳降，与赵云结为兄弟，及要将嫂樊氏嫁之，赵云大怒，一拳打倒赵范，愤怒上马出城，都是遵循不近女色的套路。如今关涉张飞的隐私，冒出于乱军中获夏侯霸亲妹一事，岂非有损英雄气概？故亦缩为夹注，以减少读者的关注度。

可以相信，是刻印时将正文改为小字注，而不是相反。确认了夹注出作者之手，是《三国演义》的有机组成部分，则用“今地名”来考证成书年代，就有相当的可信性了。1983年初，我读章培恒《〈三国志通俗演义〉前言》，又读袁世硕《明嘉靖刊本〈三国志通俗演义〉乃元人罗贯中原作》，受其据小字注“今地名”断代的触发，对书中二十馀条“今地名”全面排比，发觉注“今地名”既有元或元以前的，亦有元明两代难以区分的，唯有两条为明代所独有，卷十二“耒阳张飞荐庞统”耒阳县夹注：“今属衡州。”查《元史·地理志》，元代有衡州路，领县三，无耒阳；另设耒阳府，不属衡州路所辖；查《明史·地理志》：“衡州府，领耒阳。”又谓：“元耒阳州，直隶湖南道，洪武三年降为县。”表明耒阳州在元代不属衡州，明朝建国之初也不属衡州；它之归衡州领辖，应在洪武三年(1370)由州降为县之后。推断添上这条注释的时间，必在洪武三年之后。于是写成《试论〈三国志通俗演义〉的成书年代》，以为《三国志演义》可能于明初开笔，第十二卷的写作不早于洪武三年(1370)；处在安定统一环境的五十多岁的罗贯中，着手撰写这样一部巨著，主客观因素都是具备了的。带着这篇论文，参加了1983年4月成都第一届全国《三国演义》讨论会，文章刊于《三国演义研究集》(四川省社会科学院出版社1983年版)，被学术界列为《三国演义》成书年代四说之一。四十年研究实践，表明此一判断是经得起检验的。

三

最后，就要说到叶逢春本的校勘价值了。所谓校勘有两层意思：一是比较异同，二是勘定取舍。校改，校改，校了，就必然要改；一字不动，不叫校改。校改包括补、删、改。但凭什么补、删、改？不是主观的判断，而是客观版本的依据。《三国演义》版本研究的最终目标，是通过精校细勘，整理出接近罗贯中原作的定本，回归正本，正本清源，以为广大读者服务。而校勘的最佳方案，则是以嘉靖元年本为底本，以叶逢春本为参校本。

论到具体的操作，则包括补、删、转、改四项，现试论之。

其一曰补。

叶逢春本是简本，但所据的本子更早更接近原本；叶逢春本比嘉靖元年本多出的文字，应视具体情况，补进文本。

首先可补进开篇大段的古风。嘉靖元年本“祭天地桃园结义”，开首即贸然曰：“后汉桓帝崩，灵帝即位，时年十二岁。朝廷有大将军窦武、太傅陈蕃、司徒胡广，共相辅佐。”而叶逢春本则有一篇古风：

一从混沌分天地，清浊剖辟阴阳气。开天立教治乾坤，伏羲神农与黄帝。少昊颛顼及高辛，唐尧虞舜相传继。夏禹治水定中华，殷汤去网行仁义。成周历代八百年，战国纵横分十二。七雄干戈乱如麻，始皇一统才三世。高祖谈笑入咸阳，平秦灭楚登龙位。惠帝懦弱吕后权，文景无为天下治。聪明汉武学神仙，昭帝芳年弃尘世。霍光废立昌邑王，孝宣登基喜宁谧。元帝成帝孝哀帝，王莽篡夺朝廷废。大哉光武后中兴，明章二帝合天意。和殇安顺幸清平，冲质两朝皆早逝。汉家气数至桓灵，炎炎红日将西坠。献帝迁都社稷危，鼎足初分天地碎。曹刘孙号魏蜀吴，万古流传三国志。

按，明代已有了“二十一史”序列，而第一部历史演义，却是从三国“中间突破”的，这就有了追溯“历史源头”、构筑讲史系统的使命。叶逢春本开篇的古风，朗朗上口，极易记诵。《三国演义》是讲“万古流传三国志”的，开篇从“一从混沌分天地”说起，历数伏羲、神农、黄帝，直讲到“献帝迁都社稷危，鼎足初分天地碎”，最后引出“曹刘孙号魏蜀吴”的故事，符合宋元讲史平话的特征。

嘉靖元年本为何删除开篇？可能是修髯子《〈三国志通俗演义〉引》，曾“原作者之意，缀俚语四十韵于卷端”，体裁与这篇古风相似，故尔删去。而其要义是“欲知三国苍生苦，请听通俗演义篇”，乃《三国演义》内容的概括，与历史溯源完全不同，亦非作品的有机组成部分。现据叶逢春本补进这篇古风，实可取代毛本卷首杨慎《临江仙》词，真正做到“以诗起，以诗结”，冲淡“是非成败转头空”的隐士意绪，呼唤“担当生前事、何计身后评”的英雄情怀。

在此一特例之外，是补上因夺、漏、阙造成的文字缺失。如嘉靖元年本卷之一“刘玄德斩寇立功”，叙张梁、张宝引败残军士，夺路而走：“见一彪人马，尽行打红旗，当头截住去路。”叶逢春本作：“正走之间，前有一彪人马，尽行打红旗，当头截住去路。”据补“正走之间前”五字，就有节奏感了。又如嘉靖元年本卷之一“安喜张飞鞭督邮”，叙张飞鞭督邮，飞曰：“此等害民贼，不打死等甚！”督邮告曰：“玄德公救性命！”叶逢春本作：“玄德公救性命则个！”据叶逢春本补“则个”二字，哀告口气就出来了。

这还是三五字的小补。如嘉靖元年本卷之二“袁绍孙坚夺玉玺”，叙是夜星月交光，暖风习习，孙坚按剑露坐，仰观天文。旁有军士指曰：“殿南有五色毫光，起于井中。”叶逢春本作：

旁有军士指曰：“殿南有五色毫光，上冲天汉。”坚看之，果见五色光芒，照人眼目。下阶寻之，见毫光起于井中。

军士看到殿南有五色毫光，却不定知其起于井中。直待孙坚寻之，方见毫光起于井中。此处有两“五色毫光”，嘉靖元年本因窜行脱文而致误，据叶逢春本补足，效果就不同了。又如嘉靖元年本卷之十九“孔明秋夜祭泸水”，孔明“和面为剂，塑成人头”，叶逢春本则为“塑成假人头，眉目皆人类之状”，就形象多了。

其二曰删。

多出文字，称为衍文。嘉靖元年本偶有无意添入者。如卷之一“刘玄德斩寇立功”，叙刘备家寒，贩履织席为业，“舍东南角上有一桑树，高五丈馀，遥望童童如小车盖”。叶逢春本“舍”作“草舍”，该补。然“小车盖”却为“车盖”。童童二字，夹注曰：“独立貌。”道是“小车盖”，就不对了，故据叶逢春本删“小”字。

嘉靖元年本卷之十七“关兴斩将救张苞”，叙孙桓奏曰：“臣身边有大将二员，乃李异、谢旌。论此二将，有万夫不当之勇。乞数万之众，即擒刘备矣。”权曰：“孤侄虽勇，争奈年幼，必得一人，相助为上将可也。”孙桓已言有大将二员，孙权再说“必得一人，相助为上将”，岂非文不对题？据叶逢春本删去“将可也”三字，成了“必得一人，相助为上”，便利落多了。

其三曰转。

小字注既已确为作者手笔，写于创作正文的同时，将小字注转为正文，实乃题中应有之义。对嘉靖元年小字注处理方式有三：如叶逢春本是正文，则按正文处理；如叶逢春本亦为小字注，则仍加上括号作为小字注；释义注音，可视具体情况，改为页下注。如嘉靖元年本卷之一“安喜张飞鞭督邮”，有两条小字注：

督邮至县(督邮乃宋参军判官，有权)，玄德出廓迎接，见督邮到，慌忙下马施礼。……督邮急起，唤左右捉下。被张飞用手揪住头发，直扯出馆驿，径揪到县前马枊上缚住(枊，鱼浪切，系马桩也)。飞攀下柳条，去督邮两腿上鞭打到二百，打折柳枝十数条。

叶逢春本两条小字注，皆为正文，即据以转为正文。后一条“枊，鱼浪切，系马桩也”，转为“枊，即今系马桩是也”，枊字页下注音：àng。

再如嘉靖元年本卷之九“长阪坡赵云救主”，叙糜芳言赵云反：

张飞曰：“兄弟亲去寻他去。如撞见，一枪刺死。”玄德曰：“休错疑了。岂不见你二兄云长诛颜良也？子龙必不弃吾，任他自去，不要相逼。吾料子龙，必不弃吾也。”(此玄德知人为哲处)张飞唤众将：“跟我来！”只有二十骑跟去。其余都跟玄德去了(原来张飞常要鞭挞军士，愿跟者少)。张飞引二十馀骑，同至长阪桥(此桥皆是木植，非石桥也)。张飞回看桥东一带树木，飞生一计(粗人作细事)，教从者二十馀骑，却砍下树枝，拴在马尾上，只在树林内往来驰骋。

有四条夹注。而叶逢春本两为正文，两为夹注。可处理为：

张飞曰：“兄弟亲去寻他去。如撞见，一枪刺死。”玄德曰：“休错疑了。岂不见你二兄云长诛颜良也？子龙必不弃吾，任他自去，不要相逼。吾料子龙，必不弃吾也。”(此玄德知人为哲处)张飞唤众将：“跟我来！”只有二十骑跟去，其馀都跟玄德去了。——原来张飞常要鞭挞军士，愿跟者少。张飞引二十馀骑，同至长阪桥。此桥皆是木植，非石桥也。张飞回看，桥东一带树木。飞生一计(粗人作细事)，教从者二十馀骑，却砍下树枝，挂在马尾上，只在树林内往来驰骋。

嘉靖元年本卷之二十二“孙峻谋杀诸葛恪”：

忽报有使至，宣太傅赴宴，恪令安排车仗。方欲出府，有黄犬衔恪衣服，嘤嘤作声，如哭之状。恪曰：“犬不欲我入朝乎？”遂坐。少时又起，犬又衔衣，如此者三次。恪怒曰：“犬戏吾也！”令左右逐出，遂乘车出府。车前一道白虹，自地而起，如白练冲天而去。恪问左右曰：“莫非不祥？”从者曰：“吉庆之兆也，主公勿疑。”恪至宫门，一人拜迎于地，曰：“太傅尊体欠安，且请回府。”恪视之，乃武卫将军孙峻也(此是峻见恪有疑色，用其言稳之，恪不疑)。恪曰：“吾自见天子。”

“一人拜迎”，叶逢春本作“孙峻拜迎”，小注则为正文，恪曰：“吾自见天子。”为“吾自入见天子。”则可复原为：

恪至宫门，孙峻拜迎于车前。恪面有疑色，峻曰：“若尊体不安，请回府安息。峻自替太傅奏知天子。”此是峻恐恪疑心，故出此言稳之。恪曰：“吾自入见天子。”

叙事就自然多了。

其四曰改。

校勘要改的，是版本之错。一字之差，关系匪浅。如嘉靖元年本卷之十九“孔明祁山破曹真”，叙孔明对魏延曰：“彼必有伏兵在祁山之后，待蜀兵过去，却来袭吾寨。”陈寿作《三国志》，问题还不是将魏为正统，而是贬“汉”为“蜀”，这才是真正的皮里阳秋。古代有多个名“汉”的王朝，诸如西汉、东汉，北汉、南汉，前汉、后汉，站在时人立场，是不会在“汉”字前冠以限制词的。堂堂汉相，孔明竟会自言“蜀兵”？故应据叶逢春本改为“吾兵”。

再如嘉靖元年本卷之三“吕温侯濮阳大战”，叙曹操看刘备来书大骂，经谋士郭嘉相劝，操回嗔作喜曰：“误怪刘玄德，不早来与我相见。既以书到，容我裁答。”据叶逢春本改作“吾怪刘玄德”，一字之差，曹操奸雄，跃然纸上。

嘉靖元年本卷之三“孙策大战太史慈”，叙孙策迎母叔诸弟，俱归曲河，“令弟孙权与周泰守宣城。策领兵向南，进取吴郡。时有严白虎，自称东吴德王，遣周泰守乌城”。交战双方，同有一周泰，据叶逢春本改“邹太守”。嘉靖元年本下文有“那太守”，亦据叶逢春本改“邹太守”。

嘉靖元年本卷之二“李傕郭汜寇长安”，叙马超第一场厮杀。史官有诗曰：

威镇西凉立大功，渭桥六战最英雄。钢枪举处王方死，手到之时丧李蒙。

叶逢春本作：“未归蜀郡扶先主，先斩王方共李蒙。”马超为刘备手下五虎将之一，此诗先为之铺垫，可据改。

可以设想，以嘉靖元年本为底本、以叶逢春本为参校本整理出来的《三国演义》，将是最接近罗贯中原作的定本，不仅为读者提供精善的读本，也给研究者提供“新善本”。与比对什么版本改正什么版本的什么错字，什么版本比什么版本多出了一段什么文字，流连于细枝末节的“溯流”相比，校订出版原著面貌的“寻源”，应是《三国演义》研究重大而紧迫的课题。