王阳明故居之碧霞池、天泉桥再考

张炎兴

(绍兴文理学院 图书馆，浙江 绍兴 312000)

2016年，笔者曾为文《新建伯府第考》[1]，根据伯府的建筑布局和相关文献，推测碧霞池应比现存的长一倍以上，天泉桥在伯府“石门框”前中轴线的延伸段上，跨越碧霞池，既方便伯府进出，又能在桥下通行小船,是伯府的生活用桥。2019年，绍兴市文物考古研究所的《王阳明故居碧霞池考古调查报告》，通过对碧霞池底发现的一圈残石分析，认为残石很可能是碧霞池上的一处水榭遗迹，这一水榭就是王阳明碧霞池宴请门人的中心之所在。这一结论石破天惊，让水榭成为碧霞池核心，天泉桥则成为一辅助性的存在。笔者根据新发现的一些文献和《王阳明故居碧霞池考古调查报告》，对碧霞池、天泉桥再作考证。

一、伯府毁于明末清初

清初章大来《后甲集》之《过王文成公故居》诗云：

我行伯府中，延眺来悲吟。前楹既已颓，后墅亦复倾。缅怀天泉桥，遗迹莽埃尘。渌池萍藻合，残碣蛛丝萦。平生学道侣，感慨泪沾襟。桓桓文成公，勋在旂常铭。何人记功宗，侯伯转纷争。主鬯竟谁延，堂构良苦辛。呜呼明运圯，宫殿委荒榛。江表多烽燧，行宫半鬼燐。何况故侯第，松柏摧为薪。已矣勿复言，空庭起夕阴[2]。

该诗有两处值得关注：

1.“我行伯府中，延眺来悲吟。前楹既已颓，后墅亦复倾。缅怀天泉桥，遗迹莽埃尘。渌池萍藻合，残碣蛛丝萦。”叙述的是伯府毁损严重，天泉桥不见踪影，碧霞池一片荒凉。章大来，字泰颛，号对山，会稽道墟人。《后甲集》首印于康熙甲午年(1714)，说明至迟到清初康熙年间，伯府严重毁损，天泉桥已经消失。

2.“何人记功宗，侯伯转纷争。主鬯竟谁延，堂构良苦辛。”说的是明末阳明后人争爵之事。根据清初李清《三垣笔记》记载：阳明卒，子正亿嗣。正亿有二子，嫡承勋，庶承恩，正亿卒，承勋嗣。承勋嫡妻无出，妾沙氏有三子，长先进，次先达，季先道。先进子业昌夭，先道又早殇无后，遂请于先达，欲继其长子业弘，以待袭爵。先达妻章氏则欲先达袭爵，先进怒，改立阳明亲弟王守文之后业洵为嗣。业洵非阳明之后，少袭爵正当性，为保住袭自承勋的资财，业洵亲哥都察院右都御史、总督两广王业浩出计，诽谤先达为乞养，另推承恩子先通嗣。由是承勋之后先达与承恩之后先通争袭，数十年不决。至明末，因为业浩的影响，终判先通袭爵。四年后，京城破，先通为李自成所杀[3]。章大来诗将伯府毁损与阳明后人兄弟阋于墙联系起来，则天泉桥最有可能损毁在明末清初。

联想到清以后文献很少提及伯府，仅有乾隆五十七年(1792)《绍兴府志》“地理志六”记“碧霞池，在承恩坊王守仁宅内”。其主要原因就在伯府明末清初业已损坏，空留遗迹。今人所谓伯府毁于太平天国之说，缺少依据。既然伯府明末清初业已损坏，则现在对原住于伯府一带居民的调查，不可能对还原伯府旧貌起多少作用。要还原碧霞池、天泉桥，主要得靠文献和考古挖掘。

二、文献中的碧霞池比现存的更长

现存的碧霞池位于伯府东南，东西长36米，南北宽24.5米。笔者根据相关文献推测，认为碧霞池比现存的更长，伯府西南也是碧霞池的一部分，碧霞池或与西小河相通。

(一)天泉楼

嘉靖五年丙戌(1526)王阳明在《答南元善(二)》言：

贱躯入夏咳作，兼以毒暑大旱，舟楫无所往，日与二三子讲息池傍小阁中[4]212。

阳明患有肺疾，故多在水边通风处居住。此信写于南大吉(元善)离开绍兴后的夏天，阳明称自己“日与二三子讲息池傍小阁中”，其中的“池”自然指伯府中的碧霞池，“池傍小阁”应是碧霞池旁的一处小楼。分析相关文献，阳明及其弟子在诗文中经常提到的“天泉楼”，很有可能就是阳明“日与二三子讲息”的“池傍小阁”。

有关天泉楼记载的核心人物是董沄(号萝石、从吾道人)。自从嘉靖甲申(1524)以六十八岁高龄拜师阳明，董沄便常居越城，与阳明多有诗文唱和，天泉楼就是其中的一个重要场所。董沄《从吾道人语录》记述了与阳明讲息的场景：

吾昔侍先师阳明夫子于天泉楼，因观白沙先生诗云：“夜半汲水井，山泉日日新。不将泉照面，白日多飞尘。飞尘亦何害，莫弄桔槔频。”遂稍有悟，千圣相传之机，不外于末后一句，因又号“天泉绠翁”云[5]248。

并有诗歌留存，其《宿天泉楼》云：

高阁凝香夜色深，四檐星斗喜登临。雪垂须发今何幸，春满乾坤见道心。冉冉光风回病草，瀼瀼灏气足青林。浴沂明日南山去，拟向炉峰试一吟[5]364。

另外，董沄的《乙酉中秋薛中离言旋适余病起诗以留之》也提到了天泉楼：

卧病兼旬不出游，采薪刚值桂花秋。细听玉漏三更夜，静倚天泉一脉楼。月白炉峰瞻华岳，斗高银汉接沧州。正须诣益中离子，未许春风属去舟[5]362。

诗中的“乙酉”指嘉靖四年(1525)，“薛中离”即薛侃，字尚谦、号中离。当时，尚在天泉楼养病的董沄，听到薛侃要回广东，便以此诗留之。

与董沄相关联的还有邹守益，其《赠董萝石用韵(一)》中有“昔登天泉楼，获读从吾篇”[6]之句，说明邹守益嘉靖甲申(1524)赴任广德取道绍兴问政于阳明时，曾在天泉楼读过董沄的《从吾道人语录》。

还有，孙应奎(字文卿，号蒙泉)《刻阳明先生传习录序》中曰：“忆是时先生独引之天泉楼口，授大学首章……”[4]1586据孙应奎《燕诒录引》，时间在嘉靖四年(1525)十月，当为孙应奎赴绍兴拜阳明为师之时。

以上种种引用，说明天泉楼的确是阳明与弟子讲息的重要场所。对于天泉楼的具体位置，阳明的《天泉楼夜坐和萝石韵》中透露了重要信息：

莫厌西楼坐夜深，几人今夕此登临？白头未是形容老，赤子依然浑沌心。隔水鸣榔闻过棹，映窗残月见疏林。看君已得忘言意，不是当年只苦吟[4]790。

此诗为阳明和董沄(萝石)《宿天泉楼》之韵，诗中有两处透露了天泉楼的具体方位：一是“隔水鸣榔闻过棹”，说的是天泉楼能听到河上捕鱼船鸣榔过棹之声，此处的河只能是位于伯府西侧的西小河；二是“莫厌西楼坐夜深”，阳明将天泉楼称为“西楼”，说明天泉楼在伯府的西面。按照伯府的建筑设计，伯府现存的“石门框”是中轴线上的一个重要节点。“石门框”之东尚有伯府遗留下来的“饮酒亭”，“西楼”天泉楼很可能在“石门框”之西，其位置与“石门框”之东的“饮酒亭”相对称。这个位置与西小河很近，问题在于：“隔水鸣榔闻过棹”，阳明在天泉楼上“隔水”闻到了西小河上捕鱼船过往之声，说明当时的天泉楼应是在碧霞池边上，然而目前石门框正前方至西小河边均为陆地，并无水可隔。

(二)洗心亭

黄绾(号久庵、石龙)为阳明的弟子和亲家，张宏敏的《黄绾生平学术编年》记述：“嘉靖二十四年乙巳(1545)，(黄绾)六十六岁。……中秋，黄绾之越中探望王畿。在王畿庭园所构洗心亭上赏月论道……”[7]应王畿(字汝中，号龙溪)之请，黄绾作有《洗心亭记》，其中云：“王子汝中免官归越，作肥遯之园于谢公桥之东。王子先人之庐在谢公桥之西，园视庐，一水隔之，故幽。王子于园之中凿池半亩，作亭于池中，池周于亭则栽莲养鱼，园周于池则树柳植竹、莳花种蔬。王子日涉于园，坐亭中，于是名其亭曰‘洗心’。”[8]黄绾《洗心亭记》的要害之处，在于指出了洗心亭在“谢公桥东”。谢公桥至今尚存，在西小路与新河弄交接处，横跨西小河，距伯府很近。对于洗心亭的具体方位，《洗心亭记》中有“王子先人之庐在谢公桥之西，园视庐，一水隔之”之语，说明洗心亭就在西小河边。另外，王畿有《次久庵中秋洗心亭玩月韵三首》，其中云：“桥畔孤亭生事幽，深林月色正宜秋。美人劳赠若为报，惆怅临风感四愁。黯黯秋怀郁不开，江城露冷角声哀。正怜孺子忧时晚，忽见桥边黄石来。”[9]王畿诗中所云的“桥畔孤亭生事幽”“忽见桥边黄石来”，说明洗心亭距谢公桥很近。

西小河边、谢公桥北的洗心亭，在碧霞池畔。徐渭曾为其师王畿写过《洗心亭》诗：

《洗心亭》(为龙溪老师赋池亭，望新建府碧霞池)

精舍俯澄渊，孤亭一悬镜，觅心无处所，将洗落何边。

花护焚香几，门维渡岸船，碧霞池畔鸟，长得泛前川[10]178。

诗中所称“望新建府碧霞池”“碧霞池畔鸟”，说明王畿的洗心亭就在伯府碧霞池的边上。上已述王畿洗心亭在西小河边、谢公桥北，其方位在“伯府第”建筑群的西南方，而目前尚存的碧霞池则在“伯府第”建筑群的东南方，一个西南、一个东南，王畿的洗心亭很难望到伯府的碧霞池。

或可说，明代碧霞池之南均为空地，如此，王畿的洗心亭便能斜望到碧霞池了。事实上，明代东南方的碧霞池到王畿的洗心亭之间，并非空地，而是大名鼎鼎的吕府所在地。即或当时吕府尚未开建或建成，此地也是大有仓所在地。因此，即使在明代，碧霞池之南不是仓库，就是吕府，西南边王畿的洗心亭很难望到东南边的碧霞池。

王畿夫人张氏去世，徐渭有《王先生示其夫人哀词，赋此奉慰》悼念：

白头青鬓久相知，不觉音空手下丝。机断旧成羊子学，饭余今忆孟光眉。西天花雨重生路，南国樛阴逮下枝。却说碧霞池上凤，几回着意伴英雄[10]821-822。

一句“碧霞池上凤”，也说明王畿的洗心亭就在碧霞池边上。倘若将现在的碧霞池延长至西小河边，碧霞池差不多就在洗心亭的正北面，王畿的洗心亭自然就能望到了。

综上，通过对天泉楼、洗心亭与碧霞池关系的文献分析可知，碧霞池的位置不应仅仅在目前伯府的东南，伯府的西南也是碧霞池的一部分，碧霞池应与西小河相通，比现存的长一倍以上。碧霞池西面成为陆地的原因，应与明末清初阳明后人兄弟阋于墙、伯府毁损有密切关系。

三、《王阳明故居碧霞池考古调查报告》评述

2019年，绍兴市文物考古研究所的《王阳明故居碧霞池考古调查报告》(以下简称“碧霞池考古调查报告”)，通过对碧霞池底发现的一圈残石分析，认为残石很可能是碧霞池上的一处水榭遗迹，并形成了以下结论：

王阳明故居碧霞池中的水榭遗址是本次考古调查的重大发现。完全改变了大家对天泉桥的认识，消失近五百年的水榭遗迹重见天日，近百平方米的水榭台基，印证了王阳明嘉靖三年(1524)八月在碧霞池设宴邀请百余门人侍者，唱歌饮酒，开展投壶聚算、击鼓划船等活动。水榭的大小正与历史文献记载完全相符。这次考古调查有力印证了历史文献和出土遗迹相对应，为我们做好阳明故里文章打下了坚实的基础。根据考古发现，碧霞池的水榭遗址是正对伯府东厢房，也就是今天人们所称的“饮酒亭”的。结合文献记载，我们或许可以推测，曾有青石板桥连接水榭和伯府东侧厢，这就是“天泉桥”吗？这个问题还有待专家学者的进一步考证(1)参见绍兴市文物考古研究所：《王阳明故居碧霞池考古调查报告》，第44页。。

这种以水榭为主、天泉桥为辅的提法，已经产生重大影响，绍兴市的《阳明故里及纪念馆设计方案》，就是以这种提法为基础进行设计的。

在评价这种提法之前，先列示一下文献中与碧霞池、天泉桥相关的记载。

王阳明居越诗有《月夜二首(与诸生歌于天泉桥)》，《(王阳明)年谱四》则记：

(嘉靖三年，1524)八月，宴门人于天泉桥。

中秋月白如昼，先生命侍者设席于碧霞池上，门人在侍者百余人。酒半酣，歌声渐动。久之，或投壶聚算，或击鼓，或泛舟[4]1290-1291。

(嘉靖六年，1527)九月壬午，发越中。

是月初八日……是日夜分，客始散，先生将入内，闻洪与畿候立庭下，先生复出，使移席天泉桥上[4]1306。

《传习录》(下)记：

丁亥年(1527)九月，先生起复征思、田。将命行时，德洪与汝中论学。……是夕侍坐天泉桥，各举请正[4]117。

近八十年后，阳明再传弟子周汝登(字海门)仿阳明与友人宴于碧霞池之天泉桥：

辛丑(万历二十九年，1601)中秋之夜昏，时微云稍翳，已而云净月朗，诸友迎先生(注：指海门)，凡五十余人，宴于碧霞池之天泉桥。酒数行，先生曰：“此桥乃阳明夫子证道处也。证道在嘉靖丁亥岁，先三年甲申亦以中秋燕门人于此，在侍者百余人。月白如昼，酒酣歌发，诸生兴剧。阳明子乐之，有‘铿然舍瑟春风里，点也虽狂得我情’之句。今日我辈复宴于此。秋同节也，地同景也，月同明也，歌同声也，人同济济也，真是百年希有之遇。既值此遇，便当不负。……”[11]62

同时，海门还赋有《中秋大会天泉桥》，序并诗曰：

阳明、龙溪二师于此证道，亦曾以中秋饮此桥上。今会偶同此节，会凡五十余人。昏时有云，后顿开，午夜月大明，若天假云。

天泉桥上会群英，露湿罗衣鼓瑟声，证道百年人未散，赓歌千古月常明。偶同令节原非拟，一扫浮云若有情。不到此中谙与兴，男儿几已负平生[11]342。

王阳明“与诸生歌于天泉桥”“宴门人于天泉桥”“移席天泉桥上”“侍坐天泉桥”，万历年间，周汝登仿阳明“宴于碧霞池之天泉桥”“中秋大会天泉桥”。无疑，天泉桥是阳明设宴碧霞池的中心所在。相关文献从未提及碧霞池上有过水榭，根据位于现碧霞池底偏东北的一圈残石，不知《碧霞池考古调查报告》是如何将其认定为碧霞池上水榭的？又是如何将这一水榭认定为王阳明曾经使用过的？就算阳明时代碧霞池上的确有过水榭，也不能随便改变天泉桥在碧霞池的中心地位，而将其认定为仅是连接水榭和伯府东厢房的一座辅桥。把一处文献从未提及、也不知如何论证出来的水榭认定为阳明设宴碧霞池的中心，而将文献中多处提及的碧霞池中心天泉桥降为从属地位，不免给人以“喧宾夺主”之感。

阳明设席碧霞池宴请百余门人侍者，“酒半酣，歌声渐动。久之，或投壶聚算，或击鼓，或泛舟”，应是阳明以天泉桥为中心，充分利用碧霞池的长度和宽度的一次宴请，何必一定要将这百余人塞进所谓的水榭之上？又，从文献判断，伯府西面的天泉楼才是阳明讲息的重要场所。相关文献对伯府东厢房从未提及，其“饮酒亭”名称的来历也很是可疑，《碧霞池考古调查报告》将其也认定为阳明宴请的重要场所之一，不知依据何在？再，将天泉桥认定为连接水榭和饮酒亭的辅桥，还有两个疑问：一是天泉楼在“石门框”之西，而《碧霞池考古调查报告》中的天泉桥则在“石门框”之东“饮酒亭”的南面，不知阳明当初是如何设计的？二是阳明及其弟子不上近百平方米的水榭，为何要在连接水榭窄小的辅桥上唱歌、饮酒、侍坐？多么局促、别扭的一个场景啊！《碧霞池考古调查报告》似乎是事先设定了答案而在逆找素材，给人以“削足适履”之感。

四、天泉桥或在伯府“石门框”前道路南端9米左右的缺口上

《碧霞池考古调查报告》之所以将水榭认定为阳明设宴碧霞池的中心，或有两个原因：一是认定碧霞池基本上就是目前存在的大小；二是碧霞池清淤过程中，没有在池底发现桥基的痕迹。本文第二部分“文献中的碧霞池比现存的更长”，通过对天泉楼、洗心亭与碧霞池关系的文献分析，认为“碧霞池与西小河相通，应比现存的长一倍以上”。在《碧霞池考古调查报告》中，也可找到碧霞池比现存更长的考古证据：

据我们现场测量，最早的碧霞池是东西长36米，南北宽24.5米的长方形水池。其中，西池边南端还有9米左右的缺口(图九)，从目前遗留的现场痕迹来看，断口砌叠整齐，应是人工修筑。也就是说当时碧霞池的水通过该缺口与伯府码头(现存船坊遗址)相连，直接汇入西小河(2)参见绍兴市文物考古研究所：《王阳明故居碧霞池考古调查报告》，第7页。。

笔者在考古现场看到，现碧霞池西边南端缺口往西的地面下，发现了青石叠砌和松木桩；在现碧霞池西边北端、伯府石门框的西边，也发现了条形青石叠砌。就是说，目前碧霞池往西地下的南北端，均发现了疑似青石砌成的池壁，这是碧霞池比现存更长的实物证据。

许多文献将天泉桥认定为亭园桥，笔者则认为天泉桥首先是伯府的生活用桥，偶然也作为阳明宴请门人之处。因为，对于阳明碧霞池宴请，相关文献中只出现过两次，即嘉靖三年(1524)八月和嘉靖六年(1527)九月，而且碧霞池的池底也没有发现桥基的痕迹。目前碧霞池西壁的边上，是伯府“石门框”前的道路。根据《碧霞池考古调查报告》，这条本应长24.5米路的南面部分，有9米左右的缺口，这个缺口又与西小河相连。因此，从伯府大门出来，要跨过这个9米左右的缺口到达碧霞池南端，必有一座桥。这座桥，很可能就是天泉桥。就是说，在将现碧霞池往西至西小河拓长一倍的基础上，天泉桥在现伯府“石门框”前道路的南端，在碧霞池中居于中心位置。从整个建筑布局来看，伯府北起假山，以假山中点为中轴线，经过伯府大厅的“石门框”及大门前深入碧霞池的一段道路，伯府的南端终于天泉桥。伯府北南两端的假山和天泉桥，让整个伯府的建筑生动了许多(如图所示)。

碧霞池、天泉桥示意图

图中的“天泉楼”和“洗心亭”位置，根据相关文献推得；图中虚线部分的“碧霞池”，根据“天泉楼”“洗心亭”位置及《碧霞池考古调查报告》推得；图中“天泉桥I”位置，根据《碧霞池考古调查报告》推得。图中碧霞池中的“水榭”和“天泉桥II”为《碧霞池考古调查报告》所得结论。

根据现场测量，以现存的“石门框”为中心，“石门框”前延伸至碧霞池中道路的宽度为7.5米左右。如此，伯府大门前延伸至碧霞池里的道路面积为116.25m2(15.5×7.5)，天泉桥的面积则为67.5m2(9×7.5),合计183.75(24.5×7.5)m2。相信嘉靖三年(1524)八月中秋，阳明设席于碧霞池上，宴请门人侍者百余人，就在这天泉桥及伯府大门延伸至碧霞池的道路上。阳明与弟子们“酒半酣，歌声渐动。久之，或投壶聚算，或击鼓，或泛舟”，让人想起“风乎舞雩，咏而归”的曾点气象。相信嘉靖六年(1527)九月初八，征广西的前夜，客始散，阳明将入内之时，钱德洪与王畿是在天泉楼下等的先生，然后师徒三人一起移席来到天泉桥上。“天泉证道”就是在这样的背景下发生的。

这一结论，尚需对伯府和现碧霞池西至西小河的考古证明，期待中。