萧氏双C护理模式联合量化评估策略对老年慢性心力衰竭患者的应用效果

常冰冰，于丽粉

(濮阳市油田总医院 心内三区，河南 濮阳 457001)

虽然随着医疗技术不断改善，慢性心力衰竭(chronic heart failure，CHF)临床疗效得到提升，但在患者自我效能和日常生活能力改善方面仍难以取得满意效果[1]。因此，临床认为采取有效护理对CHF实施干预具有重要意义[2]。当前临床用于CHF的护理干预措施多是依据疾病共性制定，虽可在一定程度上产生积极作用，但未能结合患者个性化特征，且对患者生理舒适度等方面缺乏足够重视，导致其临床应用存在不足。量化评估策略主要评估个人状况、病情特征，给予相应护理措施，可确保护理内容更具针对性及个性化[3]。此外，随着医疗模式转变，临床及患者对护理工作提出更高要求，强调护理干预应注重提升患者舒适度，而萧氏双C护理模式为台湾学者萧丰富提出的护理模式，该护理模式有效涵盖了清洁卫生、舒适与安全、健康教育、心理护理、心理舒适、生理舒适、社会舒适等，操作简单，可有效使患者身心层面均达到最愉快状态[4]。本研究选取濮阳市油田总医院80例CHF老年患者，探讨量化评估策略、萧氏双C护理联合应用的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取濮阳市油田总医院2016年10月至2019年9月收治的80例CHF老年患者，入院后依据建档顺序对所有患者进行编号1～80，1～40号分为研究组，41～80号分为对照组，各40例。对照组男23例，女17例；年龄60～79岁，平均(69.10±6.44)岁；病程1.4～3.1 a，平均(2.31±0.58)a；心功能分级：Ⅱ级27例，Ⅲ级13例。研究组男21例，女19例；年龄62～82岁，平均(69.91±6.28)岁；病程1.1～2.9 a，平均(2.24±0.60)a；心功能分级：Ⅱ级29例，Ⅲ级11例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。患者均签署知情同意书。本研究经濮阳市油田总医院伦理委员会审批通过。

1.2 选取标准

1.2.1纳入标准 (1)符合CHF诊断标准[5]；(2)临床资料完整；(3)年龄≥60岁；(4)依从性良好，可配合完成调查研究。

1.2.2排除标准 (1)并发肢体功能重度障碍者；(2)并发恶性肿瘤疾病者；(3)存在严重心、肝、肾功能不全；(4)存在认知障碍、言语沟通障碍者。

1.3 护理方法

1.3.1对照组 接受常规护理。(1)向患者耐心讲解CHF基本知识、药物治疗措施、用药后可能会发生的不良反应；(2)鼓励患者多与其他患者进行沟通，相互交流康复治疗经验；(3)叮嘱患者遵从医嘱规范用药，禁止擅自增减药量、停药等；(4)鼓励患者根据自身状况适量进行体育运动。

1.3.2研究组 在对照组基础上接受量化评估策略联合萧氏双C护理模式。选取临床经验较丰富的护理人员组建干预小组，学习量化评估策略、萧氏双C护理模式相关知识。由干预小组对患者临床症状、病情程度、机体状态及家属心理状态等进行量化评估，据此制定萧氏双C护理干预方案具体内容。(1)经口头宣教、分发健康手册等形式开展健康宣教，纠正其对疾病及药物治疗、康复锻炼错误认知，促使患者遵医用药、积极进行运动；(2)热情向患者进行自我介绍及住院环境介绍，与其建立信任关系，每日定时清洁病房，通风换气每次20 min、每日2次，室内温度与湿度维持于适宜范围，保证住院环境；(3)认真讲解CHF相关药物用量用法、基本知识、康复训练措施，讲解经规范治疗、康复后良好转归案例，协助其树立康复信心，以愉悦身心状态接受干预；(4)鼓励CHF患者家属、同事、朋友增进与患者交流，提升社会和家庭支持，感受到社会支持、亲情温暖，以良好状态接受治疗，并通过播放音乐、给予口头安慰、邀请预后良好患者进行现身说法等形式提升患者自我效能；(5)协助患者养成良好作息习惯，保证规律作息、劳逸结合，提升日常生活舒适度，确保睡眠时间与质量，并指导饮酒、吸烟者戒烟戒酒；(6)指导患者记录用药日记，由家属监督，每日详细记录用药时间、用药剂量、用药种类等，定时对用药日记进行抽查，针对不规范用药患者给予针对性教育。两组均干预2个月。

1.4 观察指标(1)心功能指标水平。分别于入院时及干预结束后实施彩色多普勒超声检查，测定左心室收缩末期内径(left ventricular end systolic diameter，LVESD)、左心室舒张末期内径(left ventricular end diastolic diameter，LVEDD)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)。(2)自我效能。分别于入院时及干预2个月后依据一般自我效能感量表(general self-efficacy scale，GSES)给予评估，分值范围为10～40分，分值越高表示患者自我效能越好[6]。(3)日常生活能力。分别于入院时及干预2个月后依据日常生活活动能力量表(Barthel index，BI)对日常生活能力进行评估，共100分，分值越高表示日常生活能力越强[7]。(4)护理满意度。采用自制护理满意度问卷(经预试验，本量表内部一致性信度Cronbach’sα为0.88，效度系数为0.78)对护理满意度进行评估，包括护理态度、护理质量，共100分，≥90分为非常满意，70～89分为满意，<70分为不满意，非常满意率和满意率之和为总满意度。

2 结果

2.1 心功能干预前，两组LVESD、LVEF、LVEDD比较，差异无统计学意义(P>0.05)，干预2个月后，两组LVEF较干预前增高，LVESD、LVEDD较干预前缩小，且研究组LVEF高于对照组，LVESD、LVEDD小于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组心功能指标比较

2.2 GSES、BI评分干预前，两组GSES、BI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，干预2个月后两组GSES、BI评分较干预前增高，且研究组较对照组高(P<0.05)。见表2。

表2 两组GSES、BI分值比较分)

2.3 护理满意度研究组护理满意度(95.0%)较对照组(77.5%)高(P<0.05)。见表3。

表3 两组护理满意度比较(n，%)

3 讨论

CHF主要以对症治疗为主，通常是在给予洋地黄类药物基础上联合实施降压、利尿等干预，可取得一定效果。研究显示，CHF患者病情稳定出院后再住院率较高，且3个月内病死率仍可达5%。此外，CHF患者为心脏病末期阶段，受严重气喘、胸闷、乏力、循环负荷较大等影响，导致患者自护能力及自我效能感较差，因此，于CHF治疗期间实施有效护理干预极为必要[8]。

常规护理多为根据CHF共性所制定，故能结合疾病整体特征进行对应干预，从而促使相关症状缓解，但其流程化及程序化严重，且不同患者生理病理需求因病情程度、受教育程度、性格特征等不同而存在差异，故难从常规护理有效获益。随着医疗背景与模式转变，新护理理念认为护理工作既可促使患者及早康复出院，且需对患者实施精神层次干预[9]。量化评估策略施护前系统性评估对象，全面掌握基本信息，据此制定对应方案。薛连珍等[10]研究表明，量化评估策略利于增加护理人员和患者接触，建立良好关系，便于护理工作开展。此外，通过量化评估策略，施护前评估患者机体状态、病情程度，并多角度、全方位、深层次针对性提供护理服务[11]。同时，近年来护理模式已从“以疾病为中心”向“以患者为中心”转换，对病理生理需求、精神、心理等身心方面给予高度重视，全面提供优质护理服务，提升舒适度。而随着萧氏双C护理模式在临床应用增多，其具体应用价值已得到广泛关注。

本研究结果显示，干预后研究组LVEF高于对照组，LVESD、LVEDD小于对照组，GSES及BI评分均较对照组高，表明联合实施量化评估策略及萧氏双C护理模式可更有效提高CHF患者自我效能及日常生活能力，改善其心功能。分析其原因可能在于：研究组于施护前首先依据量化评估策略系统评估患者状况，参照评估结果明确萧氏双C护理方案，可确保护理措施更具针对性，提升治疗期间舒适度，确保其身心处于愉悦、放松状态。同时，本研究为避免萧氏双C护理措施缺乏针对性，故在干预前由干预小组对患者临床症状、病情程度、机体状态及家属心理状态等进行量化评估，据此制定萧氏双C护理干预方案具体内容，以此保证护理措施的针对性、系统性、时效性。本研究显示，研究组护理满意度较对照组高，表明量化评估策略与萧氏双C护理模式可提高患者对护理工作认可程度，利于减少护患纠纷。

综上所述，采取量化评估策略及萧氏双C护理，可改善CHF患者心功能，提升自我效能和日常生活能力，且护理满意度高，但本研究未对干预前后患者负性情绪变化情况给予分析，因此该联合干预方案能否对CHF患者不良情绪产生改善作用仍需临床进一步探究证实。