从佛典识“玻璃”——兼谈古代印度宝石学对中国的影响 ①

郑燕燕

内容提要：“玻璃”是古印度俗语“phaiha”或巴利语“phaika”的音译。该词大约在三国时期通过佛教传入中国，早期多写作“颇梨”“颇黎”“玻瓈”等，唐代开始出现“玻璃”的写法。它最初是指水精似的无色透明宝石，后来也指红宝石、蓝宝石、尖晶石等颜色艳丽且莹澈通透的彩色宝石，直到宋代才开始用来称呼硅酸盐类人造材料，也即今天所说的玻璃。今天的人造玻璃在古代通常被称为“琉璃”，只是宋元时期“琉璃”渐成釉陶制品专名，而人造玻璃与宝石“玻璃”通透的性状相似，因此其名称就由“琉璃”渐变为了“玻璃”。从“玻璃”和“琉璃”等词汇传播和使用情况，我们可以看到印度宝石学知识如何以佛教为载体渗透到古代中国的。

玻璃，在现代汉语中主要是指硅酸盐类人造材料，一般认为起源于四千多年前的两河流域，大约春秋战国时期出现在中国内地。关于中国古代的人造玻璃，不仅存有丰富的文献记载，还出土过大量考古实物，因此一直是个重要研究课题。学界利用上述材料考证玻璃的名称、起源、历史，分析玻璃的成分、产地、制作技术，探讨其背后的社会经济和宗教文化意义等，可谓成果斐然。以人造玻璃的古代名称为例，章鸿钊、萧炳荣、张维用、罗学正、李志超、李清临、赵永、黄振发、齐东方与李雨生等学者都曾作过讨论。(1)章鸿钊：《石雅》，百花文艺出版社，2010年，第16～20、37～38页；萧炳荣：《我国古代玻璃的名称问题》，《玻璃与搪瓷》1984年第5期，第56～59页；张维用：《琉璃名实辨》，《故宫博物院院刊》1986年第2期，第64～69、96页；罗学正：《琉璃称谓考辨》，《求索》1992年第1期，第113～115页；李志超：《汉语“玻璃”的起源》，收入《天人古义：中国科学史论纲》，大象出版社，2014年，第178～183页；李清临：《中国古代玻璃与琉璃名实问题刍议》，《武汉大学学报》2010 年第5 期，第626～639页；赵永：《琉璃名称考辨》，《中国国家博物馆馆刊》2013年第5期，第63～72页；黄振发：《中国古代玻璃的名称》，干福熹等著：《中国古代玻璃技术发展史》，上海科技出版社，2016年，第101～109页；齐东方，李雨生：《中国古代物质文化史·玻璃器皿卷》，开明出版社，2018年，第3～13页。通过这些研究可知，人造玻璃在古代曾被称为“琉璃”“玻璃”“药玉”“硝子”“假水晶”“罐子玉”“料器”等。其中，讨论较多且争议较大的是“琉璃”一词，这是玻璃自汉代直至唐代的主要称呼。相较而言，关于“玻璃”一词的探讨则少得多，且一些论点仍有可商榷之处。

事实上，以“玻璃”称呼硅酸盐类人造材料是宋代以后才渐渐流行的，而在此之前这个词主要是指天然宝石。虽然上述诸位学者多已注意到这一点，却很少有人做出详细讨论，并得出令人信服的结论。其中一个重要原因是，宋代以前的世俗文献中，关于“玻璃”的记载非常有限，学者难以对该词追根溯源。不过，笔者注意到，“玻璃”曾是佛教的七宝之一，很早就出现在汉译佛典中，且很多记述颇有史料价值。因此，本文尝试结合世俗文献与佛教经典，讨论中国古人对“玻璃”的认识，并指出在这种认识的背后，隐藏着印度宝石学知识以佛教为载体传入中国的史实。

一 “玻璃”的词源及其本意

玻璃，早期又写作“颇黎”“颇梨”“玻梨”“玻瓈”等。大体自唐代开始，“玻璃”这种写法才出现，宋元以来渐渐流行，但并没有固定下来，其他写法仍旧继续使用。因此，在同一部佛经的不同汉译本中，或同一条史料的不同版本中，有时会使用不同的写法。如唐窥基撰《观弥勒上生兜率天经赞》称：“其树生果，如玻璃色，一切众色，入颇梨色中。赞曰：第二广树，颇梨色者，谓红赤色，此为根本。一切宝色，为此所含，皆入此色。”(2)〔唐〕窥基：《观弥勒上生兜率天经赞》卷二，《大正藏》第38册，第288页中。又，《旧唐书》卷一九八载，贞观十七年，拂菻王波多力遣使献 “赤玻瓈”(3)《旧唐书》卷一九八《拂菻国传》，中华书局，1975年，第5314页。，而《太平寰宇记》卷一八四作“赤玻璃”(4)《太平寰宇记》卷一八四“大秦国”条，中华书局，2007年，第3516页。。《新唐书》卷二二一记载，吐火罗国有“颇黎山”(5)《新唐书》卷二二一《吐火罗国传》，中华书局，1975年，第6252页。，《文献通考》卷三三九作“玻璃山”(6)《文献通考》卷三三九“吐火罗国”条，中华书局，2011年，第9391页。。可见，“颇梨”“颇黎”“玻瓈”等同于“玻璃”。

“玻璃”等相关词汇最早出现在中国，是在汉译佛典中。其中，西晋之前的材料多有争议，如《大方便佛报恩经》曾提到“颇梨缕”(7)失译：《大方便报恩经》卷四，《大正藏》第3册，第144页下。，该经古代被列为东汉译经，但现代学者或怀疑其是伪经，(8)林显庭：《〈大方便佛报恩经〉纂者考及其唐代变文》，《中国文化月刊》1987年第91期，第65～91页。或认为其译于三国或两晋之后。(9)参看史光辉：《东汉佛经词汇研究》，浙江大学博士论文，2001年，第132～144页；方一新，高列过：《从疑问句看〈大方便佛报恩经〉的翻译年代》，《语言研究》2005年第3期，第54～57页；史光辉：《从语言角度看〈大方便佛报恩经〉的翻译时代》，《古汉语研究》2009年第3期，第44～50页；方一新，高列过：《从佛教词语考辨〈大方便佛报恩经〉的时代》，《浙江大学学报》2012年第3期，第139～147页。三国曹魏康僧铠译《佛说无量寿经》提到金、银、琉璃、颇梨等七宝树，但有学者怀疑其译于刘宋时期。(10)吕澄：《新编汉文大藏经目录》，齐鲁书社，1980年，第5页。东吴支谦译《菩萨本缘经》中也提到金、银、琉璃、颇梨等，(11)〔吴〕支谦译：《菩萨本缘经》卷一，《大正藏》第3册，第57页下。但该经同样被怀疑是西晋以后所译。(12)颜洽茂，熊娟：《〈菩萨本缘经〉撰集者和译者之考辨》，《浙江大学学报》2010年第5期，第55～63页。目前可以肯定的是，至迟在东晋十六国时，“颇梨”等已经频繁出现在译经中。

大概自南北朝开始，“颇梨”出现在佛典以外的汉语世俗文献中。《海内十洲记》曾提及“碧颇黎”(13)《太平御览》卷八〇八，中华书局，1960年，第3592页。，该书题为西汉东方朔撰，但实际可能是后世假托。(14)参看吴从祥：《〈海内十洲记〉成书新探》，《广西社会科学》2009年第10期，第93～97页。《梁四公记》提到萧梁时“扶南大舶从西天竺国来，卖碧玻黎镜”(15)〔唐〕张说：《梁四公记》，收入李剑国辑校：《唐五代传奇集》第一册，中华书局，2015年，第268页。，该书为唐人所撰小说，不能断言其所述为史实还是传说。比较早的明确记载见于南梁萧绎《金楼子》，其中提到“齐郁林王，尝取武帝衣箱开之，有金射雉、玻瓈、贯纳等”(16)〔梁〕萧绎撰；许逸民校笺：《金楼子校笺》卷一《箴戒篇》，中华书局，2011年，第343页。。另外，北齐魏收《魏书》提到，波斯国多颇梨。(17)《魏书》卷一〇二《波斯传》，中华书局，1974年，第2270页。

比较而言，当以印度语源说最为可信。究其原因有三点：

至于日下出火的说法，结合“白珠”“火珠”的译法，推测主要是因为“玻璃”雕琢成珠后，可以聚光生火。据《十诵律》记载，佛在世时，曾有一比丘以颇梨珠生火，为贼所见，误以为是珍宝而欲夺之，遂杀死比丘。佛陀知道此事后，规定比丘“从今不得畜月珠、日珠”(30)〔后秦〕弗若多罗译：《十诵律》卷三八，《大正藏》第23册，第278页中。。由此可知，印度古人很早就已经以“玻璃珠”作为生火器具了。

关于“玻璃”，印度古人的另一个奇妙看法是它生于山中，原为冰块。约生活于3世纪的龙树菩萨在《大智度论》中就提到，颇梨珠出山窟中，是千岁冰化成。(31)〔天竺〕龙树菩萨造，〔后秦〕鸠摩罗什译：《大智度论》卷十，《大正藏》第25册，第134页上。又，鲍威尔所获梵语写卷中提到“雪山上的玻璃”，雪山即喜马拉雅山，古代印度人认为此山中出“玻璃”，很可能是因为喜马拉雅山终年冰雪覆盖。无独有偶，古罗马学者老普林尼在《自然史》中也称，水晶是一种冰，出产于冬雪彻冻之地，因此不能用来盛装热饮。(32)D.E.Eichholz trans.，Pliny：Natural History，Vol.X，Harvard University Press，1962，p.181.考虑到古代罗马与印度存在密切的宝石贸易，老普林尼曾宣称，来自印度的水晶最受欢迎，所以两地之间“冰化为水晶”的说法，很可能是相互影响。

大概受《大智度论》等汉译佛典影响，中国古人也纷纷承袭水精为冰化之说。唐代崔珏《水晶枕》云：“千年积雪万年冰，掌上初擎力不胜。”(33)《全唐诗》卷五九一，第6860页。南宋杨万里《水精脍》云：“上饶灵山无他灵，空山满腹著水精。炯然非石亦非玉，乃是阴崖绝壑千秋万岁之坚冰。”(34)〔宋〕杨万里撰；辛更儒笺校：《杨万里集笺校》第二册，中华书局，2007年，第616页。元人伊世珍《琅嬛记》引《志奇》载：“贞观中冬月祁寒，韦维家池水彻底俱冻。至季春，水无停流，而此池凝结如故。使人凿之，干坚如石。维往谛视，皆水晶也。”(35)〔元〕伊世珍辑：《琅嬛记》卷上，收入《丛书集成新编》第87册，新文丰出版公司，2008年，第421页。

但需要注意的是，无论音译“玻璃”或意译“水精”，都不是严格的矿物学概念。古人辨识宝石多凭外观、产地而非质地，这就产生了两个问题：1.虽质地不同但外观相似者，皆有可能被视为一物。因此，古代文献中的“玻璃”“水精”或“水晶”，并不完全等同于现代意义上的石英水晶(rock crystal)，可能还包括其他种类的宝石，甚至是某些外观与天然宝石相似的人造物。关于这一点，后文还会进一步论述。2.虽质地相同但因外观、产地等有异，反被视为不同物。比如对那些熟悉印度语言和文化的佛经传译者而言，“玻璃”即“水精”，但对很多中国古人而言，“玻璃”带有明显的异国情调，与“水精”并不完全相同。所以在一些汉文文献中，“玻璃”和“水精”有时会并列出现，如唐代温庭筠有词云“水精帘里颇黎枕”(36)《全唐诗》卷八九一，第10064页。，显然词人将二者视为相似但不同的宝石。

二 从无色水精到五色宝石

从水精、水玉、白珠、千年冰等说法来看，“玻璃”最初应该是白色或无色透明的。这从佛典的一些描述中也可以看出端倪，比如佛陀眉间白毫如颇梨色，“皎然大白”(37)〔刘宋〕沮渠京声译：《治禅病秘要法》卷下，《大正藏》第15册，第339页下。；雨水落下，生成水泡，“似颇梨珠”(38)〔北魏〕菩提流支译：《入楞伽经》卷三，《大正藏》第16册，第532页上。；修持禅观时，观人骨“白如颇梨色”(39)〔后秦〕鸠摩罗什译：《禅法秘要经》卷上，《大正藏》第15册，第244页中。，皎然白净。正因颇梨珠无色透明，若与其他颜色的珠子放在一起，便会映射后者的颜色，而使自身颜色改变。(40)〔后秦〕筏提摩多译：《释摩诃衍论》卷三，《大正藏》第32册，第622页下。遇青色即变得像蓝宝石，遇红色像琥珀，遇绿色像祖母绿，遇黄色则像黄金。(41)〔唐〕玄奘译：《瑜伽师地论》，《大正藏》第30册，第718页下～719页上。可以说，白色或无色透明曾是玻璃的最大特点。

但是，后来“玻璃”却出现了青黄赤白紫等多种颜色，如《杂阿含经》描述世尊入火三昧，“出种种火光，青黄赤白红颇梨色”(42)〔刘宋〕求那跋陀罗译：《杂阿含经》卷八，《大正藏》第2册，第50页中。；《新华严经论》也称颇梨“此宝有青黄赤白”(43)〔唐〕李通玄：《新华严经论》卷十五，《大正藏》第36册，第816页下。。而且，因为颜色变得丰富，有人开始怀疑“玻璃”并非“水精”，如唐代慧琳《一切经音义》称“颇胝迦，梵语宝名也，正梵音云飒破置迦。古译云是水精，此说非也。虽类水精，乃有紫白红碧四色差别。莹净通明，宝中最上。红碧最珍，紫白其次。如好光明砂，净无瑕点。云是千年冰化作者，谬说也”(44)〔唐〕慧琳：《一切经音义》卷四，《大正藏》第54册，第330页中。。

实际上，“玻璃”之所以会由无色变为五色，是因为在印度本土出现了一种不太寻常的理论，认为“玻璃”是一个包含数种宝石在内的属。关于这种理论，在印度宝石书《阿加斯蒂玛塔》(Agastimata)中，收集了两种不同的说法：1.“玻璃”包括nilagandhika(红宝石)、gomedaka(黄宝石)、vaidurya(蓝宝石)、marakata(绿宝石)四种；(45)nilagandhika是蓝红宝石(blue ruby)，因nila意为蓝色，因此这种红宝石可能偏紫色；gomedaka是牛脂(一说牛胆)，大概是指微黄色的宝石；vaidurya即琉璃，佛典中常指青色宝石，也即蓝色；marakata通常是指祖母绿或绿色宝石。2.除钻石、珍珠和珊瑚外，其他8种主要宝石如红宝石、蓝宝石、绿宝石等都包含在“玻璃”内。(46)Finot Louis，Les laidaires indiens，pp.130～131.

考古资料和文献记载证明，印度古人将红黄蓝绿色宝石视为“玻璃”的看法，同样影响到了中国。西安何家村唐代窖藏中曾出土过一件银罐，罐中清理出蓝、黄、红、绿色宝石16块，其中蓝者7块，为蓝宝石；红者2块，为紫宝石或红宝石；黄者1块，为黄精、黄玉、或黄色刚玉；绿者6块，为绿玛瑙或绿玉髓。(47)关于宝石的种类，说法不一，参见陕西省博物馆文管会：《西安南郊何家村发现窖藏文物》，《文物》1972年第1期，第32页；韩建武：《西安何家村唐代窖藏宝石玉器》，《收藏家》2001年第3期，第7～9页；林梅村：《唐武德二年罽宾国贡品考：兼论西安何家村唐代窖藏原为大明宫琼林库皇家宝藏》，《考古与文物》2017年第6期，第100页。由于在银罐盖内有墨书题记，称罐内所盛物品有“颇黎等十六段”，可知上述宝石在唐代被称为“颇黎”。(48)有学者认为，银罐所处蓝宝石与红宝石数量最多、价值最高，且二者皆属刚玉家族，因此罐盖墨书所谓“颇黎”仅指刚玉类宝石(李国忠：《“火珠”的宝石学成分探讨》，《宝石和宝石学杂志》2009年第4期，第48页)。但笔者认为，将红、蓝宝石归为刚玉，从而与其他宝石区分开来，是今人根据矿物学知识做出的判断，并不能指望古人有这种能力。很显然，唐人的观点与印度宝石书提到的“玻璃包含红黄蓝绿四种宝石”的说法是完全一致的，前者必然是受了后者的影响。

根据文献记载，唐代曾有五个国家来献“玻璃”，包括：武德二年劫国“遣使贡宝带、金锁、颇梨、水精杯各一，颇梨四百九十枚，大者如枣，小者如酸枣”；(49)《通典》卷一九三“劫国”条，中华书局，1988年，第5277～5278页。贞观十七年拂菻王“遣使献赤玻璃、绿玻璃、石绿、金精等物” ；(50)《太平寰宇记》卷一八四“大秦国”条，第3516页。高宗上元二年拔汗那王“献碧颇黎”、龟兹国献“颇黎”(51)吴玉贵撰：《唐书辑校》卷四，中华书局，2008年，第1068～1069页。原文为“龟兹王白素稽献金颇黎”，“金”字下疑有夺文，故其所献玻瓈不知颜色。；开元二十六年吐火罗国“遣使献红玻璃、碧玻璃、生马脑、生金精及质汗等药”(52)《太平寰宇记》卷一八六“吐火罗”条，第3571页。。其中劫国、吐火罗和拔汗那三国邻近，皆以颇梨为贡品，且吐火罗国“其城北有颇黎山”，由此可以推测三国所在地区是“玻璃”的一处重要产地。

唐代吐火罗国在今阿富汗东北部、塔吉克斯坦南部，都城为阿缓城(今阿富汗昆都士附近)。这里自古至今一直是重要的宝石产地，其中最出名的是巴达赫尚(Badakhshan)出产的青金石和巴拉斯红宝石(balas ruby)。13世纪时意大利旅行家马可·波罗途经该地时就曾提到：“此地出产珍贵宝石，其中一种名巴拉斯(balasci)，非常美丽且很珍贵，因其产地而得名……国王只恩准官方开采，其他人不得私自到山中开采……这些宝石全部属于国王，它们或者被当作贡品献给其他大国的君主，或者被当作礼物赠送给其他国家的国王……在此境内还有一座山，此山出产的群青色青金石(azur)，是世界上最好的青金石。”(53)A.C.Moule & Paul Pelliot，Marco Polo：The Description of the World，London：George Routledge & Sons Limited，1938，pp.136-137.青金石一般为蓝色，有时含黄铁矿，会呈现出金星密布的效果，在古代又被称为金精。(54)章鸿钊：《石雅》，第14页。前文提到，金精与红玻璃同时出现在了唐代吐火罗国的贡品名单中，推测红玻璃即巴拉斯红宝石。由此可见，青金石和巴拉斯红宝石自唐代直至元代一直是当地的重要外交礼物。(55)关于巴达赫尚的红宝石，可参看王一丹：《巴达赫尚的红宝石》，载荣新江，朱玉麒主编：《丝绸之路新探索——考古、文献与学术史》，凤凰出版社，2019年，第143～157页。该文征引了丰富的阿拉伯和波斯史料，但略感遗憾的是，未注意到这几条唐代的史料，因此误以为中国古人对巴达赫尚红宝石的认识始于元代。

现在通常所说的红宝石(ruby)是指红色刚玉，但巴拉斯红宝石实际却是尖晶石(spinel)。由于红宝石与红色尖晶石颜色和光泽非常相似，在古代经常被混为一谈。比如世界著名的“铁木尔红宝石”(Timur Ruby)以及“黑王子红宝石”(Black Prince’s Ruby)，过去一直被视为红宝石，直到近代才鉴定出是尖晶石，(56)张蓓莉主编：《系统宝石学》，地质出版社，2006年，第281页。而它们的产地很可能就是巴达赫尚地区。在唐代，西安何家村窖藏的红宝石被认为是“玻璃”，那么吐火罗的巴拉斯尖晶石自然也可能被认为是“玻璃”。

劫国即劫比舍也国，唐代又称罽宾国或迦毕试国，在吐火罗西南，都城即今阿富汗喀布尔北面的贝格拉姆(Bgram)遗址，而喀布尔东南的吉格达列克(Jegdalek)河谷就出产红宝石、蓝宝石和尖晶石，其开采历史至少已经七百多年。(57)罗索夫斯基著；曹俊臣译：《阿富汗的宝石矿床》，《地质地球化学》1981年第1期，第10～12页。拔汗那国在吐火罗国以北，位于今乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦交界的费尔干纳盆地。盆地三面环山，南面突厥斯坦山脉(Turkestan ridge)上勘探有蓝宝石，(58)http://www.geoportal-kg.org/index.php/geology/mineral-resources/raw-materials恰与该国所献“碧颇黎”颜色相符，因为石之青美者曰“碧”，碧颇黎当为蓝色。龟兹国以今新疆库车绿洲为中心，全盛时还包括拜城县等周边地区，而拜城县恰好就有红宝石矿。(59)罗益清：《中国红宝石矿床》，《矿床地质》1996年第15期，第27页。

既然“玻璃”所指实物由水精扩展到红黄蓝绿宝石，那么该词就不再仅用来翻译印度俗语phaiha、巴利语phaika或梵语偶尔也用来翻译其他外来词汇。唐代中天竺摩揭陀国的僧怛多蘖多、波罗瞿那弥舍沙合撰《唐梵两语双对集》，将汉语词汇所对应的梵语词汇的读音用汉字写出来，其中汉语“红颇梨”对应的梵语词汇为“钵纳么罗〔引〕誐”，(60)〔天竺〕僧怛多蘖多，波罗瞿那弥舍沙：《唐梵两语双对集》，《大正藏》第54册，第1242页上。笔者以为即梵语padmarag，该词词意即红宝石(ruby)。(61)Raj Roop Tank，Indian Gemmology，Jaipur：Dulichand Kirtichand Tank，1971，p.1.此外，“玻璃”有时还会用来翻译梵语(62)〔日〕平川彰编：《佛教汉梵大辞典》，第820页。词意为岩石，在汉译佛经中常音译为“试罗”“尸罗”，或意译为璧玉(63)〔日〕平川彰编：《佛教汉梵大辞典》，第828页。、碧玉(64)〔日〕平川彰编：《佛教汉梵大辞典》，第891页。。如《大方广佛华严经疏》提到，“尸罗幢者应云试罗，此云美玉”(65)〔唐〕澄观：《大方广佛华严经疏》卷十一，《大正藏》第35册，第580页中。；《一切经音义》：“若云试罗，此翻为玉，谓以玉为幢，名尸罗幢也。”(66)〔唐〕慧琳：《一切经音义》卷二一，《大正藏》第54册，第437页上。从被译为“碧玉”的角度看，该词之所以与玻璃产生联系，大概是因为碧玉与碧玻璃颜色一致。(67)梵语有时也会被译为“碧绿”(平川彰编：《佛教汉梵大辞典》，第891页)，应该也是由于碧玻璃的缘故。

三 佛典中人造玻璃的名称

通过以上论述可知，直至唐代“玻璃”仍然主要是指天然宝石，而非现代所说的人造玻璃。特别是在汉译佛典中，“玻璃”作为七宝之一，基本都是指宝石。至于人造玻璃，在汉唐时期则另有名称，如“迦遮”“(假)琉璃”“瑠琉”“水精”等。

但当“琉璃”一词传入中国后，却经常被借用来称呼人造玻璃。这样，梵语或巴利语佛典中的人造玻璃“kca”，在汉译佛经中除被音译为“迦遮”，也会被意译为“琉璃”。(74)〔日〕平川彰编：《佛教汉梵大辞典》，第821、828页。这就造成了一种困局：汉译佛经中的“琉璃”有时指天然宝石，有时指人造玻璃。为了对它们作出区分，译经者往往会将天然宝石称为“真琉璃”或使用比较完整的音译“吠琉璃耶”“毘琉璃”等，而人造玻璃则称为“假琉璃”或使用简略音译“琉璃”。如慧琳《一切经音义》释“琉璃”时提到，琉璃“青色宝也。有假有真，真者难得，出外国。假者即此国炼石作之，染为五色也。”(75)〔唐〕慧琳：《一切经音义》卷十八，《大正藏》第54册，第418页下。其中所谓假琉璃，乃炼石染色所成，为人造玻璃无疑。唐代义净译《根本说一切有部毘奈耶杂事》卷三四提到，吐罗难陀尼有一“琉璃杯”，被人借去使用，结果“手脱便破”。(76)〔唐〕义净：《根本说一切有部毘奈耶杂事》卷十七，《大正藏》第24册，第374页下。此事在该经卷十七也曾提及，称琉璃杯为“假琉璃器”，“用时堕地便破” 。(77)〔唐〕义净：《根本说一切有部毘奈耶杂事》卷十七，《大正藏》第24册，第283页上。从“假琉璃”的称呼及其易碎的特点来看，这应该是一件人造玻璃杯。

这样，在一些佛典中提到的迦遮与无价宝、迦遮与吠琉璃的对比，在另外一些佛典中就翻译成了琉璃与吠琉璃、假琉璃与真琉璃的比较：“譬如世间有琉璃珠似毘琉璃，有人见之谓毘琉璃，愚痴凡夫亦复如是”(78)〔北魏〕瞿昙般若流支译：《正法念处经》卷四，《大正藏》第17册，第23页上。，“譬如有人弃舍无价吠瑠璃宝，乃取假伪瑠璃之珠”(79)〔唐〕般若，牟尼室利译：《守护国界主陀罗尼经》卷八，《大正藏》第19册，第560页中。，“如假琉璃宝大聚，不及一真琉璃宝”(80)〔宋〕法贤译：《佛说佛母宝德藏般若波罗蜜经》卷三，《大正藏》第8册，第684页中。。从文意来看，引文中所谓琉璃、伪琉璃、假琉璃应与迦遮一样，是价值低廉的人造玻璃，而毘琉璃、吠琉璃、真琉璃则是指珍贵的天然宝石。

四 从天然宝石到人造玻璃

从文献的记载来看，人造玻璃的名称在古代中国经历了从“琉璃”到“玻璃”的变化。宋代以前人造玻璃常被称为“琉璃”，宋代以后则渐渐流行使用“玻璃”“硝子”“料器”之名。时至今日，“玻璃”成为人造玻璃的专名，与宝石再无瓜葛。之所出现这样的变化，恐怕要从人造玻璃自身的特点讲起。

人造玻璃大约诞生于四千多年前的两河流域，从一出现就经常模仿天然宝石，因而常与宝石同名。最初人造玻璃经常模仿青金石或绿松石，呈现不透明的蓝色或绿色，因此阿卡德人(Akkadian)中分别称它们为“产自窑炉的人造青金石”和“产自山中的天然青金石”，(86)戴维·怀特豪斯著；杨安琪译：《玻璃艺术简史》，中国友谊出版公司，2016年，第19页。同样，在古希腊和古埃及，人造玻璃和青金石也曾使用同一名称。(87)E.Marianne Stern，“Ancient Glass in a Philological Context”，Mnemosyne，60.3，2007，p.388.后来，人造玻璃的透明度提高，颜色变淡乃至无色，便又模仿宝石水晶，使用水晶的名字。罗马老普林尼就曾提到，他生活的年代人造玻璃黑色如黑曜石、白色如萤石、蓝色如蓝宝石或青金石、无色透明如水晶，其中最珍贵的是模拟水晶的人造玻璃，当时人们多以人造玻璃仿造水晶器皿。(88)D.E.Eichholz trans.，Pliny：Natural History，Vol.X，pp.157，185.

虽然汉魏人造玻璃多青色，并因此与青色宝石“琉璃”共名。但是，随着中外交流活动的加深，人造玻璃器物沿着丝绸之路持续输入，中国本土制作玻璃技术不断发展，人们很快就发现琉璃不只有青色。如唐代颜师古曾批评孟康琉璃为青色的说法：“《魏略》云大秦国出赤、白、黑、黄、青、绿、缥、绀、红、紫十种流离，孟言青色，不博通也。此盖自然之物，采泽光润，踰于众玉，其色不恒。今俗所用，皆销冶石汁，加以众药，灌而为之，尤虚脆不贞，实非真物。”(93)《汉书》卷九六《罽宾国传》，第3885页。又，《魏书》提到北魏时有大月氏人来华，“自云能铸石为五色瑠璃，于是采矿山中，于京师铸之。既成，光泽乃美于西方来者。乃诏为行殿，容百余人，光色映彻，观者见之，莫不惊骇，以为神明所作。”(94)《魏书》卷一〇二《大月氏传》，第2275页。一般认为此处人工铸造而成的五色琉璃即人造玻璃，以人造玻璃为门窗等建筑构件，很早就出现在西方罗马等地。

在各色人造玻璃中，从东晋南北朝开始，无色透明的人造玻璃日益增多，它们有时被称为“白琉璃”，有时则与“水精”相混淆。如东晋葛洪《抱朴子内篇》提到，“外国作水精椀，实是合五种灰以作之。今交广多有得其法而铸作之者。今以此语俗人，俗人殊不肯信。乃云水精本自然之物，玉石之类。”(95)〔东晋〕葛洪著；王明校释：《抱朴子内篇校释》卷二，1985年，中华书局，第22页。由五种灰铸造而成水精椀，为人造玻璃无疑，可是却被人误以为是天然水精。这种混淆一直持续到了唐宋时期。西安何家村唐代窖藏的银罐中，曾清理出无色透明的宝石水晶杯及人造玻璃碗各1件，而罐盖上墨书题记却称之为“琉璃杯椀各一”，(96)陕西历史博物馆等：《花舞大唐春：何家村遗宝精粹》，文物出版社，2003年，第214页。显然宝石水晶杯被唐人误以为是人造玻璃，因而也使用了“琉璃”之名。南宋赵葵《行营杂录》记载，刘贡父一日朝会，与出身军伍的两帅相邻，两帅传玩一水精茶盂，问曰“不知何物所成，莹洁如此”，贡父答“此乃多年老冰耳”(97)〔宋〕赵葵录：《行营杂录》，收入《丛书集成初编》第2868册，中华书局，1991年，第4页。。考虑到宋代人造玻璃器皿的使用情况，所谓“水精茶盂”应该是一件人造玻璃茶杯。

从上述人造玻璃在古代中国被称为“琉璃”或“水精”的情况，可以推知“玻璃”如何与人造玻璃产生联系：一方面，“玻璃”最初是指无色透明的宝石，意译为“水精”，这就很容易与无色透明的人造玻璃混淆。特别是《行营杂录》中视人造玻璃杯为多年老冰的说法，无疑与宝石“玻璃”为千年冰的说法有关。另一方面，唐代以来“玻璃”除了用来指无色透明的“水精”，也用来指青黄赤白紫等彩色宝石，即所谓“五色玻璃”，这难免使人联想到“五色琉璃”。尤其是考虑到“玻璃”与“琉璃”本就字形相近，且皆属西来宝物，经常一起出现在佛典中，如今又皆为五色，自然很容易被混为一谈。比如唐代李商隐有诗曰：“五色玻璃白昼寒，当年佛教印旃檀”，清代冯浩注释时就引《魏书》之“五色瑠璃”，认为李诗所谓“玻璃”即“琉璃”。(98)李商隐撰；刘学锴，余恕诚著：《李商隐诗歌集解》附编诗《咏三学山》，中华书局，2004年，第2244页。可以说正是“琉璃”“水精”和“玻璃”之间互相关联的复杂关系，为人造玻璃名称的转变埋下了伏笔。

而进一步促进了这种转变的，则是釉陶制品的流行。大约自东晋南北朝起，“琉璃”一词除用来称呼宝石和人造玻璃外，偶尔还用来称呼釉陶类建筑构件等。如《南齐书》记述北魏宫殿，“正殿西又有祠屋，琉璃为瓦”(99)《魏书》卷五七《魏虏传》，第986页。。事实上，很多早期人造玻璃透明度不高甚至完全不透明，从外观看与釉陶差别不大。更重要的是，东晋南北朝时佛教盛行，佛典中频频提及佛、菩萨、权贵等人物的居所为琉璃所造。受此影响，釉陶类建筑被称为“琉璃”，也就不难理解了。由于宝石琉璃较为少见，因此古代中国世俗生活中所谓琉璃，大多是指人造玻璃或釉陶。

但是至宋元时期，人造玻璃的透明度已经大为提高，与釉陶外观差异明显，而且釉陶日渐流行，与人造玻璃分庭抗礼，二者继续共用“琉璃”一名越来越不现实，必须加以区分。(100)安家瑶：《玻璃器史话》，社会科学文献出版社，2011年，第173页。于是，“琉璃”逐渐变为釉陶制品的专名，而“玻璃”则被用来称呼人造玻璃。这种情况可以从宋代蔡绦《铁围山丛谈》中的一段记载窥得一斑：北宋政和四年(1114)，宋徽宗检察奉宸库，“时于奉宸中得龙涎香二琉璃缶、玻瓈母二大篚。玻瓈母者，若今之铁滓，然块大小犹儿拳，人莫知其方。又岁久无籍，且不知其所从来。或云柴世宗显德间大食所贡，真庙朝物也。玻瓈母，诸珰以意用火煅而模写之，但能作珂子状，青红黄白随其色，而不克自必也。”(101)蔡绦撰；惠民，沈锡麟点校：《铁围山丛谈》，中华书局，1983年，第97页。引文所谓玻瓈母即人造玻璃块，加热后可制成各类器皿，而用来盛放香料的琉璃缶应即釉陶制品。

事实上，“玻璃”所指实物，从最初无色水精，到后来红、蓝宝石等，皆为“莹净通明”之物，这是“玻璃”一词给人的重要印象。正因如此，诗文中常以“玻璃”来形容江河泉池。当宋代以后，“琉璃”一词越来越多地用来称呼透明度不高的釉陶制品时，以清澈通透著称的“玻璃”，无疑更契合透明度不断提高的人造玻璃。而且，相较于“水精”等名称，宝石“玻璃”在古代中国社会出现频率很低，将其名称挪作他用不容易引起歧义。于是，“玻璃”就取代“琉璃”，成为人造玻璃的新名称，并延续至今天。

五 结论

自汉代佛教沿着丝绸之路入华，不仅在精神文化方面潜移默化，而且在物质文化方面也影响深远。本文以现代汉语中经常使用的“玻璃”为例，指出它们实际是印度俗语phaiha或巴利语phaika的音译，大约是三国或稍晚时伴随佛经的传译而来到中国，音译为“玻璃”“颇梨”“玻瓈”，意译为“水精”“水玉”“火珠”等。在印度，“玻璃”本是天然宝石，一般是指无色透明的水晶或其他相似矿物，有时也指青黄赤白绿等有色宝石，如红宝石、蓝宝石、绿宝石等。印度人对“玻璃”有很多奇思妙想，并以佛典为载体传入中国，渗透到古代汉语诗歌小说中。及至丝路贸易和交流极为繁盛的唐代，宝石“玻璃”的实物也纷沓而来，在文献记载和考古资料中留下了印记。

但是，宋代以来，“玻璃”逐渐与宝石脱离关系，而用来指人造物，也即今天的人造玻璃。人造玻璃在中国很早就出现了，北宋以前多称呼为“琉璃”，该词同样是印度词汇的音译，在汉代丝路开辟之初就因贸易而输入中国，又因与“玻璃”同为佛教七宝，而频繁出现在汉译佛典中，成为古代文人史家的笔下常客。在印度，“琉璃”同样是天然宝石，入华后渐渐成为人造玻璃和釉陶的名称，当宋代釉陶盛行且与人造玻璃差异日趋明显，“琉璃”就发展为釉陶的专名，而人造玻璃转而使用“玻璃”称呼。

将天然宝石“玻璃”之名用于人造玻璃，一方面是因为二者外观相似，皆莹澈通透，容易混为一谈；另一方面恐怕也与丝路变迁及佛教交流的衰落有关。佛典汉译是印度宝石学知识在中国传播的重要途径，当宋代时印度本土的佛教早已式微，北宋虽然偶有佛经汉译，但影响有限。缺少了佛教这条纽带，宋代以来的中国人对“玻璃”“琉璃”这些词汇的认识，就与印度本土渐行渐远，最终完全华化。与此同时，伴随着大食人的兴起以及海上丝绸之路贸易的兴盛，阿拉伯宝石学东渐。受此影响，原被称为“玻璃”的红宝石、蓝宝石、绿宝石等，在宋代以后便改用阿拉伯或波斯语的“剌”“雅鹘”“助木剌”等名称。