功能性动作筛查与特勤人员军事训练伤的风险相关

高 澍，吴立红，陈志刚，杨秋红

0 引 言

功能性评估(functional movement screen,FMS)是由Gray Cook等设计的一种功能评价方法，是革新性的动作模式质量评估系统，用于各类人群的基础运动能力、灵活性和稳定性评价。作为一种低成本、易操作的测试方法，广泛应用于理疗康复和体能训练，竞技体育领域[1-2]，目前国内研究主要应用于竞技体育领域、军事体能训练领域、警察院校体能训练中[3]。近年FMS在部队中的研究也逐渐增多，国内学者认为可将FMS测试运用到预防军事训练损伤中[4]。特勤人员是指从事特殊勤务的人员，包括空勤、海勤及特殊岗位人员，作业环境复杂特殊，军事任务繁重多变，对体能的要求非常高，本研究中特勤人员主要指涉核涉推进剂、水面舰艇人员。目前在应用FMS评估损伤风险时主要还是借鉴国外标准，军事训练伤的发生对特勤人员的军事训练和体能水平产生不良影响[5]。国内一些学者也进行了一系列相关FMS在特勤人员中调查评估的研究，证明在特勤人员中FMS测试依旧适用，但目前还未在我国特勤人员中进行FMS评估损伤风险的验证研究。本文旨在对特勤人员进行功能性动作筛查测试，得到FMS得分值与运动损伤发生率的最佳分数截断值，研究FMS总分与运动损伤之间的关联性，探讨FMS测评系统在特勤人员体能训练中的应用价值，以期为特勤人员的体能训练提供科学依据，为特勤人员制定常态体能训练的标准与规范化方案，提供高效能的体能训练策略。

1 资料与方法

1.1 研究对象回顾性分析2018年3月-2019年6月空军杭州特勤疗养中心进行疗养的401名特勤人员测试数据，均为男性，已筛除由于年龄因素、心血管疾病，慢性疾病急性期、肌肉骨骼损伤急性期或其他原因不能完成测试等不符合条件因素的特勤人员。其中，年龄(31.43±6.10)岁，身高(173.05±6.35)cm，体重(72.15±12.57)kg。有军事训练伤病史173例，患病率43%，无伤病史228例，占52%。

1.2 测试方法采用功能性动作筛查套件(FblSTH Test Kit)进行全部7个测试动作测试(包括深蹲、跨栏步、直线分腿蹲、肩部灵活性、主动直腿上抬躯干、稳定性俯卧撑和旋转稳定性)和3项排除性测试 (肩部灵活性、躯干稳定性俯卧撑和旋转稳定性)。每个测试动作的分值是0～3分，能按照标准完成测试动作的得3分；能完成测试动作，但在完成过程中出现代偿动作的得2分；未完成测试得1分；在完成动作过程中出现疼痛,或在进行排除性测试时激发出疼痛的,该动作的最终得分计为0分。在完成不对称性动作时,若两侧得分不一致，取分数较低一侧的得分为最终得分。总分满分为21 分，以>15分为合格标准[1]。研究中测试均由体能训练教员在固定地点进行，并使用同一FMS筛查套件。

1.3 调查方法 采用医学体检及问卷调查法，对所有来院特勤人员进行入院体检和问卷调查，根据体检报告结果和问卷调查结果，对特勤人员进行包括基本情况、健康状态、疾病史、家族史等情况进行记录，重点采集军事训练伤信息，按照《中国人民解放军军事训练伤诊断分类标准》，基于对已有一定军事训练经历的士兵进行的军事训练伤调查，研究认为军事训练伤是在军事训练中发生还是军事训练前自身已有的运动损伤较难判断[6]。本研究中，将在参加军事训练中所出现的骨、软组织 或器官损伤，导致功能障碍，影响正常训练1天以上者诊断为军事训练训伤。

2 结 果

2.1 FMS测试结果FMS七项测试和三项排除测试中特勤人员无0分，所有人员否认出现疼痛，见表1。

表1 特勤人员FMS测试得分分)

2.2 FMS测试与损伤风险特勤人员总体FMS得分ROC曲线下面积(AUC)为0.656(P=0.000)，ROC曲线下面积AUC与AUC=0.5的假设具有显著性差异，ROC曲线图反映不同截断点下军事训练伤的敏感度(sensitivity)和1-特异性(1-specificity)。见图1。灵敏度、特异性和约登指数是对筛查方法真实性评价的三个指标，约登指数是灵敏度和特异度之和减去1，根据ROC曲线计算，特勤人员最大约登指数为0.297，对应最佳截断点FMS得分为15.5分。

图1 特勤人员FMS总分ROC曲线图

以特勤人员FMS总分最佳截断点分成阴性组(FMS总分>15．5)，阳性组(FMS总分<15．5)。卡方检验提示阳性组损伤率均高于阴性组，差异具有显著性(P=0.000)，OR值为4.061。见表2。

表2 特勤人员FMS阴性组和阳性组的损伤情况比较

3 讨 论

功能性动作评估系统根据基本运动模式能够检测出身体的灵活性和稳定性，人体存在的动作受限和身体不对称性，灵活性、稳定性和不对称性均易造成损伤[2]，孙莉莉等[7]的研究肯定了FMS与传统的体能评估手段相比，更具针对性和科学性。近年来，关于FMS与损伤风险的研究大多以竞技体育为主，有研究证明FMS在不同的人群中标准平均值会存在较大差异[8]， 2017年高晓嶙等[9]的功能性训练在橄榄球运动员非接触性损伤的研究得出FMS总分在橄榄球队员中损伤风险最佳截断点为13.5分，低于13.5分运动员的受伤概率显著增加，FMS能够用于运动损伤的风险评估中。李兴春等[10]的研究表明FMS测试能为训练提供重要的参考指标，为后续制定针对性的训练方案提供良好的数据支持，证明FMS测试在特种行业体能训练的可行性。近年来，FMS在部队官兵中的应用研究逐渐增多，王琛等[11]人的研究发现新兵功能性动作筛查得分较低，发生运动损伤的风险较高，训练伤发生的部位主要是踝关节、膝关节和腰部，而孙艳萍等人的研究也发现装甲步兵的腰腿部军事训练伤发生率较高[12]，这为军人体能训练计划的制定和训练伤预防提供参考。装甲步兵功能性动作筛查的研究发现平均FMS得分15.79分，存在5.3%的测试人员存在排除性测试0分。[13]。FMS在不同人群中结果存在细微差异，可能与不同人群中固有动作模式和不同训练模式有关。国内多篇文献证明基于FMS测试，进行功能动作训练对新兵军事训练伤的预防价值显著，可有效预防军事训练伤[14]。

目前还没有FMS与军事训练伤风险评估的相关研究，本研究应用ROC曲线得出特勤人员FMS总分最佳损伤风险截断点，探讨FMS测试得分在特勤人员军事训练伤风险评估中的应用。ROC曲线即受试者工作特征曲线，最初用于评价雷达性能，又称为接收者操作特性曲线。ROC曲线是以真阳性率(敏感度)为纵坐标，假阳性率(1-特异度)为横坐标绘制的曲线，其中灵敏度是把实际为真值的判断为真值的概率；特异度是把实际假值的判断为假值的概率；误判率是把实际假值的判断为真值的概率，误判率=1-特异度，连接各点绘制 ROC曲线，ROC曲线能准确反映诊断测试的特异性和敏感性关系，并根据约登指数获得最佳截断点。AUC值一般在1.0和0.5之间，越接近于1说明诊断效果越好，前提是结果AUC值与AUC=0.5的假设有显著性差异(P≤0.05)。AUC在0.5～0.7时有较低诊断准确性，本研究中特勤人员FMS总分ROC曲线下面积(AUC)与AUC=0.5的假设具有显著性差异，为0.656(P=0.000)，根据约登指数得到最佳截断点为15.5分，证明FMS测试得分具有评估损伤风险的价值，本研究中ROC下面积AUC在0.5～0.7，提示诊断准确性较低。

OR值为优势比、比值比，表示暴露因素与疾病之间关联强度的指标，指病例组中某因素的暴露比值与对照组该因素的暴露比值之比。OR=1表示该因素对疾病的发生不起作用，OR>I表示该因素是危险因素，OR15.5)，阳性组(FMS总分<15.5)，卡方检验提示阳性组患病率均显著高于阴性组(P=0.000)，比值比OR值为4.061，证明FMS总分与特勤人员军事训练伤具有一定关联性，为FMS在特勤人员体能训练中的应用提供参考。

特勤人员FMS总分与军事训练伤具有一定关联性，可作为损伤风险评估的指标，FMS风险评估最佳截断点为15.5分；FMS作为损伤风险评估指标诊断准确率较低，建议根据不同军兵种进一步分组进行研究，得到更多价值。