科技创新团队成员建设性冲突管理

万 涛，大月博司

(1.西安工业大学经济管理学院，陕西西安 710021；2.日本早稻田大学商学学术院，日本东京 169-8050)

1 研究背景

现有研究对于科技创新团队成员在产品开发和创新过程中不同的建设性冲突管理取得了较大成就，但是，科技创新团队为了在现代经济社会激烈的市场竞争中占有优势，往往只关注短期利益而忽视其在价值活动中建设性冲突的影响作用，继而导致科技创新团队在运营过程中的经济增值活动遭到被破坏［1］，因此，对来自科技创新团队内外部创新价值链活动中的建设性冲突管理也值得深入探讨。

有效地转化和利用建设性冲突，能够更好地为科技创新团队的价值活动服务，但是目前国内外对于科技创新团队建设性冲突的研究往往只着眼于生产活动中的某一环节，没有对科技创新团队的整个价值活动进行深入研究。迈克尔·波特［2］提出每个企业都是一个集合体，反映了企业产品设计、生产和销售等环节的主要概念。事实上，企业产品流动的整个过程环节构成了一条完整的价值链，作为企业所有经济活动集合，价值链中任何一个环节发生改变都会影响到企业的整个经营过程［3］，处在价值链上的任何一个价值活动既相互独立又相互联系，动态化地为科技创新团队创造利润。对科技创新团队价值链中每一环节的建设性冲突的提升，都能够对科技创新团队最终利益产生影响［4］，如何提升科技创新团队成员的工作满意度、激发他们的工作积极性和创造性是科技创新团队必须重视的问题［5］。在科技创新团队运营和发展过程中，冲突管理与价值链之间会相互补充，冲突管理是团队提升内部核心竞争力的重要手段，而价值链是团队创造新的商业价值以及保持持续竞争优势的关键因素［6］，运用价值链理论可以拓宽建设性冲突管理理论研究的范围，并对科技创新团队的建设性冲突管理产生积极影响［7］。

因此，本研究围绕科技创新团队成员建设性冲突的影响因素，以剖析科技创新团队成员建设性冲突内容及其在价值链中的创新作用为主要目标，并在价值链视角下对科技创新团队成员之间的建设性冲突进行探索和分析，以期充实科技创新团队成员建设性冲突管理的理论研究基础，同时也为科技创新团队成员价值创新管理新的思维模式提供参考。

2 理论研究与假设

2.1 理论研究与模型构建

众多学者在知识经济持续繁荣和人际交往日益复杂多变的背景下，围绕冲突、冲突管理及其价值链进行了广泛的探讨和深入研究。如，常健等［8］认为冲突管理作为社会长期稳定的重要条件，可以控制和消解社会中的冲突能量，是社会成熟的重要标志；杨红燕等［9］基于对知识链之间冲突的深入分析和论证构，建了知识链的组织之间冲突策略三维模型，提高了知识链之间冲突策略选择的科学性和可操作性；万涛等［10］认为团队冲突管理的目的是使冲突发挥积极的正向作用，使组织利益最大化，提高团队有效性；韦长伟［11］认为冲突管理应当重视应急性与常规性的结合；武晓蓓［12］认为针对不同的冲突可以采取不同的管理方式，并且冲突管理可以不同程度地促进员工采取创新行为。

任务冲突和过程冲突从本质上促进了企业创新和工作任务的完成，被划分为建设性冲突与破坏性冲突，其中建设性冲突有利于促进良性竞争，建设性冲突与破坏性冲突往往相互交叉并且可以相互转化［13］。学者们对于建设性冲突的研究往往还停留在团队成员的层面或只关注到其中的某一环节，在价值链视角下的建设性冲突管理还有待研究和提升。刘勇等［14］基于产业价值链理论，围绕价值链横向与纵向的不同运作方式提出了产业价值链视角下产业升级战略。科技创新团队价值实现的大小会受到价值链上每个活动的影响，需要分析团队自身在价值链上的优劣势来确定自身的竞争优势，从而获取更高的价值。由于价值链视角下的冲突管理实质上是科技创新团队的价值增加活动，所以，探析基于任务冲突与过程冲突等建设性冲突状态在科技创新团队价值链上的创新促进效应，以及影响科技创新团队价值链上的创新工作且具有研究意义的变量，本研究构建的模型（见图1）将建设性冲突分为过程冲突和任务冲突，分别从技术创新、产品创新和管理模式创新3 个因素考虑建设性冲突对科技创新团队价值链的影响，通过不断优化，为科技创新团队现代化的建设性冲突管理思路和模式提供参考，进一步促进科技创新团队价值活动全过程的增值。

图1 科技创新团队建设性冲突与创新价值链关系概念模型

2.2 研究假设

目前关于冲突的主流研究均集中在建设性冲突的积极作用研究上［15-16］。学者们论证了建设性冲突有利于促进科技创新团队成员开展技术创新，并认为建设性冲突对科技创新团队成员的技术创新具有显著促进作用，因此，建设性冲突中的过程冲突和任务冲突均有利于科技创新团队成员的技术创新。但是，究竟建设性冲突对技术创新具有怎样的促进效应还有待进一步研究。本研究作出如下假设：

假设1：建设性冲突对技术创新有显著正向影响。

假设1.1：过程冲突对技术创新有显著正向影响；

假设1.2：任务冲突对技术创新有显著正向影响。

当前关于建设性冲突的研究结果较为一致，认为建设性冲突往往会有利于产品的创新［17-18］。当科技创新团队成员的科技创新理念不同时，建设性冲突便会存在。由于教育背景、创新研究方向等方面的不同，科技创新团队成员之间对于产品的科技创新有着不同的认识和看法，这会使科技创新团队中产生多种不同的科技创新理念，促使产品技术和服务多样化发展。为了探析科技创新团队成员之间建设性冲突对产品创新的促进作用与产品创新的相关性，本研究作出如下假设：

假设2：建设性冲突对产品创新有显著正向影响。

假设2.1：过程冲突对产品创新有显著正向影响；

假设2.2：任务冲突对产品创新有显著正向影响。

建设性冲突有助于促进科技创新团队管理模式的创新，更有利于资源分配方式的改进和提升［19-20］。建设性冲突是科技创新团队成员基于知识和信息交流的过程，这种过程有助于提高科技创新团队成员生产效率和互动质量，增强彼此间的理解、提升团队成员满意度，使科技创新团队成员适应外部多变的环境并能够在管理方式上进行创新。本研究认为建设性冲突有利于科技创新团队成员管理模式创新，因此作出如下假设：

假设3：建设性冲突对管理模式创新有显著正向影响。

假设3.1：过程冲突对管理模式创新有显著正向影响；

假设3.2：任务冲突对管理模式创新有显著正向影响。

根据以上假设，本研究认为建设性冲突对于技术创新、产品创新、管理模式创新这3 个处于科技创新团队创新价值链上的活动均有显著正向影响，因此作出如下假设：

假设4：建设性冲突对创新价值链有显著正向影响。

3 问卷调查与实证研究

3.1 问卷设计

3.1.1 样本选择与测量

本研究的调查问卷主要以尹惠斌［21］研究中使用的问卷为参考样本，形成了初步的测量项目，经过反复讨论和修改，并结合科技创新团队成员特征进行问卷设计，最终确定了各部分的测量项目及主要内容。为了保证研究的广泛性和有效性，笔者选择了北京、上海、广州、深圳和西安的一些企业科技创新团队成员和正在研发团队工作的MBA 学员作为调查对象。为了全面反映各种所有制类型和不同规模企业的共同特征及其各自的特征，调查尽可能遵循以下标准：（1）同一行业的科技创新团队不超过15%；（2）大、中、小规模企业的科技创新团队均等；（3）民营和私营企业、国有独资企业、有限责任制和股份制企业的科技创新团队均等；（4）由科技创新团队成员及学员当场填写调查问卷，有疑问可考虑修改的部分不得超过问卷的25%；（5）调查问卷填满率低于95%的为无效问卷；（6）调查问卷填写人在第一意识下填写；（7）调查问卷中各选项的选择结果有70%以上相同的为无效问卷。本次调查共发放问卷300份，回收263份（有偿填写），回收率为87.7%，其中有效问卷250 份，有效问卷率为83.3%。

调查问卷结果显示，在样本科技创新团队（以下简称“样本团队”）成员中：本科学历约占52%，研究生学历约占40%，博士及以上学历约占8%，由此可见样本团队成员的学历水平相对较高，但是其中博士只有约20 人，在更深层次研究人才方面有些许欠缺；在本团队的工作经验为1 年以下（含1 年）约60%，2 年～＜3 年约占20%，3 年～4 年约占12%，5 年以上（含5 年）约占8%，反映出样本团队成员的流动性较大，行业人才流动频繁，面临着不容易长久留住人才的问题。

3.1.2 信度效度检验

运用克朗巴哈系数（以下简称“α系数”）法来检测本研究的量表，对本次调查有效问卷中的调研数据进行可靠性分析，得到量表总体的α系数值为0.861，信度水平较高，说明不需要删减量表题项。

表1 样本团队成员建设性冲突测量量表信度分析

表1 （续）

对本研究的测量量表进行KMO 检验和Bartlett's球形检验结果如表2 所示，KMO=0.865，P＜0.05，表明数据适合进行探索性因子分析。

样本团队成员建设性冲突的因子分析一共提取了3 个公共因子，累计解释了总体方差的83.705%，说明样本团队成员建设性冲突测量量表具有较好的结构效度（见表3）。

3.2 实证检验

3.2.1 相关性分析

由表4 可知，样本团队成员的过程冲突与任务冲突在0.01 水平上显著相关，相关性达到0.562，体现出这两种类型的冲突均为有积极影响的建设性冲突，二者相辅相成，也体现出样本团队成员在创新工作过程中任何一个阶段都有可能产生冲突。

表4 样本团队成员建设性冲突两个维度相关性分析

由表5 可得出，样本团队成员的技术创新与过程冲突和任务冲突均在0.01 水平上显著相关，产品创新与过程冲突在0.01 水平上显著相关、与任务冲突在0.05 水平上显著相关，管理模式创新与过程冲突在0.05 水平上显著相关、与任务冲突在0.01 水平上显著相关。其中，相关性最高的是技术创新与任务冲突，相关系数达到了0.538。技术创新主要强调的是工作过程中技术的改进与提升，而这一创新主要体现在任务冲突中科技创新团队成员对于工作任务的不同意见所提出的不同方案，从而促进在技术上的创新，所以这二者之间相关性较高。

表5 样本团队成员建设性冲突与创新价值链相关性分析

3.2.2 回归分析

假设以技术创新为因变量，以建设性冲突的过程冲突、任务冲突为自变量，构建研发人员过程冲突和任务冲突的技术创新回归模型1、模型2、模型3，运用SPSS16.0 软件对建设性冲突与技术创新的相关性进行多元层级回归分析。从表6 可知，样本团队成员建设性冲突回归的判定系数为0.41，与单因素模型相比较有明显增加，模型回归效果显著，回归方程的拟合效度较高，且过程冲突和任务冲突对技术创新有显著正向作用，因此，假设1 得到验证；进一步根据标准回归系数值的正负证明，过程冲突和任务冲突对技术创新均有显著正向作用，则假设1.1 和假设1.2 得到验证。科技创新团队成员建设性冲突主要发生在工作过程中，在技术创新方面，成员发生冲突的特点是由于在工作过程中意见的不一致产生不同看法和意见，从而促进科技创新团队在技术上的创新，使得原有技术得到一定程度上的提升和改进，有利于增强企业在激烈市场竞争下的核心竞争力。

表6 样本团队成员建设性冲突与技术创新的回归分析

假设以产品创新为因变量，以建设性冲突的过程冲突、任务冲突为自变量，构建研发人员过程冲突和任务冲突的产品创新回归模型1、模型2、模型3，运用SPSS16.0 分析软件对建设性冲突与产品创新的相关性进行多元层级回归分析。从表7 可知，样本团队成员的过程冲突和任务冲突对产品创新回归的判定系数为0.32，与单因素模型比较有明显增加，模型回归效果显著，回归方程的拟合效度较高，且过程冲突和任务冲突对产品创新的线性作用显著，因此，假设2 得到验证；进一步根据标准回归系数值的正负证明，过程冲突对产品创新存在显著的正向影响，假设2.1 通过检验，任务冲突对产品创新也存在显著的正向影响，假设2.2 也得到验证。科技创新团队成员由于对产品研发的理念不同，其在创新工作过程中对于产品研发会产生很多不同的想法和意见，从而促进科技创新团队在产品方面的创新。

表7 样本团队成员建设性冲突与产品创新的回归分析

假设以管理模式创新为因变量，以建设性冲突的过程冲突、任务冲突为自变量，构建研发人员过程冲突和任务冲突的管理模式创新回归模型1、模型2、模型3，运用SPSS16.0 分析软件对建设性冲突与管理模式创新的相关性进行多元层级回归分析。从表8 可以看出，样本团队成员的过程冲突和任务冲突对管理模式创新回归的判定系数为0.54，与单因素模型比较有明显增加，模型回归效果显著，回归方程的拟合效度较高，且过程冲突和任务冲突对管理模式创新的线性作用显著，因此，假设3 得到验证；进一步根据标准回归系数值的正负证明，过程冲突和任务冲突对管理模式创新均存在显著的正向影响，则假设3.1 和假设3.2 均通过检验。科技创新团队成员的建设性冲突标志着在成员内部，有很多有利于进行冲突管理的因素可以促进科技创新团队在管理模式上的创新，从而提高团队成员的满意度，促进其工作效率提升。

表8 样本团队成员建设性冲突与管理模式创新的回归分析

通过对量表的测量和假设的检验得到，样本团队成员在激发建设性冲突的作用下对创新价值链的水平提升具有促进效果，回归分析检验证明了建设性冲突与样本团队成员基于创新价值链的创新效果之间有机关系的假设均得到验证，过程冲突和任务冲突对样本团队成员的技术创新、产品创新和管理模式创新均有促进效应，即样本团队成员建设性冲突对创新价值链有显著正向影响，因此假设4 得以验证。科技创新团队成员基于价值链的创新主要体现在技术创新、产生创新和管理模式创新上，这些创新主要是由团队成员的建设性冲突数量不足导致需要去激发和促进建设性冲突。科技创新团队成员的建设性冲突过程是知识信息资源、研发技术水平和新管理方式的交汇与碰撞，实质上是为信息的传递、技术的分享和管理的互动提供了一个内在平台，团队成员建设性冲突的作用过程则体现为团队成员进行信息加工的过程，不同的团队成员对于科技创新工作有不同的思考方式和想法，信息的交汇和碰撞会影响信息的加工过程，进而刺激团队成员思考和创新，衍生出一种最佳的方案。本研究的结果表明，适当的建设性冲突管理能够促进科技创新团队成员在技术创新工作上的创新，可以提高科技创新团队的工作效率，并且使企业可以为顾客提供更高质量的服务。

4 结论

本研究基于相关文献的理论研究，构建了为达成基于创新价值链的创新效果的研究模型和假设，阐述了科技创新团队成员建设性冲突与创新价值链上技术创新、产品创新、管理模式创新的促进关系，并采用多元回归分析方法验证研究假设，得到研究结论如下：科技创新团队成员的建设性冲突中存在的任务冲突和过程冲突，均对创新价值链上的创新活动以及整体价值链水平提升具有促进效应。

然而，本研究仅在现有资料和对部分科技创新团队成员调查的基础上作出了一些探索，其中调查问卷的测量指标和测量结果均受到主观因素的影响，测量结果的准确性可能会有一定偏差，同时对科技创新团队成员基于价值链的建设性冲突管理侧重于理论研究，缺乏一定的实践验证。今后的研究将进一步加强理论联系实践，不断完善研究成果。