61例晚期胃癌病人疾病不确定感及应对方式探讨

2021-02-25 06:25王春慧贾芳芳岳冬丽
全科护理 2021年5期
关键词:屈服复杂性胃癌

王春慧,贾芳芳,岳冬丽

疾病不确定感理论是由美国护理专家Mishel首先提出,指个体缺乏确定与病程、住院、治疗等疾病相关事务的能力,无法准确预测而产生的一种认知体验[1-4]。但疾病引起相关刺激时,个体会对刺激意义进行总结认识,但当其不能归纳相关事件意义时,可产生疾病不确定感。以往研究发现,疾病不确定感可给个体带来心理负担,并影响个体适应能力、生活态度、应对方式,甚至生存率[5-6]。晚期胃癌在初诊病人中占有较大比例,是危害我国国民健康的重要疾病类型。但关于晚期胃癌病人疾病不确定感、应对方式的研究尚缺乏大量循证支持。本研究选取61例晚期胃癌病人为研究对象,探讨其疾病不确定感及应对方式,现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2016年1月—2018年12月我院收治的61例晚期胃癌病人为研究对象,其中女24例,男37例;年龄45~79(59.94±7.41)岁;临床分期:Ⅲ期38例,Ⅳ期23例;农村21例,城市40例;学历层次:小学17例,初中26例,高中12例,专科及以上6例;低分化癌24例,中分化癌23例,高分化癌14例。本研究经我院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入标准及排除标准 纳入标准:小学及以上文化层次,可正常沟通交流;符合晚期胃癌诊断标准[7];非意识障碍、休克病人;自愿签署知情同意书;无精神病史。排除标准:无法理解问卷内容者;伴有肢体功能障碍者;伴有听力异常者。

1.3 方法

1.3.1 一般资料收集 收集病人的文化程度、姓名、婚姻状况、年龄等资料。

1.3.2 疾病不确定感调查 以中文版Mishel疾病不确定感量表(MUIS)[8]对病人的疾病不确定感进行调查,分为不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性4个维度,共33个条目,各条目分为“非常同意”(1分)、“同意”(2分)、“无法确定”(3分)、“不同意”(4分)、“非常不同意”(5分),总分范围33~165分,以79.3分为界,分值越高疾病不确定感水平越高,该量表Cronbach′s α系数为0.9,可信度良好。

1.3.3 应对方式调查 以医学应对问卷(MCMQ)[9]进行评估,总分范围20~80分,包含屈服(5个条目)、回避(7个条目)、面对(8个条目)3个因素,共20个条目,均按1~4分4级计分,所使用对应方式越多分值越高。

1.3.4 质量控制 MUIS、MCMQ均由同一人员发放,在研究者统一指导下由病人独立填写,量表中有≥1个条目未回答的均视为无效。MUIS、MCMQ各发放61份,均收回61份有效问卷,有效回收率为100%。

1.4 观察指标 ①比较病人治疗前后MUIS各维度得分情况。②比较病人治疗前后MCMQ各维度得分情况。③分析疾病不确定感及应对方式的相关性。

2 结果

2.1 晚期胃癌病人治疗前后MUIS各维度得分情况 61例晚期胃癌病人MUIS得分中不明确性维度得分最高,其次是复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分。治疗后不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分均低于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 61例晚期胃癌病人治疗前后MUIS得分情况比较 单位:分

2.2 晚期胃癌病人治疗前后MCMQ各维度得分情况 61例晚期胃癌病人治疗前MCMQ得分中“回避”维度得分最高,其次是“面对”“屈服”维度;治疗后“面对”维度得分最高,其次是“回避”“屈服”维度。治疗后“屈服”“回避”维度得分低于治疗前,“面对”维度得分高于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 61例晚期胃癌病人治疗前后MCMQ得分情况比较 单位:分

2.3 疾病不确定感及应对方式的相关性分析 “屈服”“回避”维度得分均与不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分呈正相关,“面对”维度得分与不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分呈负相关(P<0.05)。见表3。

表3 疾病不确定感及应对方式的相关性分析

3 讨论

我国是胃癌高发国家,且确诊时大部分病人处于疾病晚期,严重危害国民生命健康[10-12]。疾病不确定感是胃癌病程经历中的重要组成部分,对病人预后有较大影响[13-14]。Shun等[15]研究表明,疾病不确定感与癌症病人症状及未满足护理需求呈正相关。王婷婷等[16]研究显示,疾病不确定感与胃癌化疗病人生活质量呈负相关。因此,胃癌病人疾病不确定感的研究对指导临床护理工作、满足病人护理需求、提高病人生活质量具有积极意义。

Mishel(美国护理专家)在1988年指出,当疾病不确定感分数高于最高分1/2时可视为具有较高的疾病不确定感[17-18]。本研究61例病人治疗前MUIS总分为(116.82±13.42)分,远高于82.5分(满分的1/2),提示晚期胃癌病人明确存在疾病不确定感,且水平较高,这一结论与以往罗娅等[19]的研究结果相符。其原因有:①晚期胃癌病人承受着腹部疼痛、呕吐、恶心、消瘦、进食困难等症状,治疗前刚刚接触疾病,对各种症状较为困惑;②确诊后常需接受手术、放化疗等复杂治疗,伴有不适与毒副反应,肿瘤是否转移、手术效果、化疗效果等均会产生不确定感。同时本研究还发现,晚期胃癌病人MUIS得分中不明确性维度得分最高,其次是复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分,这对指导临床,实施针对性干预措施具有一定的参考价值。此外晚期胃癌病人治疗后不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分均低于治疗前(P<0.05),提示临床治疗能减少病人疾病不确定感,其原因与治疗后病人症状缓解、对疾病了解增加等有关,但治疗有效性尚需后续观察确定,故病人仍存在不确定感,也提示单一依赖治疗方案不能最大程度减少疾病不确定感,应酌情对病人实施针对性护理干预。

应对方式是病人面对疾病想法、感受及行为的综合情况。Lie等[20]研究指出,应对变化是成年癌症病人需要挑战的首要主题。邓青龙等[21]研究对1 968例女性乳腺癌病人应对方式进行探讨,发现病人积极应对与总体健康状况呈正相关。Giammanco等[22]研究表明,住院病人积极应对方式能降低其跨越焦虑和抑郁临界阈值风险。与以上学者不同的是,本研究的研究对象为晚期胃癌病人,结果显示晚期胃癌病人治疗前MCMQ得分中“回避”维度得分最高,其次是“面对”“屈服”维度。其原因为,晚期胃癌预后大多不良,病人面对疾病缺乏积极态度,不敢面对,表现为回避行为。而治疗后“屈服”“回避”维度得分低于治疗前,“面对”维度得分高于治疗前(P<0.05),这与疾病认知增加、病情缓解有关。同时本研究结果显示,“屈服”“回避”维度得分均与不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分呈正相关,“面对”维度得分与不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分呈负相关(P<0.05),提示疾病不确定感与应对方式可相互影响,屈服、回避可导致较高的疾病不确定感,而面对疾病是晚期胃癌病人积极的应对方式,能减少疾病不确定感。临床对晚期胃癌病人进行干预时,可据此采取一定措施鼓励病人勇敢面对疾病。

综上所述,晚期胃癌病人明确存在较高水平的疾病不确定感,其中“不明确性”维度得分最高,且治疗前主要应对方式为“回避”。疾病不确定感与应对方式可相互影响,屈服、回避可导致较高的疾病不确定感,而面对疾病是晚期胃癌病人积极的应对方式。

猜你喜欢
屈服复杂性胃癌
新时代城乡学前教育均衡发展的复杂性挑战与路径优化——基于复杂性理论
牙被拔光也不屈服的史良大律师秘书
碘-125粒子调控微小RNA-193b-5p抑制胃癌的增殖和侵袭
非接触广角镜联合玻璃体切割系统治疗复杂性视网膜脱离的疗效及预后
青年胃癌的临床特征
复杂性背后
The Classic Lines of A Love so Beautiful
内镜黏膜下剥离术在早期胃癌诊疗中的应用
百折不挠
胃癌组织中LKB1和VEGF-C的表达及其意义