腹腔镜与开腹根治性肝切除术治疗肝癌的临床疗效及预后效果比较

徐新军

肝癌是较常见的消化系统恶性肿瘤，分为原发性肝癌和转移性肝癌，通常肝癌是指原发性肝癌[1]。全世界每年有70多万人被诊断为肝癌，而我国肝癌患者占全球患者的半数以上,每年有超过30万患者死于肝癌。许多人谈癌色变,普遍认为肝癌是不治之症,给癌症患者造成非常大的心理压力。肝癌的早期症状不明显，所以发现一般较晚，而根治性肝切除术是治疗肝癌的方法，可延长患者的生命，控制肿瘤细胞的转移。但关于根治性肝切除术治疗肝癌的研究较少，因为不是所有的患者均可以进行手术治疗[2]，即使手术治疗，术后也需要放化疗，因此将根治性肝切除术进行多方面的研究方可达到预期的结果。本研究比较腹腔镜与传统开腹根治性肝切除术治疗肝癌的临床效果及对患者预后的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月-2016年1月湖南省娄底市第一人民医院收治的肝癌患者88例，根据根治术的方式不同分为微创组和开腹组各44例。微创组男25例，女19例；年龄48～80(58.9±13.3)岁；病程2～12(6.9±1.2)年。开腹组男24例，女20例；年龄49～81(59.2±15.6)岁；病程2～13(7.0±1.5)年。2组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准，且患者或家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 选择标准 纳入标准[3]：(1)经影像学、病理学及实验室等检查确诊为肝癌，且身体情况符合肝切除术的要求；(2)未接受过射频消融、肝动脉栓塞化疗治疗；(3)无其他严重的心脏、肝脏及肾脏等疾病。排除标准：(1)合并其他恶性肿瘤患者；(2)有手术禁忌证患者；(3)妊娠期妇女；(4)不配合且资料不全患者。

1.3 治疗方法 微创组患者进行常规的消毒处理，患者仰卧位，进行气管插管全身麻醉成功后，建立CO2人工气腹，维持腹内压力12 mmHg，在患者的腹壁切5个0.5～1.0 cm钥匙孔样小洞，插入直径1 cm的腹腔镜，通过腹腔镜可清楚观察病灶情况，腹腔内脏器的图像清晰地显示于电视屏幕上进行手术操作，切除患者肝部肿瘤。手术结束后引流，并进行抗生素治疗，观察患者的术后情况，避免并发症发生[4]。开腹组患者进行常规的消毒处理，患者仰卧位，进行气管插管全身麻醉成功后，在患者腹部正中位进行切口，逐层进腹。游离肝脏后，观察病灶及周围组织的情况，将病灶肿瘤彻底切除。手术结束后引流，并进行抗生素治疗，观察患者的术后情况，避免并发症发生。

1.4 观察指标与方法 (1)比较2组患者手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用。(2)比较2组治疗前后的肿瘤标志物：采集2组患者静脉血3 ml，3 500 r/min离心10 min，分离血清，-40 ℃下保存待测。采用ELISA法测定甲胎蛋白(AFP)、CA19-9和癌胚抗原(CEA)水平。严格按照AFP、CA19-9和CEA试剂盒(默沙克生物科技有限公司生产)说明书进行操作。(3)随访3年，比较2组患者1年、3年生存率及3年内复发情况。

2 结 果

2.1 手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用比较 微创组患者手术时间及住院时间均短于开腹组，术中出血量少于开腹组，住院费用高于开腹组(P<0.01)。见表1。

表1 2组患者的手术指标比较

2.2 治疗前后肿瘤标志物水平比较 治疗前，2组患者AFP、CA19-9和CEA水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，2组患者AFP、CA19-9和CEA水平均低于治疗前(P<0.01)，但2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组患者治疗前后肿瘤标志物水平比较

2.3 生存率比较 2组患者1年和3年的生存率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组患者生存率比较 [例(%)]

2.4 3年内复发情况比较 随访3年，微创组复发1例，复发率为2.3%；开腹组复发2例，复发率为4.5%。2组患者3年内复发率比较差异无统计学意义(χ2=0.345，P=0.557)。

3 讨 论

肝癌是我国最常见的恶性肿瘤之一。肝癌发病与乙型肝炎病毒和丙型肝炎病毒感染、黄曲霉素、饮水污染、乙醇、肝硬化、性激素、亚硝胺类物质、微量元素等相关[5]。目前治疗肝癌的主要方法有肝移植、手术切除及射频治疗等，其中手术切除为首选治疗方案[6]。但由于肝脏深在腹内，手术难度大，传统开腹手术常取腹直肌切口，甚至右侧反L型切口，腹壁损伤较大，术后恢复慢，且易造成感染[7]。腹腔镜肝癌根治性肝切除术虽对患者的损伤较小、住院时间短、患者恢复快等，但具有一定并发症，医疗费用较高。

传统开腹根治性肝切除术虽对患者的损伤较大，也会出现一些并发症，但程度较小，而且费用较低，这是该手术方法一直存在的优势。针对不同患者的要求选择合理的手术方法，是肝癌患者选择不同根治性肝切除术的原因。大部分的研究显示[8]，手术治疗后再进行其他治疗可达到更好的效果，本研究针对不同根治性肝切除术的方式进行研究，从而比较不同根治性肝切除术治疗肝癌的临床效果。

手术时间和术中出血量是评价手术方法的基本指标，快速准确地结束手术可减少患者的损伤。本研究结果显示，微创组患者手术时间及住院时间均短于开腹组，术中出血量少于开腹组，住院费用高于开腹组。表明采用腹腔镜根治性肝切除术可缩短手术时间，且对患者的损伤小，术中出血量少，利于患者的身体恢复。虽然相对于开腹手术，腹腔镜肝切除术的优越性显而易见，但仍存在不足之处，由于肝脏血运丰富且解剖结构复杂，镜下止血难度极大，对外科医师的技术水平及心理素质要求较高[9-10]。虽然微创手术住院时间短，但费用较高是限制腹腔镜根治性肝切除术应用的一个因素[11]。本研究通过对2组患者的肿瘤标志物进行测定，治疗后，2组患者的AFP、CA19-9和CEA水平均明显降低，说明微创和开腹根治性肝切除术后患者的病情均得到改善；微创根治性肝切除术患者1年、3年生存率及3年内复发率与传统方法基本一致，说明腹腔镜根治性肝切除术可达到与传统开腹手术一致的效果。

综上所述，腹腔镜与开腹根治性肝切除术治疗肝癌均可达到较好的效果，腹腔镜根治性肝切除术治疗肝癌的创伤小，但费用高，患者可根据自身情况选择合理的手术方式。