基于达标理论的干预方案对游离皮瓣修复口腔癌患者出院准备度及出院指导质量的影响

王海燕，施燕峰，李艳楠

南通大学附属医院口腔科，江苏南通 226000

口腔癌是头颈部最常见的恶性肿瘤之一， 口腔癌局部病变组织切除联合游离皮瓣修复术是目前治疗口腔癌的重要方法[1]。 口腔作为执行交际、语言等的核心部位，其功能恢复状况将直接影响患者生活质量[2-3]。 近年来，为缓解医疗资源的紧张，缩短住院时间已成为临床医务人员的主要工作任务之一， 但患者出院时如未完全恢复会导致再入院等不良事件的发生， 因此做好患者的出院准备对患者预后十分重要[4]。 达标理论是针对护患关系而提出的理论， 为使护士与患者在一个特定的情景中达到共同的目标，而形成的个人、人际间、社会3 个不同水平的开放和互动系统[5]。 该探究方便选取该院2020 年1—12 月收治的110例口腔癌患者为研究对象， 探讨基于达标理论的干预方案对患者出院准备度及出院质量的影响。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院收治的口腔癌患者110例，按随机数表法分为对照组（55例）与观察组（55例）。患者及家属知情同意该研究；研究经南通大学附属医院医学伦理委员会批准。 对照组男34例，女21例；年龄31～76 岁，平均（54.29±8.45）岁；文化程度：初中及以下14例，高中21例，大专及以上20例；病程2～12 个月，平均（7.16±2.33）个月。 观察组男36例，女19例；年龄29～79 岁，平均（53.61±10.13）岁；文化程度：初中及以下11例，高中25例， 大专及以上19例； 病程2～14 个月， 平均（7.53±2.59）个月。 两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

①纳入标准：年龄18～80 岁；符合NCCN 诊疗指南中口腔癌诊断标准[6]；行口腔癌游离皮瓣修复术治疗，术后生命体征稳定；认知功能、精神正常；签署知情同意书。 ②排除标准：术前发音、张口困难等患者；术后失语者；严重急慢性疾病者；存在四肢残障，生活无法自理者；精神疾患或既往存在精神病史者。

1.3 方法

1.3.1对照组实施常规护理：患者入院后评估其病情及身心状况，责任护士口头讲解口腔癌疾病及手术知识和护理内容；出院当日，告知出院带药用法、门诊随访安排，发放口腔癌健康宣传手册，协助其办理出院等。

1.3.2观察组实施基于达标理论的干预方案， 具体如下：①成立达标理论干预小组。 由1 名主治医师、1 名护士长、3 名责任护士、1 名营养师、1 名心理咨询师组成干预小组，护士长为小组组长。 小组成员统一接受达标理论概念、实施过程、口腔癌患者评估项目、出院后可利用资源等培训与考核，考核合格后实施干预方案。 ②互动评估。 小组成员对住院患者进行全面评估，主要围绕个人系统（包括基本情况、病情、患者治疗倾向）、人际间系统（患者与家人、朋友、同事等之间的关系）、社会系统（家庭环境、社会支持及院外可利用资源）这3个系统进行评估。 ③制定达标目标。 责任护士根据评估结果引导患者制定康复目标， 包括掌握口腔癌相关知识、自我心理调适、自我护理技能等，最终目标为提高患者出院准备度、提高自护能力。 ④互动达标。 责任护士通过引导性提问方式与患者探讨达标方案， 护士与患者共同努力促进目标达成，住院期间干预3 次，出院当日1 次，出院后3 次。 ⑤干预内容。 第1 次由主治医生和责任护士对患者进行口腔癌疾病、 游离皮瓣修复术相关知识宣教； 第2 次由责任护士联合营养师指导患者营养饮食、用药、口腔卫生、皮瓣观察、吞咽功能运动、生活方式、安全管理等自我管理技能；第3 次由责任护士联合心理咨询师进行心理调适； 第4 次由责任护士建立患者健康管理档案，填写追踪表，并给予出院指导，解答患者疑问，协助其做好出院准备；第5～7 次由责任护士进行家庭随访，了解患者康复情况，指导和解答患者问题，强化患者自我管理技能。 ⑥效果评价。每次干预后，责任护士与患者共同核对目标完成情况，若目标完成则结束互动，若未完成目标则共同分析原因，调整护理计划。 两组均持续干预3 个月。

1.4 观察指标

比较两组出院准备度、出院指导质量、干预前后患者心理痛苦程度及生活质量。 ①出院准备度：应用出院准备度量表（RHDS）[7]评估，包括个人状态、适应能力和预期性支持3 个维度12 项条目， 采用0～9 分的10 级评分法，评分越高，提示出院准备度越好。 ②出院指导质量：采用中文版出院指导质量量表（QDTS）[8]评估，包括出院前需要内容、实际获得内容、指导技巧及效果3个维度24 项条目，采用1～10 分的10 级评分法，量表总分为获得内容+指导技巧及效果两维度的评分，分数越高，表明出院指导质量越高。 ③心理痛苦程度：采用心理痛苦温度计[9]评估，从0～10 共11 个刻度，痛苦程度分为：轻度（1～3 分）、中度（4～6 分）、重度（7～9 分）、极度（10 分），于患者入院时、出院后3 个月评估。 ④生活质量： 采用华盛顿大学生活质量量表（UW-QOL）[10]评估，包括疼痛、外貌、活动、吞咽等12 个疾病特定领域和3 个普适问题，12 个疾病特定领域评分范围0～100分，评分越高，生活质量越高，于入院时、出院后3 个月评估。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据处理，计量资料以（±s）表示，采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组RHDS 评分对比

观察组RHDS 中个人状态、适应能力、预期性支持评分及总分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者RHDS 评分对比[(±s),分]

表1 两组患者RHDS 评分对比[(±s),分]

组别个人状态适应能力预期性支持 总分对照组（n=55）观察组（n=55）t 值P 值14.31±3.44 21.27±2.06 12.873＜0.001 21.43±4.70 36.50±4.24 17.656＜0.001 22.92±4.65 36.16±3.48 16.906＜0.001 58.66±8.39 93.93±6.52 24.617＜0.001

2.2 两组QDTS 评分对比

观察组QDTS 中实际获得内容、指导技巧及效果评分及总分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者QDTS 评分对比[(±s),分]

表2 两组患者QDTS 评分对比[(±s),分]

组别需要内容实际获得内容指导技巧及效果 总分对照组（n=55）观察组（n=55）t 值P 值58.35±6.92 57.11±8.50 0.839 0.403 28.65±6.78 54.15±4.40 23.398＜0.001 55.62±9.54 99.48±11.37 21.916＜0.001 84.27±14.73 153.63±18.10 22.042＜0.001

2.3 两组心理痛苦程度、生活质量评分对比

出院后3 个月，两组心理痛苦程度低于入院时，生活质量评分高于入院时，观察组心理痛苦程度低于对照组，生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者心理痛苦程度、生活质量评分对比[(±s),分]

表3 两组患者心理痛苦程度、生活质量评分对比[(±s),分]

注：与该组入院时比较，aP＜0.05

组别心理痛苦程度入院时 出院后3 个月生活质量入院时 出院后3 个月对照组（n=55）观察组（n=55）t 值P 值6.65±2.31 6.82±1.94 0.418 0.677（3.42±0.76）a（2.34±0.55）a 8.538＜0.001 594.35±63.74 588.17±56.53 0.538 0.592（879.07±42.43）a（1 063.28±55.37）a 19.584＜0.001

3 讨论

手术会对口腔癌患者生理、心理造成巨大创伤，患者不仅遭受病痛的折磨，部分患者术后可能会出现语言交流障碍、颜面毁损等情况，增加其心理痛苦程度[11-12]。由于口腔癌术后恢复期较长，而现阶段医疗资源紧张，患者在院内接受健康教育和护理的时间有限， 故出院前的准备和出院后的护理至关重要[13-14]。 临床应及时评估患者需求，为其提供个性化护理服务，让患者从院内顺利转至家庭或社区。

患者的出院准备度越高，越能顺利实现医院到家庭的过渡，其出院后应对问题的能力也越强[15]。 有研究显示，对入院患者尽早实施出院准备服务，有计划地让患者早出院，可有效提高护理质量，从而提升患者生活品质[16]。该研究结果显示，观察组RHDS 中个人状态（21.27±2.06）分、适应能力（36.50±4.24）分、预期性支持（36.16±3.48）分及总分（93.93±6.52）分均高于对照组（P＜0.05），QDTS 各维度评分及总分均高于对照组（P＜0.05），出院后3 个月，观察组心理痛苦程度低于对照组，生活质量评分高于对照组（P＜0.05）。提示基于达标理论的干预方案应用于游离皮瓣修复口腔癌患者中，能明显减少其心理痛苦，改善出院准备度及出院指导质量，促进生活质量的提升。 桑丽云等[17]研究将基于达标理论的干预方案应用于肝硬化患者中，结果显示干预组的出院准备度中个人状态（23.02±3.65）分、适应能力（35.62±5.62）分、预期性支持（28.84±4.60）分及总分（87.48±10.77）分，均高于对照组（P＜0.05），与该研究结果相近。 该研究以达标理论为框架，加强护患合作及交流，要求患者共同参加达标理论的每个环节， 引导其主动发现自身问题和需求，共同制定康复目标，可让患者从护理措施的被动接受者变为主动管理者，利于提高护理配合度[18]。 该研究成立达标理论干预小组， 采用团体健康教育和一对一指导相结合方式，根据患者个人系统、人际间系统和社会系统评估结果提供个性化康复指导，能够提高患者对口腔癌疾病及治疗相关知识的掌握度及自我管理技能，还可明确出院后可利用的资源等， 为患者出院做好全方位的准备[19-20]。 基于达标理论的干预方案对患者进行分阶段的康复指导及追踪随访， 帮助患者解决皮瓣修复术后生理、心理及社会等多方面的问题，减轻患者压力，从而降低其心理痛苦程度[21]。 该研究实施的达标理论方案从患者入院开始即执行个体化出院准备， 联合医疗、护理、营养、心理等多学科专业人员，为患者提供治疗及护理上多方面、多维度的健康教育，可提高出院指导质量，使患者出院后还能获得到持续、专业的医疗服务，从而提高生活质量[22-23]。

综上所述，对游离皮瓣修复口腔癌患者实施基于达标理论的干预方案，可有效提高其出院准备度和出院指导质量，有利于心理痛苦程度的减轻及生活质量的提高。